Решение от 10 июня 2024 г. по делу № А41-73264/2023

Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-73264/23
11 июня 2024 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2024 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Пивоваровой К.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.С. Верхутовой, рассмотрев в судебном заседании заявление МИФНС России № 2 по Московской области о признании ООО "СТРОЙРЕГИОН" (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 141070, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ФИО1, ФИО1 Г., ЦИОЛКОВСКОГО УЛ., Д. 27, ЭТАЖ 3, ПОМЕЩ. X) несостоятельным (банкротом),

при участии  в судебном заседании лиц согласно протоколу от 04.06.2024 



УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 2 по Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании ООО "СТРОЙРЕГИОН" несостоятельным (банкротом) (с учетом уточнений от 12.04.2024, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Московской области от 06.09.2023 указанное заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве № А41-73264/23.

В судебном заседании подлежала рассмотрению обоснованность заявления.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал заявленные требования, просил о применении упрощенной процедуры банкротств по статье 230 Закона о банкротстве.

Представитель должника возражал относительно введения процедуры банкротства, представил отзыв на заявление, просил прекратить производство по делу.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводам о том, что заявление уполномоченного органа подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ), с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом. Аналогичные положения содержатся в статье 223 АПК РФ.

Как следует из представленных в материалы дела документов, задолженность перед уполномоченным органом в размере 24 415 060,50 руб. (с учетом уточнений от 12.04.2024, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ) возникла в результате неисполнения должником обязанности по уплате транспортного налога, НДФЛ, налога на прибыль организаций, страховых взносов.

В соответствии с положениями ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченным органом должнику выставлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов в адрес Закона о банкротстве, также проведена выездная налоговая проверка.

В связи с неисполнением требований в установленный законом срок, инспекцией в отношении должника были приняты решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов, постановления о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов.

В силу абзаца второго п. 3 ст. 6 Закона о банкротстве требования уполномоченного органа об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.

При этом право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении тридцати дней с даты принятия решения, указанного в абзаце втором п. 3 ст. 6 данного закона (абзац третий п. 2 ст. 7 Закона о банкротстве).

К заявлению уполномоченного органа, содержащему требование об уплате обязательных платежей, должны быть приложены неисполненные или частично не исполненные решение налогового органа и (или) решение таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств и (или) имущества должника. К заявлению уполномоченного органа, по его данным, прилагаются сведения о задолженности по обязательным платежам (п. 6 ст. 41 Закона о банкротстве).

По смыслу приведенных правовых норм проверка обоснованности требований к должнику - юридическому лицу заключается в установлении совокупности таких фактов, как определение обязательства, из которого возникло требование кредитора к должнику, сумма этого обязательства в размере не менее чем триста тысяч рублей, его неисполнение должником в течение трех месяцев с даты, когда оно должно быть исполнено, доказанность оснований возникновения задолженности и факт ее непогашения должником на дату судебного заседания.

Требование уполномоченного органа в заявленном размере подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, в том числе применением мер принудительного взыскания задолженности в установленном законом порядке.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Доказательств оплаты должником суммы долга в материалы дела не представлено.

Кроме того, согласно решению Арбитражного суда Московской области от 22.02.2024 по делу № А41-58741/23 решение налогового органа № 499 от 26.01.2023 в части доначислений по налогу на прибыль в сумме 9 842 749 руб. признано обоснованным, должнику отказано в удовлетворении иска.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Как следует из п. 2 ст. 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено этим законом, дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не двух миллионов рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 этого закона.

Для определения наличия признаков банкротства учитывается размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций (п. 2 ст. 4 Закона о банкротстве).

По состоянию на дату судебного заседания сумма задолженности должника перед уполномоченным органом превышает 2 000 000 рублей.

Доказательств погашения задолженности должником перед заявителем в материалы дела не представлено.

Согласно п. 1 ст. 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин-должник или руководитель должника – юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (ст. 230 Закона о банкротстве).

В п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» разъяснено, что одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Закона о регистрации уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов-исполнителей действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.

Для применения ст. 230 Закона о банкротстве достаточно установления факта отсутствия у должника имущества и денежных средств, необходимых для введения банкротства, а также наличие доказательств финансирования процедуры со стороны уполномоченного органа.

Из материалов следует, что у должника имеется имущество – транспортное средство LADA 219020 213 г.в., стоимостью 415 000 руб..

В материалах дела содержится информация о том, что последняя бухгалтерская отчетность за 2022 год поступила в уполномоченный орган 31.03.2023, активы организации составляют 15 057 тыс. руб.,  в том числе дебиторская задолженность – 16 тыс. руб.

 Как следует из материалов дела, должником осуществлено отчуждение недвижимого имущества в 2021 г.

Таким образом, финансирование процедуры возможно за счет оспаривания сделок должника, реализации имущества, выявления дебиторской задолженности.

При этом при введении процедуры конкурсного производства судом не дается правовая оценка данным сделкам, устанавливается только факт возможности поступления денежных средств в случае их оспаривания.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 Обзора судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2022 год (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.23), суд не вправе прекратить производство по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения расходов на проведение процедур, применяемых в деле, без проверки обоснованности ссылки заявителя на наличие источника, за счет которого могут быть покрыты названные расходы. Данные разъяснения касаются необходимости проверки доводов уполномоченного органа относительно возможности оспаривания сделок должника.

Как указано в пункте 3 Обзора, проверяя утверждения ФНС России о реальности указанного источника погашения расходов по делу о банкротстве, суд, не рассматривая по существу спор о признании сделки недействительной и не предрешая его, оценивает, насколько убедительны аргументы уполномоченного органа и приведенные им доказательства по поводу наличия у сделки признаков недействительности.

Таким образом, учитывая, что у должника имеется транспортное средство, возможность оспаривания сделок, взыскания дебиторской задолженности, а также привлечения к субсидиарной ответственности руководителя должника, суд отклоняет доводы ответчика о необходимости прекращения производства по делу.

Финансирование упрощенной процедуры отсутствующего должника осуществляется на основании постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников».

Как следует из материалов дела, финансирование процедуры возможно за счет реализации активов должника, указанных в бухгалтерской отчетности, привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, оспаривания сделок.

В случае установления факта невозможности пополнения конкурсной массы конкурсный управляющий вправе обратиться в суд с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве.

В связи с этим арбитражный суд, оценив в совокупности представленные в качестве доказательств по делу документы полагает, что основания для прекращения производства по делу отсутствуют, ООО "СТРОЙРЕГИОН" обладает признаками отсутствующего должника и в соответствие с частью 1 статьи 228 Закона о банкротстве принимает решение о признании отсутствующего  должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

В соответствии с п. 3 ст. 41 Закона о банкротстве конкурсным управляющим должника заявитель просит назначить лицо из числа членов СРО "СМИАУ".

Саморегулируемой организацией представлены документы на кандидатуру арбитражного управляющего ФИО2 с заключением о соответствии требованиям ст. ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Данная кандидатура арбитражного управляющего отвечает требованиям указанного закона. Кандидат изъявил желание быть конкурсным управляющим должника. При таких обстоятельствах его кандидатура подлежит утверждению.

Размер единовременного вознаграждения конкурсного управляющего устанавливается в соответствии со ст. 227 Закона о банкротстве и п. 3 положения о порядке и условиях финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника (утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.10.2004 № 573) в размере 10 000,00 руб.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании банкротом наступают последствия, предусмотренные статьей 126 Закона о банкротстве.

Конкурсный управляющий обязан опубликовать сведения о признании ликвидируемого должника банкротом и открытии конкурсного производства, принять в свое ведение имущество должника, провести его инвентаризацию, обеспечить сохранность, подготовить и сопровождать ведение реестра требований кредиторов, выполнить все иные мероприятия в рамках конкурсного производства в отведенный арбитражным судом срок.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 223 АПК РФ, ст. ст. 20, 32, 45, 124, 127 Закона о банкротстве, Арбитражный суд Московской области 



РЕШИЛ:

признать ООО "СТРОЙРЕГИОН" (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 141070, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ФИО1, ФИО1 Г., ЦИОЛКОВСКОГО УЛ., Д. 27, ЭТАЖ 3, ПОМЕЩ. X) несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на 6 месяцев, до 04.12.2024.

Признать обоснованным и включить требование МИФНС России № 2 по Московской области в размере 386 526,38 руб. во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО "СТРОЙРЕГИОН".

Признать обоснованным и включить требование МИФНС России № 2 по Московской области в размере 16 197 210,89 руб. основного долга, 5 568 074,75 руб. пени, 167 727,25 руб. штрафы в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "СТРОЙРЕГИОН".

Утвердить конкурсным управляющим ООО "СТРОЙРЕГИОН" члена СРО "СМИАУ" - ФИО2 (ИНН: <***>, адрес для переписки: 119415, г. Москва, а/я 7) с единовременным вознаграждением в размере 10 000,00 руб. за счет денежных средств и иного имущества должника.

Взыскать с ООО "СТРОЙРЕГИОН"  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000,00 руб.

Прекратить полномочия руководителя должника и обязать руководителя должника ООО "СТРОЙРЕГИОН" в течение трех дней обеспечить передачу конкурсному управляющему бухгалтерской, иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

Конкурсному управляющему осуществить публикацию сведений о признании должника банкротом; доказательства публикации представить в дело; по окончании срока конкурсного производства представить в суд отчет.

Назначить судебное заседание по рассмотрению итогов процедуры на 09 декабря 2024 г. в 15 час. 10 мин., кабинет 606  в помещении Арбитражного суда Московской области по адресу: <...>.

Конкурсному управляющему к указанной дате представить отчет, мотивированное ходатайство о продлении срока конкурсного производства, либо о его завершении.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Московской области.



Судья                                                                                                 К.В. Пивоварова