Решение от 4 марта 2020 г. по делу № А75-21399/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-21399/2019
04 марта 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Спецтехника" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Алмаз" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 13 285 103,06 руб., при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 25.02.2020,

от ответчика – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Спецтехника" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 75-77), к обществу с ограниченной ответственностью "Алмаз" (далее - ответчик) о взыскании 13 285 103,06 руб. по договору возмездного оказания транспортных услуг от 01.01.2013 № 04-1/13 (далее - договор), в том числе 13 122 363,24 руб. задолженности, 162 739,82 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Протокольным определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29.01.2020 судебное разбирательство по делу отложено на 26.02.2020.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено судом в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчик заявил о частичном признании иска (в части суммы основного долга)(л.д. 123).

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела в рамках заключенного между сторонами договора исполнитель (истец) обязуется по заданию заказчика (ответчика) оказывать заказчику транспортные услуги по перевозке нефтепромыслового оборудования на лицензионных участках ЦДО-"ВНГ", ОАО "ННП" с применением автомобилей с краном-манипулятором, способных осуществлять самопогрузку и разгружу указанного оборудования. Исполнитель также выполняете применением транспортной техники вспомогательные работы на кустовых площадках и иных производственных объектах совместно с работниками заказчика, производит погрузочно-разгрузочные работы краном-манипулятором. Перевозка грузов по разовым заявкам осуществляется полуприцепами грузоподъемностью 20 тонн. Заказчик обязуется оплатить исполнителю оказанные услуги, исходя из количества наработанных машино-часов (пункты 1.1-1.3 договора).

Расчет за оказанный исполнителем объем услуг осуществляется ежемесячно в течение 30 (тридцати) дней, после подписания сторонами акта приемки-сдачи оказанных услуг и предоставления оригинала счета-фактуры, талонов заказчика и реестра путевых листов (пункт 3.2 договора).

В связи с неисполнением ответчиком договорной обязанности по оплате оказанных истцом услуг в размере 13 122 363,24 руб. (сентябрь, октябрь 2019 года) истец обратился в суд с настоящим иском.

До разрешения дела по существу спора ответчик признал исковые требования в части суммы основного долга, о чем представил соответствующее заявление (л.д. 123), подписанное представителем ФИО3, чьи полномочия подтверждены доверенностью от 01.02.2020 № 07-23/68 (л.д. 126).

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание ответчиком исковых требований соответствует нормам статей 49, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушает прав лиц, участвующих в деле, и третьих лиц, в связи с чем принимается судом.

В соответствии со статьей 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 13 122 363,24 руб. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договору истец обратился с требованием о взыскании 162 739,82 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2019 по 28.01.2020 (расчет, л.д. 78-79).

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, в связи, с чем истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, судом проверен, арифметически верен, периоды задолженности определены с учетом условий договора, основания для освобождения ответчика от гражданской ответственности отсутствуют.

На основании изложенного, требование истца о взыскании 162 739,82 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим начислением процентов по день фактического исполнения денежного обязательства подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 3 части 2 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае признания ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

С учетом того, что ответчиком заявлено о признании исковых требований лишь в части, государственная пошлина подлежит распределению в общем порядке.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответной стороной в полном размере; в недостающей части государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Алмаз" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спецтехника" 13 285 103,06 руб., в том числе 13 122 363,24 руб. – сумму основного долга, 162 739,82 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 55 700,0 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Алмаз" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 33 726,0 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья С.Г. Касумова