Решение от 29 ноября 2018 г. по делу № А40-201344/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-201344/18-135-1557
г. Москва
30 ноября 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2018 года

Арбитражный суд в составе

Председательствующий: судья В.В. Дудкин

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании заявление

истца: ООО «Виларт Инвестиции» (123022, <...>, ОГРН <***>)

к ответчику: ЗАО «РОСТА» (109390, <...>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 1 596 869 руб. 52 коп., расторжении договора и обязании освободить помещения

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 по доверенности от 30.08.2018 г.;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Виларт Инвестиции» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ЗАО «РОСТА» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 596 869 руб. 52 коп., расторжении договора аренды от 01.07.2005 № 1 и обязании освободить занимаемые помещения в течении семи дней со дня вступления в силу решения суда.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Суд, учитывая надлежащее извещение ответчика (статья 123 АПК РФ) о месте и времени судебного заседания, проводит судебное заседание в порядке установленном ч. 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие ответчика.

Согласно п. 1 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор от 01.07.2005 № 1 аренды части здания, расположенного по адресу: <...>, сроком до 31.07.2010.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

Дополнительным соглашением от 21.04.2010 срок действия договора продлен до 31.12.2025 года.

Согласно п. 5.2 договора арендные платежи перечисляются на счет, указанный арендодателем не позднее 25-го числа месяца, за который должен быть произведен арендный платеж. Арендный платеж производится за календарный месяц.

В нарушение условий договора, норм действующего законодательства не допускающих односторонний отказ от исполнения обязательства, ответчиком не внесена арендная плата, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность в сумме 1 596 869 руб. 52 коп.

Доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено. Размер и расчет задолженности не оспорен.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В соответствии со ст.ст.307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не предусмотрен.

В соответствии со ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Претензией истец сообщил ответчику об отказе от договора аренды и предложил в течение месяца освободить помещение сдав его по акту приема-передачи.

В связи с существенным нарушением условий договора ответчиком, отсутствия доказательств своевременного внесения арендных платежей по договору, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о расторжении договора аренды от 01.07.2005г. № 1.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как указывает истец в обоснование требований, до настоящего времени помещение не освобождено, по акту приема-передачи истцу не передавалось, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, в связи с чем, заявленное требование истца о расторжении договора подлежит удовлетворению.

Удовлетворяя заявленные исковые требования в части освобождения ответчиком арендуемой части здания, расположенного по адресу: <...>, учитывая отсутствие иных установленных законом оснований для использования ответчиком спорного недвижимого имущество, суд исходит из того, что в соответствии с положениями части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец доказал обстоятельства, входящие в предмет доказывания по рассматриваемому иску и то, что целью предъявленного иска является восстановление прав и законных интересов истца, а ответчик в нарушение положений указанной нормы не доказал.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора и нормам закона, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст.309, 310, 314, 330, 606, 614, Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор аренды от 01.07.2005г. № 1 заключенный между ООО «Виларт Инвестиции» и ЗАО «РОСТА».

Обязать ЗАО «РОСТА» (109390, <...>, ОГРН <***>) освободить нежилые помещения, расположенные по адресу: <...> в течение семи календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ЗАО «РОСТА» (109390, <...>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Виларт Инвестиции» (123022, <...>, ОГРН <***>) задолженность в размере 1 596 869 (один миллион пятьсот девяносто шесть тысяч восемьсот шестьдесят девять) руб. 52 коп., а также расходы по госпошлине в размере 34 969 (тридцать четыре тысячи девятьсот шестьдесят девять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяВ.В. Дудкин