Постановление от 31 января 2018 г. по делу № А13-12041/2016

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-12041/2016
г. Вологда
31 января 2018 года


Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 31 января 2018 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А. судей Кутузовой И.В. и Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2 по доверенности от 02.11.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 160000, <...>) на определение Арбитражного суда Вологодской области от 12 декабря 2017 года о наложении судебного штрафа за неисполнение определения суда по делу № А13-12041/2016 (судья Колтакова Н.А.),




у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Вологда» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 162606, <...>) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания МойДом» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 162614, <...>) о взыскании 2 702 432 руб. 40 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию за апрель-май, июль 2016 года, 327 045 руб. 75 коп. пеней за нарушение сроков оплаты.

При рассмотрении данного спора суд первой инстанции пришел к выводу о возможности удовлетворения ходатайства ответчика об истребовании доказательств от лица, не участвующего в деле, и вынес определение от 09 октября 2017 года, которым у отдела судебных приставов по г. Череповцу № 2 (162600, <...>; далее - отдел) истребовал сведения о суммах взысканных денежных средств с должников - физических лиц по судебным приказам и судебным решениям за период с 2015 года по настоящее время в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МойДом» и перечисленных в порядке зачета на расчетный счет истца.

Срок для предоставления истребуемых доказательств этим определением установлен до 02.11.2017.

Ввиду неисполнения указанного определения суд первой инстанции от 09 ноября 2017 года вынес определение, которым истребовал необходимые документы у Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (отдела), установив срок для их представления - до 28.11.2017.

Неисполнение определения суда от 09 ноября 2017 года явилось основанием для наложения штрафа на Управление Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее – управление).

Управление не согласилось с вынесенным судом первой инстанции определением о наложении судебного штрафа, ссылаясь на то, что управление несвоевременно извещено о дате, времени и месте рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа. Определение суда от 09 ноября 2017 года передано сотрудникам управления для исполнения 04.12.2017.

Стороны и отдел о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, поэтому жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Обжалуемое определение суда проверено судом апелляционной инстанции в порядке статьей 268 - 269 АПК РФ исходя из доводов, заявленных подателем жалобы.

Заслушав пояснения представителя управления, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные управлением, подлежат отклонению, оснований для признания обжалуемого определения незаконным не имеется ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 119 АПК РФ судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных названным Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено этой статьей.

Лицо, в отношении которого рассматривается вопрос о наложении судебного штрафа, извещается о времени и месте судебного заседания с указанием оснований проведения судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенного лица не является препятствием к рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа (часть 3 статьи 120 АПК РФ).

Частью 2 статьи 66 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания.

Если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства (часть 8 статьи 66 АПК РФ).

Согласно части 9 статьи 66 АПК РФ в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 названного Кодекса.

Из приведенных положений следует, что взыскание штрафа производится в тех случаях, когда лицо безосновательно уклоняется от представления истребованного доказательства в суд.

В данном случае основанием для вывода суда первой инстанции о наличии предусмотренных частью 9 статьи 66 АПК РФ оснований для наложения судебного штрафа в сумме 20 000 руб. послужило неисполнение управлением и его структурным подразделением - отделом определений Арбитражного суда Вологодской области от 09 октября 2017 года и от 09 ноября 2017 года, которыми, как указано выше, суд истребовал у отдела и управления документы, необходимые для рассмотрения судебного спора по делу № А13-12041/2016.

Тот факт, что истребуемые документы не предъявлены в сроки, установленные судом в указанных определениях, подтверждается материалами дела и управлением не оспаривается.

Основания считать, что неисполнение обязанности представить истребуемое судом доказательство обусловлено уважительными причинами в данной ситуации также отсутствуют. Ни управление, ни отдел в срок, установленный судом, не известило суд о невозможности представления истребуемых доказательств вообще или в указанный срок.

Эти факты управление также не опровергло.

Управление ссылается на свою неосведомленность относительно установленной судом обязанности и сроке ее исполнения.

Данные доводы не могут быть признаны обоснованными.

По мнению суда апелляционной инстанции, порядок рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа, установленный статьей 120 АПК РФ, не нарушен судом, рассмотревшим вопрос о наложении судебного штрафа в отсутствии представителя управления 04.12.2017.

Как усматривается в материалах дела, истребуя необходимые документы у управления и повторно у отдела, суд первой инстанции в определении от 09 ноября 2017 года установил срок исполнения данного определения, а также назначил рассмотрение вопроса о наложении судебного штрафа на 04.12.2017 на 09 час 50 мин (листы дела 113-114).

Названное определение получено отделом 20.11.2017, управлением - 22.11.2017. Указанные факты подтверждаются имеющимися в материалах дела уведомлениями о вручении почтовых отправлений (листы дела 118, 121).

Доводы подателя жалобы и предъявленные им в суд апелляционной инстанции доказательства того, что сведения о получении управлением указанного определения суда зарегистрированы в учете входящей корреспонденции подателя жалобы 01.12.2017 и переданы специалисту для исполнения 04.12.2017, подлежат отклонению, поскольку организация учета поступающей корреспонденции и дальнейшая работа с ней относятся к вопросам внутренней деятельности организации, поэтому время нахождения документов в группе (отделе) регистрации входящей корреспонденции не может послужить основанием для вывода о ненадлежащем извещении лица, которому в установленный судом срок необходимо совершить определенные действия.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 12 декабря 2017 года о наложении судебного штрафа за неисполнения определения суда по делу № А13-12041/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий

О.А. Тарасова


Судьи

И.В. Кутузова


А.А. Холминов