Решение от 16 января 2020 г. по делу № А76-43579/2019

Арбитражный суд Челябинской области,

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Челябинск Дело № А76-43579/201916 января 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 09 января 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 16 января 2020 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТЭК Стабильность», ОГРН <***>, г. Пермь,

к обществу с ограниченной ответственностью ТК «География», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 2 418 164 руб. 10 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТЭК Стабильность», ОГРН <***>, г. Пермь обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ТК «География», ОГРН <***>, г. Челябинск о взыскании задолженности по договору о перевозке груза № 0902-02 от 09.02.2018 в размере 2 005 400 руб., неустойки за период с 13.12.2018 по 05.10.2019 в размере 412 764 руб. 10 коп., и далее с 06.10.2019 производить начисление неустойки исходя из 0,1% за каждый день просрочки по день фактического исполнения денежного обязательства.

Стороны в судебное заседание не явились, ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

27.11.2019 в Арбитражный суд Челябинской области поступили объяснения ответчика (л.д. 6, т. 2), считает размер задолженности необоснованный, поскольку истцом не учтены платежные поручения № 248 от 16.07.2019, № 166 от 27.06.2019, при вынесении решения просит применить ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается по правилам ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из материалов дела следует, 09.02.2018 между истцом (Перевозчиком) и ответчиком (Экспедитором) был заключен Договор о перевозке груза по РФ № 0902-02 (л.д. 20-24, т. 1), согласно которому договор регулирует взаимоотношения сторон при выполнении Перевозчиком поручений Экспедитора, связанных с перевозкой грузов в междугороднем сообщении (п.1. договора). Права и обязанности сторон согласованы в разделе 2 Договора. Также в Договоре согласован порядок расчетов (раздел 3 Договора), ответственность сторон (раздел 4 Договора) и прочие условия.

В рамках указанного Договора в период с февраля 2018 г. по апрель 2019 г. сторонами были согласованы и подписаны заявки на перевозку груза автомобильным транспортом, в том числе: Заявка-договор б/н от 01.11.2018 (пгт. Обухово (МО) - г. Екатеринбург, стоимость перевозки 108 000 рублей); Заявка-договор б/н от 30.11.2018 (г. Киров - г. Дорохово (МО), стоимость перевозки 36 100 рублей); Заявка-договор б/н от 30.11.2018 (г. Киров - г. Дорохово (МО), стоимость перевозки 36 100 рублей); Заявка-договор б/н от 14.01.2019 (г. Киров - г. Дорохово (МО), стоимость перевозки 36 100 рублей); Заявка-договор б/н от 15.01.2019 (г. Москва - г. Екатеринбург, стоимость перевозки 103 000 рублей); Заявка-до говор б/н от 16.01.2019 (г. Киров - г. Дорохово (МО), стоимость перевозки 36 100 рублей); Заявка-договор б/н от 16.01.2019 (г. Киров - г. Дорохово (МО), стоимость перевозки 36 100 рублей); Заявка-договор б/н от 16.01.2019 (г. Киров - г. Дорохово (МО), стоимость перевозки 36 100 рублей); Заявка-договор б/н от 16.01.2019 (г. Киров - г. Дорохово (МО), стоимость перевозки 36 100 рублей); Заявка-договор б/н от 21.01.2019 (г. Москва - г. Казань - г. Уфа - г. Екатеринбург, стоимость перевозки 110 000 рублей); Заявка-договор б/н от 23.01.2019 (г. Москва - г. Екатеринбург, стоимость перевозки 102 000 рублей); Заявка-договор б/н от 23.01.2019 (г. Капустино (МО) - г. Челябинск, стоимость перевозки 102 000 рублей); Заявка-договор б/н от 28.01.2019 (г. Киров - г. Дорохово (МО), стоимость перевозки 36 100 рублей); Заявка-договор б/н от 28.01.2019 (г. Киров - г. Дорохово (МО), стоимость перевозки 36 100 рублей); Заявка-договор б/н от 29.01.2019 (г. Киров - г. Дорохово (МО), стоимость перевозки 36 100 рублей); Заявка-договор б/н от 29.01.2019 (г. Киров - г. Дорохово (МО), стоимость перевозки 36 100 рублей); Заявка-договор б/н от 29.01.2019 (г. Киров - г. Дорохово (МО), стоимость перевозки 36 100 рублей); Заявка-договор б/н от 05.02.2019 (г. Москва - г. Екатеринбург, стоимость перевозки 105 000 рублей); Заявка-договор б/н от 19.02.2019 (г. Москва - г. Челябинск, стоимость перевозки 106 000 рублей); Заявка-договор б/н от 20.02.2019 (г. Москва - г. Челябинск, стоимость перевозки 106 000 рублей); Заявка-договор б/н от 05.03.2019 (г. Одинцово (МО) - г. Екатеринбург, стоимость перевозки 106 000 рублей); Заявка-договор б/н от 14.03.2019 (г. Москва - г. Екатеринбург, стоимость перевозки 105 000 рублей); Заявка-договор б/н от 18.03.2019 (г. Москва - г. Челябинск - г. Екатеринбург, стоимость перевозки 115 000 рублей); Заявка-договор б/н от 20.03.2019 (г. Москва - г. Екатеринбург, стоимость перевозки 105 000 рублей); Заявка-договор б/н от 26.03.2019 (г. Москва - г. Екатеринбург, стоимость перевозки 104 000 рублей); Заявка-договор б/н от 01.04.2019 (г. Москва - г. Екатеринбург, стоимость перевозки 105 000 рублей); Заявка-договор б/н от 02.04.2019 (г. Москва - г. Самара - г. Екатеринбург, стоимость перевозки 112 000 рублей); Заявка-договор б/н от 02.04.2019 (г. Капустино (МО) - г. Екатеринбург, стоимость перевозки 106 000 рублей).

Во исполнение принятых на себя обязательств по Договору и условий заявок на перевозку груза автомобильным транспортом истец оказал ответчику услуги по перевозке грузов по вышеназванным заявкам на общую сумму 2 133 200 рублей.

Факт оказания услуг истцом подтверждается актами оказанных услуг, товарными накладными, транспортными накладными.

По факту оказания услуг истец направлял в адрес ответчика для подписания акты оказанных услуг, а также иные необходимые документы в соответствии с условиями Договора, заявок.

Согласно п. 2.2.5. Договора Экспедитор обязан оформить и заверить документы, предоставленные Перевозчиком на выполненные услуги: акт о надлежащем выполнении транспортных услуг.

Все документы были получены ответчиком, вместе с тем, до настоящего времени подписанные акты оказанных услуг истцу не возвращены. Со стороны ответчика как заказчика услуг каких-либо претензий по качеству и объему оказанных услуг в адрес истца не поступало.

Таким образом, услуги, указанные в актах оказанных услуг, считаются принятыми Экспедитором, а подписанные в одностороннем порядке акты являются надлежащим доказательством оказанных услуг в соответствии с порядком, предусмотренным ГК РФ.

Ответчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно п. 3.1. Договора при безналичном расчете оплата услуг Перевозчика производится Экспедитором в течение 10 (десяти) банковских дней после оказания транспортных услуг и предоставления подтверждающих документов Перевозчиком. Оплата услуг производится на основании счета, выставленного Перевозчиком. Если в заявке указаны другие условия оплаты, то оплата производится на условиях заявки. Цены для расчетов устанавливаются в рублях, расчеты производятся в рублях.

Ответчик произвел лишь частичную оплату стоимости оказанных услуг по вышеуказанным заявкам на перевозку груза автомобильным транспортом в общей сумме 127 800 рублей, что подтверждается соответствующими платежными поручениями.

Таким образом, задолженность ответчика за оказанные услуги истцом по перевозке груза составляет 2 005 400 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходит из того, что между сторонами сложились отношения по перевозке груза автомобильным транспортом.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки (пункт 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пункту 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Закон N 259-ФЗ, Устав автомобильного транспорта) договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (части 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Доказательств понуждения ответчика к заключению спорного договора в материалах дела не имеется, следовательно, ответчик, добровольно заключая вышеуказанный договор, согласился с изложенными в нем условиями, приняв на себя обязательства, что подтверждается выполненными работами.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее по тексту - Закон о бухгалтерском учете) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона о бухгалтерском учете, под фактом хозяйственной жизни понимаются сделка, событие, операция, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств.

Данные первичных документов, составленные при совершении хозяйственной операции, в том числе об осуществлении поставки, приемки груза, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Учитывая назначение первичных документов, они должны содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

Обязательные реквизиты первичного учетного документа регламентированы частью 2 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете.

На основании вышеизложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности в сумме 2 005 400 рублей 00 копеек являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что истцом не учтены платежные поручения № 166 от 27.06.2019 г. на сумму 108 000 рублей, № 248 от 16.07.2019 г. на сумму 92 000 рублей, при расчете исковых требований не принимаются арбитражным судом.

Платежным поручением № 166 от 27.06.2019 на сумму 108 000 рублей частично погашена задолженность по Акту № 18 от 31.01.2019 (Заявка-договор б/н от 21.01.2019 г. (г. Москва - г. Казань - г. Уфа - г. Екатеринбург, стоимость перевозки 110 000 рублей).

Платежным поручением № 248 от 16.07.2019 на сумму 92 000 рублей в полном объеме погашена задолженность по Акту № 442 от 06.12.2018 (Заявка-договор б/н от 22.11.2018 (г. Киров - г. Дорохово (МО), стоимость перевозки 36 100 рублей); в полном объеме погашена задолженность по Акту № 458 от 11.12.2018 (Заявка-договор б/н от 28.11.2018 г. (г. Киров - г. Дорохово (МО), стоимость перевозки 36 100 рублей); частично погашена задолженность по Акту № 466 от 17.12.2018 (Заявка-договор б/н от 30.11.2018 (г. Киров - г. Дорохово (МО), стоимость перевозки 36 100 рублей).

В соответствии с п.1 ст. 329, п.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, уплачиваемая должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.2.1. Договора предусмотрено, что за просрочку оплаты услуг Экспедитор выплачивает Перевозчику пеню в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день.

Истцом представлен расчет пени (л.д. 6-10, т. 1), судом расчет проверен признан арифметически верным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Разъяснения порядка применения указанной нормы даны в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 N 6-О, N 7-О, информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо от 14.07.1997 N 17), постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81, действующее в его неотмененной части, а также постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

Как отмечает Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 15.01.2015 N 6-О, N 7-О положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки.

Вместе с тем часть 1 статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В информационном письме от 14.07.1997 N 17 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении ее размера. В том случае, когда статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется по инициативе суда, решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов (пункт 3 информационного письма от 14.07.1997 N 17).

В любом случае степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, а следовательно, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В целях соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, арбитражный суд, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера пени.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее – НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцу при подаче иска уплатил госпошлину в размере 35 091 руб. 00 коп., что подтверждается приложенным в материалы дела платежным поручением № 451 от 07.10.2019 (л.д. 13, т. 1).

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по государственной пошлине относятся на общество с ограниченной ответственностью ТК «География», ОГРН <***>, и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТЭК Стабильность», ОГРН <***>, г. Пермь, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТК «География», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЭК Стабильность», ОГРН <***>, г. Пермь, задолженность в размере 2 005 400 руб. 02 коп., неустойку за период с 13.12.2018 по 05.10.2019 в размере 412 764 руб. 10 коп., и далее с 06.10.2019 производить начисление неустойки исходя из расчета 0,1% за каждый день просрочки по день фактического исполнения денежного обязательства, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 35091 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции

Судья Е.А. Бахарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru