Решение от 28 июня 2021 г. по делу № А76-11045/2021

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-11045/2021
28 июня 2021 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 28 июня 2021 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Максимкина Г.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УралСтройГрупп», ОГРН <***>, г. Челябинск, к функциональному органу администрации Усть-Катавского городского округа «Управление инфраструктуры и строительства», ОГРН <***>, г. Усть-Катав Челябинской области, о взыскании 14 008 696 руб. 80 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представителя ФИО2, доверенность от 11.01.2021, диплом; представителя ФИО3, доверенность от 11.01.2021, диплом;

от ответчика: представителя ФИО4, доверенность от 17.05.2021, диплом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «УралСтройГрупп» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к функциональному органу администрации Усть-Катавского городского округа «Управление инфраструктуры и строительства» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по муниципальному контракту № 266 от 22.10.2018 в размере 14 844 994 руб. 80 коп. (т.1, л.д.3-5).

В обоснование заявленных исковых требований, истец со ссылкой на ст.ст., 309, 310, 743-744 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Отзывом ответчик факт выполнения указанных истцом работ, их приемку ответчиком, согласованную сторонами стоимость, а также отсутствие оплаты принятых по договору работ не оспорил, просил удовлетворить исковые требования в размере 14 008 696 руб. 80 коп., представил контррасчет на данную сумму (т.2, л.д.56-57).

Судом, на основании ст. 49 АПК РФ, по ходатайству истца, принято уменьшение размера исковых требований до суммы 14 008 696 руб. 80 коп.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы отзыва.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, сторонами был заключен муниципальный контракт на выполнение работ от 08.10.2018 № 266, по условиям п. 1.1 которого Заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работ по объекту: «Строительство пристроя к зданию основной общеобразовательной школы № 4 с устройством входной группы. <...> (далее -Объект) в объеме и в срок, установленный настоящим Контрактом и Приложениями к нему. Объем выполняемых работ определяется в соответствии с техническим заданием (Приложение №2) (т.1, л.д.8-17).

В соответствии с п. 1.2. Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить выполненную Подрядчиком работу, указанную в п. 1.1. настоящего Контракта в пределах сумм предусмотренных бюджетным финансированием.

В соответствии с п. 1.3. Указанные работы выполняются Подрядчиком согласно предъявляемым требованиям, своевременно и в течение срока – со следующего дня с даты подписания контракта в течение 9 (девяти) месяцев. Подрядчик имеет право выполнить и сдать работы досрочно.

В соответствии с п. 1.6 Место проведения работ: <...>

В соответствии с п. 3.1. Стоимость работ по настоящему контракту составляет 39 713 464 (тридцать девять миллионов семьсот тринадцать тысяч четыреста шестьдесят четыре) рубля 85 коп., в том числе НДС 6 057 986,16 рублей. за счет средств областного бюджета. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, устанавливается с учетом всех необходимых затрат, налоговых сборов, и других обязательных платежей, связанных с производством работ и исполнением муниципального контракта.

В соответствии с п. 3.4. Оплата выполненных работ производится в четыре этапа, в соответствии с графиком производства работ (Приложение №6 к настоящему контракту), в течении 30 дней с даты подписания документов о приемке выполненных работ (форма КС2, КС3), путем перечисления денежных средств на счет Подрядчика.

В соответствии с п. 4.9. Сдача результата работ Подрядчиком и приемка его Заказчиком оформляются двусторонними документами, указанными в п. 4.6. настоящего контракта. Документы составляются Подрядчиком и предоставляются Заказчику на подпись. Заказчик в течении 5 рабочих дней подписывает указанные документы.

В соответствии с п. 5.1. Настоящий контракт вступает в силу со дня его подписания Заказчиком и Подрядчиком.

В соответствии с п. 5.2. Срок действия контракта устанавливается до 31 июля 2019 года.

Обнаружив в ходе строительства неучтенные в проектно-сметной документации работы, (отсутствуют входные группы, требуется существенная корректировка фундаментов, отсутствует пожарный выход, отсутствует система дымоудаления, отсутствует система аварийного электропитания и т.д.), без выполнения которых невозможно возведение объекта и сдача его в эксплуатацию ООО «УралСтройГрупп» 06.11.2018 направило в Функциональный орган администрации Усть-Катавского городского округа «Управление инфраструктуры и строительства» письмо № 71 от 06.11.2018г., указав на необходимость приостановления строительно-монтажных работ до выдачи Заказчиком актуализированных чертежей Проекта с резолюцией Заказчика «В работу», до согласования с Заказчиком оплаты дополнительных работ.

15.11.2018 всеми сторонами был подписан Протокол оперативного совещания по строительству пристроя к зданию основной общеобразовательной школы № 4 с входными группами г. Усть-Катав, в рамках муниципального контракта № 266 от 22.10.2018, по итогам которого были приняты следующие решения:

специалистам проектировщика ООО «ПромИнжениринг», согласно договора, ведущим авторский надзор, выполнить корректировку проекта пристроя к зданию школы №4, а также при наличии замечаний - снять замечания госэкспертизы для получения положительного заключения;

подрядчику, ООО «УралСтройГрупп», для завершения строительства объекта и введения в эксплуатацию, по согласованию сторон, выполнить вышеуказанные дополнительные работы и сформировать смету согласно скорректированному проекту;

заказчику - Заключить муниципальный контракт с ОГАУ «Государственная экспертиза Челябинской области» на возмездное оказание услуг по проведению государственной экспертизы проектной документации по объекту: «Строительство пристроя к зданию основной общеобразовательной школы № 4 с устройством входной группы <...>»;

Главе Усть-Катавского городского округа - принять решение о приостановке, либо о дальнейшем производстве строительно-монтажных работ на объекте пристроя к зданию основной общеобразовательной школы №4 с входными группами г. Усть-Катав, и финансовом обеспечении оплаты дополнительно выполненных подрядчиком работ.

19.11.2018 сторонами подписано Соглашение об урегулировании вопросов, возникших при строительстве пристроя здания основной общеобразовательной школы № 4 с входными группами <...> при исполнении муниципального контракта № 266 от 22.10.2018, где п.1.2 обязывает заказчика принять дополнительно выполненные работы по объекту, а п.1.3 оплатить дополнительные работы по объекту. Также, согласно п.2.3 заказчик обязуется оплатить все дополнительные работы Подрядчику согласно представленным сметам по корректируемому проекту строительства пристроя здания основной общеобразовательной школы № 4 с входными группами по адресу: <...> в течение 30 календарных дней после предъявления документов на оплату (т.1, л.д.18).

Согласно п. 2.2 Соглашения Заказчик обязан принять выполненные дополнительные работы по объекту, подписав Акты выполненных работ по формам КС-2 и КС-3, подтверждающих объемы и стоимость выполненных работ,

Согласно п. 2.3 обязывает Заказчика оплатить все дополнительные работы Подрядчику согласно представленным сметам по скорректированному проекту «Строительство пристроя к зданию основной общеобразовательной школы № 4 с устройством входной группы по адресу: <...>».

Письмом № 18 от 12.01.2021 ООО «УралСтройГрупп» уведомило Функциональный орган администрации Усть-Катавского городского округа «Управление инфраструктуры и строительства» о выполнении дополнительных работ, получении заключение от ОГАУ «Государственная экспертиза Челябинской области» по объекту: «Строительство пристроя к зданию основной общеобразовательной школы № 4 с устройством входной группы <...>» и о необходимости провести оплату за дополнительные работы согласно Протокола оперативного совещания от 15.11.2018 и Соглашения от 19.11.2018. К письму приложены Акты выполненных работ по формам КС-2 и КС-3, подтверждающие объемы и стоимость выполненных работ (т.1, л.д.51).

В ответ на письмо от 12.01.2021 г. Функциональный орган администрации Усть-Катавского городского округа «Управление инфраструктуры и строительства», направляет в адрес ООО «УралСтройГрупп» письмо № 51/1/21-03 от 26.02.2021, в котором отказывается провести оплату за строительно-монтажные работы, проведенные в рамках Соглашения от 19.11.2018 (т.1, л.д.52-53).

Истец во исполнение условий Протокола от 15.11.2018 оперативного совещания по строительству пристроя к зданию основной общеобразовательной школы № 4 с входными группами г. Усть-Катав, в рамках муниципального контракта № 266 от 22.10.2018 и соглашения от 19.11.2018 выполнил работы на общую сумму 14 844 994 руб. 80 коп., что подтверждается представленными в материалы дела локальными сметными расчетами, актами о приемке выполненных работ № 3 от 28.11.2018, № 4 от 10.04.2018, № 5 от 06.05.2019, № 6 от 26.06.2019,7 от 08.07.2019, № 8 от 25.07.2019 на сумму 14 844 994 руб. 80 коп. (т.1, л.д.54-150, т.2, л.д.1 -55).

Акты подписаны сторонами без каких-либо возражений по объему, качеству и стоимости выполненных работ.

В отсутствие оплаты выполненных по соглашению от 19.11.2018 к муниципальному контракту № 266 от 22.10.2018 услуг истцом в адрес ответчика направлена претензия № 31/2 от 12.02.2021, которая оставлена адресатом без ответа (л.д.7).

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных по муниципальному контракту услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме на основании следующего.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п.1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу ст. 753 ГК РФ подрядчик обязан уведомить заказчика о завершении работ (этапа работ) по договору и готовности результата работ к сдаче, а заказчик обязан организовать и осуществить приемку результата работ.

По смыслу названных норм права сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы являются основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (п. 2 ст. 720 ГК РФ).

Правоотношения сторон возникли из договора строительного подряда, в связи с чем, подлежат регулированию положениями глав 38, 39 ГК РФ, а также Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Факт выполнения истцом услуг в соответствии с соглашением от 19.11.2018 к муниципальному контракту № 266 от 22.10.2020, их объем и стоимость подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены.

В силу положений ст.ст. 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, была определена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Доказательств оплаты выполненных истцом работ ответчик не представил.

По расчету истца задолженность ответчика по оплате принятых им работ составляет 14 008 696 руб. 80 коп.

Поскольку ответчиком доказательств оплаты дополнительных работ по соглашению от 19.11.2018 к муниципальному контракту № 266 от 22.10.2018 в полном объеме не представлено (ст. 65 АПК РФ), требование истца о взыскании задолженности по муниципальному контракту в размере 14 008 696 руб. 80 коп. основано на законе, контракте и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 97 225 руб., что подтверждается платежным поручением от 31.03.2021 № 164 (т. 1, л.д.5).

При цене иска 14 008 696 руб. 80 коп. уплате в федеральный бюджет подлежит государственная пошлина в размере 93 043 руб. 00 коп.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины подлежит взысканию 93 043 руб. 00 коп., а также истцу из федерального бюджета подлежит возвращению государственная пошлина в размере 4 182 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с функционального органа администрации Усть-Катавского городского округа «Управление инфраструктуры и строительства» в пользу общества с ограниченной ответственностью «УралСтройГрупп» задолженность в сумме 14 008 696 руб. 80 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 93 043 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «УралСтройГрупп» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 182 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 164 от 31.03.2021.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Г.Р. Максимкина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.