Решение от 15 марта 2018 г. по делу № А53-39362/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-39362/17
15 марта 2018 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 15 марта 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Парамоновой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Коммодитис Трейдинг Интернейшнал» (ОГРН 1156196053672, ИНН 6168079629)

к обществу с ограниченной ответственностью «Харвест Юг» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности и процентов

при участии:

от истца: представитель ФИО2 дов. от 18.09.2017 года;

от ответчика: представитель не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Коммодитис Трейдинг Интернейшнал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Харвест Юг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 7 048 757,32 руб., процентов в размере 580 703,32 руб., процентов с 01.10.2017 по день возврата денежных средств.

31.01.2018 года от истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому истце просит взыскать с ответчика сумму предоплаты в размере 6 468 054 руб., процентов в размере 580 703,32 руб. за период с 01.11.2016 по 30.09.2017, процентов начиная с 01.10.2017 года по день фактического возврата денежных средств.

Истец явку представителя в судебное заседание обеспечил, заявленные требования поддержал с учетом уточнений.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, направил в электронном виде ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

25.01.2018 года представил возражения на исковое заявление, в котором указывает, что не согласен с требованиями истца о взыскании предоплаты в размере 7 048 757,32 руб. так как согласно акта сверки взаимных расчетов от 30.09.2017 года сумма составляет 6 468 054 руб.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев материалы дела, судом установлено, что 10.08.2016 года между ООО «Харвест Юг» (поставщик) и ООО «Коммодитис Трейдинг Интернейшнал» (покупатель) заключен договор поставки сельскохозяйственной продукции №1008 (далее – договор).

В соответствии с предметом договора поставщик обязуется передать в собственность покупателю сельскохозяйственную продукцию урожая 2016 года, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором. (п.1.1. договора).

Согласно п.1.2. договора товар поставляется партиями. На каждую отдельную партию поставляемого товара составляется дополнительное соглашение. Наименование товара, качество, количество, место поставки, цена за единицу и общая стоимость каждой партии товара определяется дополнительными соглашениями.

Согласно п.3.1. договора цена за единицу и общая стоимость каждой партии товара, условия и порядок расчетов определяются дополнительным соглашением к договору.

Между ООО «Харвест Юг» (поставщик) и ООО «Коммодитис Трейдинг Интернейшнал» (покупатель) 10.08.2016 года заключено дополнительное соглашение №1 к договору поставки №1008 от 10.08.2015 года, 23.08.2016 года заключено дополнительное соглашение №2 к договору поставки №1008 от 10.08.2016 года, 03.10.2016 года заключено дополнительное соглашение №3 к договору поставки №1008 от 10.08.2016 года, 21.10.2016 года заключено дополнительное соглашение №4 к договору поставки №1008 от 10.08.2016 года, 25.10.2016 года заключено дополнительное соглашение №5 к договору поставки №1008 от 10.08.2016 года, 27.10.2016 года заключено дополнительное соглашение №6 к договору поставки №1008 от 10.08.2016 года (л.д. 16-21).

Согласно вышеперечисленным дополнительным соглашениям сторонами определен срок оплаты товар – 100 % предоплата.

Во исполнение условий договора истцом в период с 10.08.2016 по 29.10.2016 были перечислены на счет ответчика денежные средства в размере 29 770 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №482 от 11.08.2016 года, №519 от 23.08.2016 года, №520 от 24.08.2016 года (л.д. 22-24).

Таким образом, истец исполнил свои обязательства в части предоплаты товара.

Во исполнение условий договора ответчик исполнил свои обязательства частично, а именно, в период с 10.08.2016 по 29.10.2016 поставил в адрес истца товар в количестве 263 855,24 кг на сумму 21 301 946 руб., что подтверждается товарными накладными №16 от 22.08.2016 года, №17 от 28.08.2016 года, №20 от 05.09.2016 года, №23 от 06.10.2016 года, №25 от 23.10.2016 года, №26 от 27.10.2016 года, №27 от 29.10.2016 года (л.д. 26-32).

Таким образом, ответчик поставку товара на сумму 8 468 054 руб. не произвел, возврат предварительной суммы оплаты не обеспечил.

15.11.2016 года ответчик произвел частичный возврат суммы предварительной оплаты, перечислив на счет истца 2 000 000 руб., что подтверждается платёжным поручением №317 от 15.11.2016 года. (л.д. 25).

Таким образом, в нарушение условий договора ответчик поставку товара на сумму 6 468 054 руб. не произвел, возврат предварительной суммы оплаты не обеспечил.

В связи с тем, что ответчиком оплаченный товар своевременно и в полном объёме не поставлен, возврат денежных средств не произведен, общество с ограниченной ответственностью «Коммодитис Трейдинг Интернейшнал» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Рассмотрев представленные доказательства и доводы, суд пришел к выводу, что требование истца подлежит удовлетворению в виду следующего.

В силу статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

На основании пункта 1 статьи 454 Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Кодекса).

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом – в полном объеме и в установленные сроки, в материалы дела представлено не было.

Факт исполнения истцом обязательств по оплате товара по спорному договору и неисполнение ответчиком перед истцом обязательств по поставке товара подтверждены материалами дела: договором поставки сельскохозяйственной продукции №1008 от 10.08.2016 года, платежными поручениями, что ответчиком не оспаривается.

Ответчиком в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.08.2016 по 11.01.2018, подписанный и скрепленный печатями организаций обеих сторон, в соответствии с которыми задолженность в пользу ООО «Коммодитис Трейдинг Интернейшнал» составляет 6 468 054 руб. (л.д. 52).

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по спорному договору на сумму 6 468 054 руб., либо доказательств прекращения данной обязанности иным предусмотренным законом способом ответчиком в материалы дела не представлено, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах, суд признает исковые требования истца о взыскании суммы предоплаты по договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов в размере 580 703,32 руб. за период с 01.11.2016 по 30.09.2017, процентов с 01.10.2017 по день возврата денежных средств.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Согласно ч.3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Судом проверен расчет взыскиваемой суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 580 703,32 руб. за период с 01.11.2016 по 30.09.2017, содержащийся в исковом заявлении, и установлено, что расчет методологически и арифметически произведен верно.

Расчет процентов, а также период взыскания, ответчиком не оспорены.

Требование о начислении и взыскании процентов по день фактической уплаты долга соответствует положениям п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

На основании изложенного, суд признает правомерными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 580 703,32 руб.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 580 703,32 руб. за период с 01.11.2016 по 30.09.2017 подлежит удовлетворению.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При обращении в суд с настоящим иском истец оплатил государственную пошлину в сумме 18259 руб., что подтверждается платежным поручением № 1214 от 19.12.2017 года на сумму 18259 руб. и в сумме 42888 руб., что подтверждается платежным поручением № 7 от 10.01.2018 года на сумму 42888 руб.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине, понесенные истцом в размере 61147 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Харвест Юг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коммодитис Трейдинг Интернейшнал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6468054 руб. задолженность; 580703,32 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; проценты за пользование денежными средствами, начисленные на сумму задолженности 6468054 рублей начиная с 01.10.2017 года по день фактической оплаты, рассчитанные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также 61147 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяПарамонова А. В.