Решение от 7 мая 2019 г. по делу № А50П-163/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ

ПОСТОЯННОЕ СУДЕБНОЕ ПРИСУТСТВИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕРМСКОГО КРАЯ В Г. КУДЫМКАРЕ

ул. Лихачева, 45, Кудымкар, 619000, www.perm.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А50П-163/2019
07 мая 2019 г.
г. Кудымкар


Арбитражный суд в составе судьи Данилова Андрея Анатольевича

при ведении протокола помощником судьи Вавиловым В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кудымкарский» (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории города Кудымкара, Кудымкарского и Юсьвинского районов) (ул.Советская, 36, г.Кудымкар, Пермский край, 619000, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ул.Калинина, 53-36, г. Кудымкар, Пермский край, 619000, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ

заинтересованное лицо – компания адидас АГ (adidas AG) адрес: Ади-Дасслер Штрассе 1, 91074, Херцогенаурах, Германия (Adi-Dassler-Strasse 1, 91074, Herzogenaurach, Germany), в лице представителя правообладателя ООО «Власта-Консалтинг» (Большой Знаменский переулок, д. 2, стр. 10, Москва, 119019, e-mail: vlasta-consulting@yandex.ru),

заинтересованное лицо – "ЛАКОСТ C.A." ("LACOSTE S.A.") - улица Кастильоне, 8, Ф-75001 Париж, Франция (8, ruе de Castiglione, F-75001 Paris, France), в лице представителя правообладателя некоммерческое партнерство "Адвокатское бюро "Шевырев и партнеры" (ул. Русаковская, д. 13, стр. 1, Москва, 107140, e-mail: info@shevyrev.com),

заинтересованное лицо – компания Dolce&Gabbana; Trademarks S.r.l. Via Goldoni, 10 I-20129 Milano (IT), в лице представителя правообладателя некоммерческое партнерство "Адвокатское бюро "Шевырев и партнеры" (ул. Русаковская, д. 13, стр. 1, Москва, 107140, e-mail: info@shevyrev.com),

заинтересованное лицо – компания "Шанель САРЛ" ("Chanel SARL"/"Chanel GmbH"/"Chanel Ltd. Co."), адрес: Бургштрассе, 26, СН-8750, Гларус, Швейцария (Burgstrasse, 26, CH-8750, Glarus, Switzerland), в лице представителя правообладателя ООО «ТКМ» (ул. Большая Почтовая, д. 36, стр. 1, Москва, 105082, ИНН <***>, e-mail: info@tkm-ic.com),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО1 (предъявлен паспорт)

от заинтересованных лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом

установил:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кудымкарский» (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории города Кудымкара, Кудымкарского и Юсьвинского районов) (далее - Заявитель, Административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - Предприниматель) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование средств индивидуализации товаров (работ, услуг).

Представитель Заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании Предпринимателем не заявлено ходатайств.

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились.

О времени и месте судебного разбирательства стороны извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в информационной системе «Картотека арбитражных дел».

Изучив материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Незаконное использование товарного знака влечет административную ответственность, предусмотренную ст. 14.10 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 10.04.2018 г. сотрудниками Административного органа проведена проверка (сообщение КУСП № 4437 от 10.04.2018 г.) в отношении Предпринимателя, осуществляющего торговую деятельность в магазине «Евромода», расположенном по адресу: ул.Плеханова, 23б, г.Кудымкар, по вопросу исполнения законодательства о товарных знаках.

В ходе проверки установлено, что Предпринимателем осуществлялась реализация (продажа, хранение) товаров с нарушением законодательства о товарных знаках, а именно:

- футболка мужская «Lacoste», в количестве 1 шт., размер 46, стоимостью 400 руб. за единицу товара;

- платье женское «DOLCE & GABBANA», в количестве 1 шт., размер М, стоимостью 1300 руб. за единицу товара;

- сумка «Adidas», в количестве 1 шт., стоимостью 260 руб. за единицу товара;

- солнцезащитные очки «Chanel», в количестве 4 шт., стоимостью 300 руб. за единицу товара.

При этом, по мнению сотрудников Административного органа, товар имел признаки контрафактности и Предпринимателем не были представлены документы, подтверждающие наличие разрешения правообладателя на использование изображенного товарного знака.

10.04.2018 г. составлены: протокол осмотра помещения и протокол изъятия, взяты объяснения у продавца.

Полагая, что в действиях Предпринимателя усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, инспектором ОИАЗ МО МВД «Кудымкарский» возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования (определение от 10.04.2018 г.) для установления фактических обстоятельств, а также проведения экспертизы товара.

10.04.2018 Административным органом назначена товароведческая экспертиза. Проведение экспертизы поручено экспертам ЭКС филиала ЦЭКТУ г.Екатеринбург.

Согласно заключения эксперта от 04 и 05.10.2018 изъятый товар обладает признаками несоответствия оригинальной продукции.

06.03.2019 г. Административным органом в отношении Предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении № 59 47 075406 по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, который вместе с заявлением о привлечении Предпринимателя к административной ответственности и административным материалом был направлен в арбитражный суд.

В соответствии с подп. 14 п. 1 ст. 1225 ГК РФ, товарный знак относится к результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана.

В силу п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233 ГК РФ), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п. 3 ст. 1484 ГК РФ).

Право на использование товарного знака может быть предоставлено правообладателем (лицензиаром) другому юридическому лицу или осуществляющему предпринимательскую деятельность физическому лицу (лицензиату) по лицензионному договору, заключаемому и регистрируемому в соответствии с требованиями статей 1489 и 1490 ГК РФ.

Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (п. 1 ст. 1515 ГК РФ).

Таким образом, под незаконным использованием товарного знака признается любое действие, нарушающее права владельца товарного знака, в том числе ввоз, предложение к продаже, продажа и иное введение в хозяйственный оборот товара, обозначенного этим знаком, либо обозначением, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров.

Участник предпринимательской деятельности при приобретении на внутреннем российском рынке товаров, в обозначениях которых включены охраняемые товарные знаки, должен установить, что данные товары были введены в гражданский оборот правомочным субъектом. Указанное обстоятельство можно установить из содержания коммерческих документов (копий грузовых таможенных деклараций, лицензионного соглашения, заключенного с правообладателем товарного знака; сертификата соответствия на импортные товары с указанием держателя сертификата - правомочного субъекта и т.д.).

Совокупность мер гражданско-правовой ответственности за нарушение права на товарный знак составляет самостоятельный и достаточный комплекс средств для обеспечения защиты интересов правообладателя, в связи с чем применение мер публичной ответственности за такое нарушение не может преследовать цели защиты исключительно интересов правообладателя и должно быть направлено прежде всего на пресечение противоправного поведения, посягающего на публичный порядок, в частности, недопущение оборота контрафактных товаров (определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.10.2008 № 10458/08 по делу № А40-9281/08-145-128).

Вытекающее из принципа соблюдения баланса частных и публичных интересов ограничение распространения норм публично-правовой ответственности, в том числе административной, на область гражданско-правовых деликтов, к категории которых относится и нарушение права на товарный знак, а также принцип установления административной ответственности только за деяния, представляющие угрозу публичным интересам, позволяет сделать вывод о том, что не всякое нарушение права на товарный знак образует объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, а лишь то, которое связано с оборотом контрафактных товаров, этикеток, упаковки товаров, как содержащее объективные признаки угрозы публичным интересам.

Для привлечения к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ недостаточно установить только факт отсутствия разрешения правообладателя товарного знака, следует доказать также контрафактность товара, поскольку только контрафактный товар содержит незаконное воспроизведение товарного знака.

Указанная правовая позиция изложена также в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 3 февраля 2009 г. по делу № 10458/08.

С учетом приведенных норм права и правовых позиций арбитражный суд отмечает, что в предмет доказывания по делу о привлечении к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ входит разрешение вопросов о контрафактности товаров, введении товаров в гражданский оборот на территории Российской Федерации без согласия правообладателя.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" за нарушение, заключающееся в реализации товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, может быть привлечено любое лицо, занимающееся этой реализацией, а не только первый продавец соответствующего товара.

Согласно заключений эксперта Экспертно-криминалистической службы Центрально-криминалистического таможенного управления г. Екатеринбург от 04 и 05 октября 2018 г. определено, что представленная на экспертизу продукция имеет признаки несоответствия оригинальной продукции, является контрафактной.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается факт реализации предпринимателем товаров с логотипами торговых марок «Lacoste», «DOLCE & GABBANA», «Adidas», «Chanel», в отсутствие соглашения с правообладателем. Реализуемая Предпринимателем продукция, маркированная товарными знаками «Lacoste», «DOLCE & GABBANA», «Adidas», «Chanel», изъятая по протоколу об изъятии 10.04.2018, является контрафактной. Предпринимателем данный факт не оспаривается.

Таким образом, в действиях Предпринимателя доказано событие административного правонарушения.

Предприниматель, являясь самостоятельным участником торгового оборота, реализуя товар, обязан был убедиться в законности использования товарного знака, должен был и мог предвидеть последствия использования чужого товарного знака.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушения законодательства о товарных знаках составляет один год со дня совершения правонарушения.

Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения) (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Поскольку правонарушение совершено Предпринимателем 10.04.2018 (дата обнаружения), на момент рассмотрения дела арбитражным судом срок давности привлечения к ответственности истек, что в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ исключает привлечение Предпринимателя к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявления Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кудымкарский» (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории города Кудымкара, Кудымкарского и Юсьвинского районов) о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ул. Калинина, 53-36, г. Кудымкар, Пермский край, 619000, ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре.

Судья А.А. Данилов