Решение от 16 октября 2017 г. по делу № А12-18934/2017

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

город Волгоград «16» октября 2017 г. Дело № А12-18934/17

Резолютивная часть решения оглашена 09.10.2017 года.

Полный текст решения изготовлен 16.10.2017 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лобенко Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марковской А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Межрегионагроснаб» (400075, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство ФИО1.» (403901, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности и неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 20.09.2017г., от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Межрегионагроснаб» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство ФИО1.» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 292 600 руб. и неустойки в размере 173 511,80 руб.

Определением от 05.06.2017 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 19.07.2017 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования и их обоснование поддержала.

Ответчик о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Волгоградской области. Явку в суд своего представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 20 мая 2015 года между истцом, Обществом с ограниченной ответственностью «Межрегионагроснаб», (Поставщик) и ответчиком, Обществом с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство ФИО1.», (Покупатель) был заключен договор поставки № 02-364/15, по условиям которого Поставщик обязался поставить, а Покупатель обязался принять и оплатить на условиях, предусмотренных договором, товары.

Наименование, количество и цену товара стороны согласовали в п. 1.1. договора.

Истец во исполнение условий договора передал ответчику товар на сумму 292 600 руб., что подтверждается товарными накладными № 291 от 21.05.2015 года,

№ 309 от 27.05.2015 года, накладными № 177 от 29.04.2015 года, № 133 от 07.05.2015 года.

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что при подписании накладных № 177 от 29.04.2015 года, № 133 от 07.05.2015 года была допущена техническая ошибка при указании даты получения товара, фактически товар был отгружен ответчику 27.05.2015 года.

Согласно п. 5.2. договора оплата поставленных товаров осуществляется Покупателем путем перечисления безналичных денежных средств с расчетного счета Покупателя на расчетный счет Поставщика либо по согласованию сторон иным способом, не противоречащим законодательству РФ, в срок до 15 октября 2015 года.

Ответчик обязательства по оплате полученного от истца товара в установленные сроки не исполнил.

Задолженность составляет 292 600 руб.

Согласно пунктов 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Кроме того, суд принимает во внимание то, что согласно пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств погашения задолженности в размере 292 600 руб. Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств от ответчика не поступило.

Оценив представленные доказательства, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств.

При указанных обстоятельствах исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Межрегионагроснаб» о взыскании задолженности в размере

292 600 руб. подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты товара истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 173 511,80 руб.

Взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права (ст. 12 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 6.3. договора в случае неисполнения Покупателем своих обязательств по оплате товара в установленные сроки, он уплачивает Поставщику пеню в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки.

Согласно представленного истцом и не оспоренного ответчиком расчета неустойка за период с 16.10.2015 года по 30.05.2017 года составляет 173 511,80 руб.

Расчет судом проверен, произведен верно.

Оснований для уменьшения неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не находит. При этом, суд руководствуется п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, согласно которого если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С заявлением об уменьшении неустойки ответчик не обращался, доказательств для её снижения суду не представил.

В связи с чем, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Согласно положениям ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины по делу относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство ФИО1.» (403901, Волгоградская область, Новониколаевский район,

<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Межрегионагроснаб» (400075, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 292 600 руб., неустойку в размере

173 511,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 322 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Е.А. Лобенко