Решение от 3 августа 2020 г. по делу № А29-15718/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-15718/2019
03 августа 2020 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2020 года, полный текст решения изготовлен 03 августа 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Суслова М.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Сыктывкарский Водоканал» (ИНН: 1101205944, ОГРН: 1121101013054)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Город» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 25.12.2019;

от ответчика: не явились;

установил:

Открытое акционерное общество «Сыктывкарский Водоканал» (далее – ОАО «Сыктывкарский Водоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Город» (далее – ООО «УК Город», ответчик) о взыскании 41 265 руб. 97 коп., из них:

- 5 492 руб. 62 коп. по заявке № 276 от 23.01.2019 на оказание услуг по отключению и включению водопроводных устройств и сооружений абонентов от систем коммунального водоснабжения по адресу г.Сыктывкар, м.Дырнос, д. 67, по договору оказания услуг № 27-ДС от 23.01.2019;

- 5 492 руб. 62 коп. по заявке № 262 от 22.01.2019 на оказание услуги по отключению и включению водопроводных устройств и сооружений абонентов от систем коммунального водоснабжения по адресу <...>, по договору оказания услуг № 26-ДС от 22.01.2019;

- 12 854 руб. 04 коп. по заявке № 3167 от 29.07.2019 на выполнение работы по ремонту канализационной сетей по адресу <...> (ввод в МКД), по договору подряда № 4520 от 30.07.2019;

- 2 825 руб. 95 коп. по заявке № 3638 от 28.08.2019 на оказание услуги по отключению и включению водопроводных устройств и сооружений абонентов от систем коммунального водоснабжения по адресу <...>, по договору оказания услуг № 203-ДС от 2808.2019;

- 5 651 руб. 90 коп. по заявке № 3919 от 19.09.2019 на оказание услуги по отключению и включению водопроводных устройств и сооружений абонентов от систем коммунального водоснабжения по адресу <...>, по договору оказания услуг № 225-ДС от 19.09.2019;

- 5 651 руб. 90 коп. по заявке № 4014 от 25.09.2019 на оказаны услуги по отключению и включению водопроводных устройств и сооружений абонентов от систем коммунального водоснабжения по адресу г.Сыктывкар, м. Дырнос, д. 77а, по договору оказания услуг № 227-ДС от 25.09.2019;

- 5 651 руб. 90 коп. по заявке № 4085 от 01.10.2019 на оказание услуги по отключению и включению водопроводных устройств и сооружений абонентов от систем коммунального водоснабжения по адресу г.Сыктывкар, м. Дырнос, д. 18, по договору оказания услуг № 231-ДС от 01.10.2019;

Определением суда от 26.11.2019 исковое заявление принято с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Стороны получили копию определения суда от 26.11.2019, что подтверждается имеющимися в деле почтовыми уведомлениями о вручении.

Ответчик в отзыве с иском не согласен, так как договор подряда №4520 от 30.07.2019 между ОАО «Сыктывкарский Водоканал» и ООО «Управляющая компания Город» отсутствует (не заключен), а ООО «Управляющая компания Город» не является правопреемником ООО УК «ЖЭК», в связи с этим договор №5403 от 10.11.2015, на который ссылается сторона истца, никакого отношения к ООО «Управляющая компания Город» не имеет. Так же истцом не определена балансовая принадлежность, в силу чего канализационные выпуски от внешней границы стены дома до колодца находятся в эксплуатационной ответственности ОАО «Сыктывкарский водоканал», на основании вышеизложенного, выставленная в адрес ООО «Управляющая компания Город» счет - фактура №415630 от 30.07.2019 по договору подряда №4520 от 30.07.2019 является необоснованной и оплате не подлежит. Истцом в расчете не учтены платежные поручения №106 от 21.03.2019 по оплате счета - фактуры №90704 от 18.02.2019 (прочистка и промывка канализационной сети) на сумму 2 896,27руб. и №252 от 23.07.2019 по оплате счет-фактура №274660 от 08.07.2019 (за отключение, включение водопроводных устройств).

На основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд определением от 28.01.2020 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив рассмотрение дела к предварительному судебному заседанию на 28.02.2020. Также в данном определении суд указал о возможности перехода к рассмотрению дела по существу при отсутствии возражений сторон.

Стороны получили копию определения суда от 28.01.2020, что подтверждается имеющимися в деле почтовыми уведомлениями о вручении.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Определением суда от 28.02.2020 рассмотрение дела назначено к судебному разбирательству на 21.04.2020.

От истца поступили пояснения с указанием, что оплаты, произведенные ответчиком платежными поручениями №106 от 21.03.2019 и №252 от 23.07.2019, учеты в счет иных счетов-фактур, которые не входят в спорный период.

В связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и изданием Указов Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой короновирусной инфекции (2019-nCoV)» определением суда от 12.05.2020 срок отложения судебного разбирательства продлен, судебное заседание отложено на 21.07.2020, копия данного определения размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 13.05.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ). На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 16 час. 30 мин. до 27.07.2020 для предоставления истцом дополнительных доказательств по делу.

Информация о перерыве своевременно размещена в сети «Интернет» в официальном источнике «Картотека арбитражных дел».

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца, который представил проект договора №5867 СОИ холодного водоснабжения и водоотведения от 24.07.2019, распространяющий свое действие с 01.06.2019, который направлен в адрес ответчика, но им не возвращен.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено судом без участия представителя ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, в период с январь 2019 года и с июля по сентябрь 2019 года на основании заявок ответчика истцом выполнены работы по отключению и включению водопроводных устройств и сооружений абонентов от систем коммунального водоснабжения, а также на выполнение работы по ремонту канализационной сетей, общая стоимость оказанных выполненных работ составила 41 265 руб. 97 коп., что подтверждается представленными в материалы дела заявками ООО «УК Город» на выполнение соответствующих работ, актами о приемке выполненных работ по форме КС 2, а также справками о стоимости выполненных работ по форме КС 3.

Поскольку после выполнения работ со стороны ООО «УК Город» все соответствующие договоры, акты о приемке выполненных работ, не были подписаны, а стоимость выполненных истцом работ не была оплачена, в том числе, после получения претензии №01/09-14/5690 от 16.10.2019, то Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценивая представленные истцом доказательства, арбитражный суд исходит из следующего.

Возникшие правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 и главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими положениями об обязательствах.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

На основании пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Признание спорных оформленных в одностороннем порядке подрядчиком актов недействительными и, как следствие, отказ во взыскании по ним платы, возможен при условии, что сторона, уклонившаяся от организации приемки работ, докажет обоснованность мотивов, по которым акты не были подписаны.

Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ответчик возражает только в части взыскания задолженности по договору подряда №4520 от 30.07.2019, так как истцом не определена балансовая принадлежность, в силу чего канализационные выпуски от внешней границы стены дома №16 по ул. Кутузова г. Сыктывкара до колодца находятся в эксплуатационной ответственности ОАО «Сыктывкарский водоканал» и выполненные работы оплате не подлежат.

Ознакомившись с возражениями ответчика и представленными истцом доказательствами, суд признает требования подлежащими удовлетворению частично, в сумме 28 411 руб. 93 коп., только в части оказанных услуг по отключению и включению водопроводных устройств и сооружений абонентов.

В отношении выполненных истцом работ по прочистке канализационных сетей от колодца дол внешней стены дома №16 по ул. Кутузова в г. Сыктывкаре на сумму 12 854 руб. 04 коп. по договору подряда №4520 от 30.07.2019 суд отказывает в удовлетворении требований в силу следующего.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой питьевой воды и приемом (сбросом) сточных вод, регулируются нормами Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №644, действующими с 14.08.2013 (далее - Правила №644).

Водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего и холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения (статья 7 Закона о водоснабжении и водоотведении).

В силу положений статей 161 и 164 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) договоры энергоснабжения многоквартирных жилых домов заключаются энергоснабжающей организацией либо с собственниками помещений (при непосредственном управлении домом собственниками помещений), либо с управляющей организацией (товариществом собственников жилья, жилищно-строительным кооперативом и иной организацией).

В силу подпункта 10 пункта 1 статьи 4, статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации правоотношения сторон регулируются также нормами жилищного законодательства, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124 (далее - Правила № 124) и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее - Правила №354).

Согласно части 5 статьи 13, части 5 статьи 14 Федерального закона о водоснабжении и водоотведении условия о границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям и сетям водоотведения абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства являются существенными условиями для договора холодного водоснабжения и водоотведения.

Граница эксплуатационной ответственности определена в качестве места исполнения обязательств организацией, осуществляющей водоснабжение и водоотведение (пункт 7 статьи 13, пункт 7 статьи 14 Закона о водоснабжении).

В силу подпункта "а" пункта 18 Правил №124 ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество поставляемого коммунального ресурса на границе раздела внутридомовых инженерных систем, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, или общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома и которые подключены к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, предназначенных для подачи коммунального ресурса к внутридомовым инженерным системам (отвода бытовых стоков из внутридомовых систем).

Требование об определении границ раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения содержится в пункте 21 Правил №354.

В соответствии с пунктом 2 Правил №644 граница балансовой принадлежности - это линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании.

Граница эксплуатационной ответственности - это линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В соответствии с пунктами 5, 6 Правил №491, в состав общего имущества многоквартирного жилого дома входят: внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях, внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе, а также внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Из анализа приведенных норм права следует, что водопроводные и канализационные сети, обеспечивающие не только внутридомовую систему водоснабжения и водоотведения, но и систему за ее пределами, по общему правилу, не могут быть включены в состав общего имущества граждан, проживающих в многоквартирном доме.

Канализационный выпуск на основании абзаца 2 пункта 5 Правил №491 является частью внутридомовой инженерной системы водоотведения, относящейся к общему имуществу многоквартирного дома и находящейся внутри дома до внешней границы его стены.

Пункт 8 Правил №491 устанавливает, что внешней границей сетей водоотведения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Таким образом, по общему правилу, точка поставки энергоресурсов в многоквартирный дом должна находиться на внешней стене многоквартирного дома в месте соединения внутридомовой системы водоснабжения и водоотведения с внешними сетями.

В то же время законодательство не исключает возможности нахождения в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома инженерных сетей и объектов, предназначенных для эксплуатации этого дома и находящихся за внешней границей его стен.

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что у собственников помещений обслуживаемого ответчиком дома либо самого ответчика имеется право собственности на канализационные сети, находящиеся за пределами внешней стены дома. Не представлено и доказательств того, что собственники принимали решения о включении в состав общего имущества сетей канализации, находящихся за пределами стен многоквартирного дома.

Принимая во внимание отсутствие таковых доказательств, оснований для возложения обязанностей по содержанию этих участков канализационных сетей, не относящихся к общему имуществу собственников, на ООО «УК Город» и, соответственно, на собственников помещений многоквартирных домов не имеется.

С учетом изложенного, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства АО «Сыктывкарский Водоканал» и ООО «УК Город», как абонентом, подлежат определению по внешней границе стены многоквартирного дома.

Такой подход к определению границ балансовой и эксплуатационной ответственности многоквартирного дома соответствует правовым позициям, содержащимся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.2008 №3431/08 и определениях Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2015 №305-ЭС15-11564, от 22.07.2015 №305-ЭС15-513.

Таким образом, обязанность содержать и проводить промывку внешних канализационных сетей от стены дома до первых канализационных колодцев лежит на истце.

В силу подпункта «в» пункта 34 Правил № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих организации водопроводно-канализационного хозяйства на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах эксплуатационной ответственности такой организации в соответствии с требованиями нормативно-технических документов.

Согласно статье 10 Федерального закона О водоснабжении и водоотведении, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение (или) водоотведение, принимают меры по обеспечению безопасности таких систем и их отдельны объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что АО «Сыктывкарский Водоканал» обязано было обеспечить надлежащее состояние спорного участка канализационных сетей, а также принимать меры по обеспечению безопасности таких систем с целью предотвращения аварийных ситуаций, в том числе, осуществлять их промывку в целях устранения засоров и жировых отложений.

На основании изложенного, в части взыскания 12 854 руб. 04 коп. по обращению ответчика № 3167 от 29.07.2019 на выполнение работы по ремонту канализационной сетей по адресу <...> (ввод в МКД) в рамках договора подряда № 4520 от 30.07.2019 суд отказывает.

В остальной части требований доводы ответчика о частичной оплате взыскиваемой суммы платежными поручениями №106 от 21.03.2019 на сумму 2 896 руб. 27 коп. и №252 от 23.07.2019 на сумму 5 651 руб. 90 коп. судом отклоняются, поскольку данные оплаты не относятся к спорным счетам-фактурам.

При изложенных обстоятельствах, суд признает исковые требования о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, в сумме 28 411 руб. 93 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований и в сумме 1 377 руб. 02 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Город» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу открытого акционерного общества «Сыктывкарский Водоканал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 29 788 руб. 95 коп., из них: 28 411 руб. 93 коп. задолженности и 1 377 руб. 02 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

3. В остальной части отказать в удовлетворении требований.

4. Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

5. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья М.О. Суслов