Решение от 22 сентября 2023 г. по делу № А28-13394/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации




РЕШЕНИЕ


22 сентября 2023 года

Дело № А28-13394/2022


Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 22 сентября 2023 года


Арбитражный суд Кировской области в составе: судья Вычугжанин Р.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истца – судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов

по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику – общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦАВТОСТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обращении взыскания на заложенное имущество,

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "ЛУЧШИЙ ДОМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>), Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Кирову (ОГРН <***>, ИНН <***>), Государственное учреждение - Кировское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>), фермерское хозяйство "РАССВЕТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью "ДВИЖЕНИЕ-СТРОЙИНВЕСТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>), индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 304434530800217, ИНН <***>), индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП 316435000051281, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью "ПРОСМА ПЛЮС К" (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>), публичное акционерное общество "Т ПЛЮС" (ОГРН <***>, ИНН <***>),


при участии в судебном заседании:

третье лицо индивидуальный предприниматель ФИО2 (представитель) – ФИО4 (доверенность от 08.12.2020),

третье лицо фермерское хозяйство "РАССВЕТ" – ФИО5 (глава хозяйства - лицо, имеющее право действовать без доверенности),



установил:

судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов

по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области (далее также – судебный пристав) обратился в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦАВТОСТРОЙ" (далее также – Общество, должник) об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику, а именно: нежилое помещение площадью 108 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер: 43:40:000119:1197.

В качестве основания иска судебный пристав указал следующие обстоятельства. В отношении Общества ведется сводное исполнительное производство №36744/21/43001/СД, взыскателями по которому являются индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее также – Предприниматель), общество с ограниченной ответственностью "ЛУЧШИЙ ДОМ", Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Кирову, Государственное учреждение - Кировское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, фермерское хозяйство "РАССВЕТ", общество с ограниченной ответственностью "ДВИЖЕНИЕ-СТРОЙИНВЕСТ", индивидуальный предприниматель ФИО3, общество с ограниченной ответственностью "ПРОСМА ПЛЮС К", общество с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГИЯ", публичное акционерное общество "Т ПЛЮС". В ходе исполнительного производства судебным приставом установлено, что в собственности должника имеется нежилое помещение площадью 108 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер: 43:40:000119:1197 (далее также – помещение, спорное имущество), которое находится в залоге (ипотеке) по договору залога от 06.07.2018; с учетом договора об уступке прав требований от 27.11.2020 залогодержателем помещения является Предприниматель.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены кредиторы Общества – взыскатели в сводном исполнительном производстве №36744/21/43001/СД: Предприниматель, общество с ограниченной ответственностью "ЛУЧШИЙ ДОМ", Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Кирову, Государственное учреждение - Кировское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, фермерское хозяйство "РАССВЕТ", общество с ограниченной ответственностью "ДВИЖЕНИЕ-СТРОЙИНВЕСТ", индивидуальный предприниматель ФИО3, общество с ограниченной ответственностью "ПРОСМА ПЛЮС К", общество с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГИЯ", публичное акционерное общество "Т ПЛЮС".

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не обеспечили участие в судебном заседании. На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам без участия в судебном заседании указанных лиц.

Исследовав изложенные в документах, представленных участвующими в деле лицами, объяснения, возражения и доводы, а также письменные и иные доказательства, заслушав объяснения участвующих в деле лиц (их представителей), принимавших участие в судебных заседаниях, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

В межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области на исполнении находится сводное исполнительное производство №36744/21/43001/СД в отношении Общества на общую сумму задолженности 7 406 500 рублей 15 копеек (по состоянию на 14.12.2022), в которое входят следующие исполнительные производства:

- №92131/22/43001-ИП от 13.10.2022;

- №90720/22/43001-ИП от 05.10.2022;

- №72284/22/43001-ИП от 29.07.2022;

- №61445/22/43001-ИП от 17.06.2022;

- №53152/22/43001-ИП от 06.05.2022;

- №53153/22/43001-ИП от 14.01.2022;

- №53143/22/43001-ИП от 15.10.2021;

- №53142/22/43001-ИП от 08.10.2021;

- №65184/21/43001-ИП от 01.10.2021;

- №36744/21/43001-ИП от 20.05.2021;

- №53175/22/43001-ИП от 07.05.2021;

- №53174/22/43001-ИП от 26.03.2021;

- №53173/22/43001-ИП от 16.03.2021;

- №53154/22/43001-ИП от 29.01.2021;

- №53155/22/43001-ИП от 23.12.2020;

- №53164/22/43001-ИП от 04.12.2020;

- №53145/22/43001-ИП от 27.11.2020;

- №53146/22/43001-ИП от 20.11.2020;

- №53165/22/43001-ИП от 28.10.2020;

- №53166/22/43001-ИП от 21.10.2020;

- №53156/22/43001-ИП от 01.10.2020;

- №53157/22/43001-ИП от 07.08.2020;

- №53162/22/43001-ИП от 05.06.2020;

- №53160/22/43001-ИП от 24.04.2020;

- №53161/22/43001-ИП от 03.04.2020;

- №53163/22/43001-ИП от 03.04.2020;

- №53168/22/43001-ИП от 20.03.2020;

- №53169/22/43001-ИП от 28.02.2020;

- №53176/22/43001-ИП от 17.01.2020;

- №53141/22/43001-ИП от 10.01.2020;

- №53159/22/43001-ИП от 17.12.2019;

- №53171/22/43001-ИП от 13.12.2019;

- №53150/22/43001-ИП от 14.10.2019;

- №53172/22/43001-ИП от 11.10.2019;

- №53149/22/43001-ИП от 23.08.2019;

- №53148/22/43001-ИП от 19.07.2019;

- №53158/22/43001-ИП от 23.11.2018.

Взыскателями в сводном исполнительном производстве №36744/21/43001/СД являются следующие кредиторы Общества: Предприниматель, общество с ограниченной ответственностью "ЛУЧШИЙ ДОМ", Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Кирову, Государственное учреждение - Кировское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, фермерское хозяйство "РАССВЕТ", общество с ограниченной ответственностью "ДВИЖЕНИЕ-СТРОЙИНВЕСТ", индивидуальный предприниматель ФИО3, общество с ограниченной ответственностью "ПРОСМА ПЛЮС К", общество с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГИЯ", публичное акционерное общество "Т ПЛЮС"

В ходе исполнительного производства судебным приставом установлено, что в собственности должника имеется нежилое помещение площадью 108 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер: 43:40:000119:1197 (далее также – помещение, спорное имущество), которое находится в залоге (ипотеке) по договору залога от 06.07.2018; с учетом договора об уступке прав требований от 27.11.2020 залогодержателем помещения является Предприниматель.

19.06.2019 cудебный пристав составил акт о наложении ареста (описи имущества) на указанное имущество. Поскольку иного имущества, не являющегося предметом залога, в собственности Общества не установлено, судебный пристав исполнитель обратился в арбитражный суд с иском об обращении взыскания на спорное имущество.

В части 3 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрена возможность реализации заложенного имущества в пользу взыскателей, не являющихся залогодержателями, такое имущество подлежит реализации на торгах.

В соответствии с пунктом 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Федерального закона N 229-ФЗ), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание.

Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя-должника к покупателю.

Из совокупности приведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что судебный пристав-исполнитель вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества, на которое можно обратить взыскание. В случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного отчуждения этого имущества, залог сохраняется.

Судом установлено и ответчиком не заявлено об ином, что в рамках сводного исполнительного производства у ответчика имеется задолженность перед взыскателями в размере 7 406 500 рублей 15 копеек (по состоянию на 14.12.2022), наличие задолженности и сумма долга ответчиком не оспариваются.

Залогодержатель – Предприниматель – не заявил возражений относительно удовлетворения заявленных требований.

Доказательств того, что в собственности должника имеется иное имущество, кроме имущества находящегося в залоге, на которое возможно было бы обратить взыскание, в материалы дела не представлено. Отрицательный факт в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не требует доказывания.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм и обстоятельств дела исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По результатам проведенной по настоящему делу судебной экспертизы в дело представлено заключение эксперта, согласно которому рыночная стоимость нежилого помещения составляет 5 122 000 руб.

Таким образом, начальная продажная цена помещения устанавливается в размере 4 097 600 руб. (5 122 000 руб. х 80%).

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы, понесенные участвующими в настоящем деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, относятся на ответчика.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 33321 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) размер государственной пошлины, подлежащей уплате по данному делу, составляет 6000 рублей 00 копеек. В силу положений пункта 1 статьи 33337 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ, подпункту 4 пункта 1 статьи 33322 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина взыскивается с ответчика (если он не освобожден от ее уплаты) пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Поскольку ответчик по настоящему делу не освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, также относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам (статья 106 АПК РФ).

Определением суда от 23.06.2023 стоимость проведения экспертизы (вознаграждение эксперта) установлена в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом (часть 1 статьи 108 АПК РФ). Денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда (часть 2 статьи 109 АПК РФ).

В счет выплаты эксперту вознаграждения за проведение экспертизы на депозитный счет Арбитражного суда Кировской области Предприниматель ФИО2 внес денежную сумму в размере 10 000 рублей (платежное поручение №1483 от 21.06.2023), то есть понес судебные издержки в размере указанной суммы.

Учитывая изложенное, а также результаты рассмотрения дела, с ответчика в пользу третьего лица индивидуального предпринимателя ФИО2 подлежат взысканию судебные издержки на оплату судебной экспертизы в сумме 10 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦАВТОСТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>), а именно: нежилое помещение с кадастровым номером 43:40:000119:1197, расположенное по адресу: <...>, по начальной продажной цене в размере 4 097 600 (четыре миллиона девяносто семь тысяч шестьсот) рублей 00 копеек в рамках сводного исполнительного производства №36744/21/43001-СД.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦАВТОСТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек государственной пошлины по делу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦАВТОСТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304434530800217, ИНН <***>) денежные средства в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек – судебные расходы на проведение экспертизы.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции (Второй арбитражный апелляционный суд) по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.



Судья

Р.А. Вычугжанин