Решение от 3 августа 2022 г. по делу № А25-1456/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

03 августа 2022 года Дело №А25-1456/2022

Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 03 августа 2022 года


Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Байчоровой Ф.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Байрамуковой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 (Западная <...>, Крутобалковский поселок, Новоалександровский район, Ставропольский край, 356026; ИНН <***>, ОГРНИП 313265126000312) к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад «Бесленей» а.Бесленей» (ФИО2 улица, д.21, Бесленей аул, Хабезский район, Карачаево-Черкесская Республика, 369414; ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

У с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с исковым заявлением к Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад «Бесленей» а.Бесленей» (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в размере 142 910,99 рублей (с учетом уточнений), в том числе:

- сумма задолженности по договору поставки продуктов питания от 01.02.2019 №12 в размере 89 219 рублей;

- пени за период с 20.05.2019 по 31.03.2022 в размере 65 903,10 рубля.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 5 287 рублей и судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей просит взыскать с ответчика.

Исковое заявление обосновано ст.ст. 309, 310, 330, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем обстоятельством, что ответчиком надлежащим образом не исполняются обязательства по договору.

25.07.2022 года от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и дате судебного разбирательства, отзыв на исковое заявление не представил, каких-либо ходатайств, заявлений в суд не направил.

Судебное заседание проводится в порядке, предусмотренном ч.3 ст.156 АПК РФ, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов и открыл судебное заседание в первой инстанции, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен договор на поставку продуктов питания от 01.02.2019 №12, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется произвести отпуск, а заказчик принять и оплатить продукцию, указанную в спецификации (приложение №1).

Договор заключен на основании пункта 4 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В силу пунктов 2.1, 2.2 договора место поставки продукции: Карачаево-Черкесская Республика, а.Бесленей, ул. ФИО2, 21. Срок поставки товара: с 01.02.2019 по 28.02.2019.

В соответствии с пунктом 3.1 договора сумма договора составляет 89 276 рублей.

Согласно пункту 4.1 договора порядок расчетов за поставку: в течение 30 рабочих дней с даты поставки продукции на основании выставленных счетов.

Поставщиком заказчику поставлен товар на сумму 89 219 рублей, что подтверждается универсальным передаточным документом от 04.02.2022 №345.

Истцом ответчику выставлен счет на оплату от 04.02.2022 №345 на сумму 89 219 рублей.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истец обратился к ответчику с претензией от 17.02.2022.

Поскольку в добровольном порядке требование истца ответчиком исполнено не было, истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. 05.03.2022 по делу №А25-550/2022 выдан судебный приказ, определением от 25.03.2022 судебный приказ был отменен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом РФ.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из пункта 1 статьи 488 ГК следует, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец свои обязательства исполнил надлежащим образом.

Ответчиком, в нарушение договорных условий, обязательство по оплате полученного товара не исполнено.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Пунктом 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность ответчика направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений (при их наличии) относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Ответчик отзыв на иск в материалы дела не представил, требования не оспорил.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Таких возражений ответчик не представил.

На основании изложенного требование о взыскании с ответчика основного долга в размере 89 219 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств договору истцом также заявлено требование о взыскании пени за несвоевременное исполнение обязательств за период с 20.03.2019 по 31.03.2022 в размере 65 903,10 рубля.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 7.4 договора в случае просрочки заказчиком исполнения обязательства, предусмотренного п. 4.1 договора, поставщик вправе предъявить заказчику требование об уплате неустойки. Неустойка начисляется в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после последнего дня срока исполнения такого обязательства.

Согласно пункту 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

Указанием Центрального банка Российской Федерации от 11.12.15 № 3894-У, значение ставки рефинансирования Банка России с 01.01.2016 приравнено к значению ключевой ставки Банка России.

На день вынесения решения (26.07.2022) действовала ключевая ставка Банка России в размере 8 %, информация Банка России от 22.07.2022. Истцом расчет произведен исходя из ключевой ставки Банка России в размере 20%.

С учетом изложенного, судом произведен самостоятельный расчет.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

89 219,00

20.03.2019

Новая задолженность на 89 219,00 руб.

89 219,00

20.03.2019

31.03.2022

1108

8
89 219,00 ? 1108 ? 1/300 ? 8%

26 361,24 р.

Сумма основного долга: 89 219,00 руб.

Сумма неустойки: 26 361,24 руб.


Исходя из данного расчета, взысканию подлежит пеня за период с 20.03.2019 по 31.03.2022 в размере 26 361 руль 24 копейки. В остальной части требований о взыскании пени следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец также обратился с заявлением о взыскании судебных издержек по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные издержки возникают в сфере процессуальных отношений и должны быть реально понесены стороной для восстановления нарушенного права в судебном порядке.

Взысканию с другой стороны подлежат только те расходы, которые относятся к категории судебных издержек и непосредственно связаны с судебной защитой в конкретном деле. Также при взыскании судебных расходов следует принимать во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права, при этом для решения вопроса о размере взыскиваемых расходов на представителя необходимо исследовать представленные документы, подтверждающие как факт оказания услуг, так и размер понесенных стороной затрат. Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной (доверителем) затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Отсюда следует, что в названной процессуальной норме закреплен принцип возмещения за счет неправой стороны в споре судебных расходов другой стороне, фактически понесшей эти расходы в связи с привлечением в судебный процесс.

Определяя разумный предел возмещения судебных расходов стороны, арбитражный суд исходит из права, предоставленного ему частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В рамках конкретного дела арбитражный суд принимает решение на основании закона и суждений об исследованных доказательствах с учетом правил оценки, установленных статьей 71 Кодекса.

В силу статьи 65 Кодекса доказательства, подтверждающие реальность и размер судебных издержек, должна представить сторона, требующая их возмещения.

В пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. При этом сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие их разумность, сторона, оспаривающая обоснованность размера судебных расходов должна доказывать их чрезмерность.

В соответствии с пунктом 13 Постановления №1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценочная категория разумности, лишенная четких критериев определенности в тексте закона, тем самым, позволяет суду по собственному усмотрению установить баланс между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации, - с другой.

При этом следует учитывать, что сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий стороны в определении для себя способа и стоимости защиты, вызванного как несомненностью своих требований по иску, соразмерностью затрат последствиям вызванного предмета спора, так и поиском компетентных и опытных юридических сил для их отстаивания в суде.

Исходя из изложенного, в договоре между стороной по делу и ее представителем может быть установлен любой размер гонорара представителя, между тем, при взыскании соответствующих расходов должен соблюдаться баланс интересов, как истца, так и ответчика, и применяется принцип разумности пределов расходов на представителя, что реализуется в праве суда распределить судебные расходы с учетом указанных критериев.

В обоснование факта несения заявленных ко взысканию судебных издержек, и связи их с настоящим делом заявитель представил договор на оказание юридических услуг от 12.04.2022, расходный кассовый ордер от 12.04.2022 №1.

В соответствии с п. 1.1. договора на оказание юридических услуг исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать следующие юридические услуги:

- сбор, анализ и изучение документов, предоставленных заказчиком;

- подготовка претензии в адрес должника/ответчика;

- подготовка заявления о выдаче судебного приказа;

- подача заявления о выдаче судебного приказа в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики;

- подготовка искового заявления о взыскании с Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Бесленей» а.Бесленей» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору поставки продуктов питания №12 от 01.02.2019, неустойки, судебных расходов;

- подача искового заявления в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики;

- представление интересов заказчика в Арбитражном суде Карачаево-Черкесской Республики.

В силу пункта 2.1 договора стоимость услуг исполнителя составляет 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей.

Истец предъявил ко взысканию судебные издержки в части расходов на оплату юридических услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Одним из критериев, подлежащим оценке при определении разумности размера расходов на оплату услуг представителя, является сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.

Существуют средние тарифы на различного рода юридические услуги, которые должны быть взяты за основу при анализе разумности размера расходов на оплату услуг представителя по конкретному делу.

Согласно решению Совета Адвокатской палаты Карачаево-Черкесской Республики от 06.02.2019 «Об определении размера гонорара при заключении адвокатами соглашений на оказание юридической помощи», утвержденного Решением Совета АП КЧР от 29.01.2019 (находится в свободном доступе на официальном сайте Адвокатской палаты Карачаево-Черкесской Республики в сети Интернет по адресу: https:// apkchr.fparf.ru и является актуальным), устные консультации по правовым вопросам - от 1000 рублей, письменные консультации, справки по правовым вопросам - от 2 000 рублей; составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - от 3000 рублей, при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - 4500 рублей, составление проектов договора – 1000 рублей, составление запросов правового характера - от 1000 рублей. Участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах – от 40 000 рублей, или не менее 5 000 рублей за каждый день работы без учета компенсации дополнительных затрат.

Представителем истца совершены следующие процессуальные действия: подготовка и направление заявления о выдаче судебного приказа, подготовка и направление искового заявления, подготовка и направление ходатайства о приобщении дополнительных документов от 18.05.2022, подготовка и направление заявления об уточнении исковых требований от 30.05.2022, подготовка и направление ходатайств от 04.07.2022, от 25.07.2022.

Принимая во внимание небольшой объем и невысокий уровень сложности выполненной представителем работы, количество подготовленных процессуальных документов, суд признает в качестве разумных и подлежащих возмещению расходы истца на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, в том числе за услуги по составлению заявления о выдаче судебного приказа – 3000 рублей, составлению искового заявления - 3000 рублей, составлению ходатайств - 2 000 рублей.

В остальной части требований о взыскании судебных издержек по оплате услуг представителя (7 000 рублей) следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

1. Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

1.1. Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Бесленей» а.Бесленей» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 313265126000312) денежные средства в размере 127 764 (Сто двадцать семь тысяч семьсот шестьдесят четыре) рубля 20 копеек, в том числе:

- сумма задолженности по договору поставки продуктов питания от 01.02.2019 №12 в размере 89 219 рублей;

- неустойка за период с 20.03.2019 по 31.03.2022 в размере 26 361 руль 24 копейки;

- расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 4 183 рубля 96 копеек;

- судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей.

1.2. В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (Ленина проспект, дом 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).


Судья Ф.Б. Байчорова