Решение от 30 декабря 2020 г. по делу № А03-12307/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, e-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А03-12307/2020
г. Барнаул
30 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 23.12.2020.

Полный текст решения изготовлен 30.12.2020.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Синцовой В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Брытковой Л.Ю., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Добродел" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Барнаул к Инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Барнаул о признании незаконным и отмене приказа от 28.08.2020 № 12-03/Л/701,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО УК "Октябрьский",

В судебное заседание явились:

От заявителя ООО "Добродел" – ФИО1, паспорт, доверенность б/н от 14.09.2020, диплом,

От заинтересованного лица Инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края – ФИО2, удостоверение № 2/22, доверенность № 62-06/П/4051 от 25.12.2019, диплом,

От третьего лица ООО УК "Октябрьский" – не явились,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Добродел" (далее - Общество), г. Барнаул обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края (далее - Инспекция), г. Барнаул о признании незаконным и отмене приказа от 28.08.2020 № 12-03/Л/701.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек ООО УК "Октябрьский".

Определениями суда от 04.09.2020, от 08.09.2020, от 11.09.2020, от 21.09.2020, от 13.10.2020 заявителю отказано в принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого приказа.

Заявленные требования мотивированы тем, что оспариваемым приказом Инспекция незаконно исключила многоквартирный жилой дом из перечня управляемых заявителем домов. Включая указанный дом в сведения об управлении третьего лица, Инспекция необоснованно посчитала соответствующим нормативным требованиям протокол общего собрания собственников многоквартирного дома (далее – МКД) о выборе управляющей компании. Указанный протокол является. по мнению заявителя, ничтожным ввиду отсутствия кворума для принятия решения о смене управляющей компании МКД. Кворум заявителем рассчитан с учетом сведений о площади помещений в МКД на дату запроса в органы Росреестра о предоставлении сведений.

Инспекция отзывом на заявление возражает против удовлетворения требований заявителя, ссылаясь на необоснованность содержащихся в нем доводов. Указывает, что кворум для принятия решения имелся, расчет голосов проверен Инспекции на основании данных, содержащихся в Росреестре на дату проведения собрания, полученных Инспекцией в электронном виде. Заявитель ссылается на оспоримые нарушения в содержании протокола собрания о смене управляющей компании, которые не влияют на принятие решения Инспекцией об исключении дома из управления и могут быть проверены только в судебном порядке при оспаривании заинтересованным лицом в суд решения собрания собственников помещений в МКД.

Третье лицо в отзыве на заявление ссылается на обоснованность оспариваемого приказа Инспекции. Считает, что Инспекцией истребованы и изучены все необходимые для вынесения оспариваемого приказа документы, сам приказ вынесен в полном соответствии с законом.

Более подробно позиция лиц, участвующих в деле, изложена в заявлении, уточненном заявлении (л.д. 6 т.2), отзыве и дополнениях к ним, представленных в материалы дела.

Рассмотрение дела в судебных заседаниях неоднократно откладывалось, в порядке ст. 158 АПКРФ.

Представитель третьего лица в настоящее судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в порядке ст. 123 АПК РФ. На основании ст. 156 АПК РФ судебно заседание проводится в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

Многоквартирный дом № 83 по ул. Чудненко в г. Барнауле до 01.09.2020 находился в управлении общества с ограниченной ответственностью "Добродел" на основании лицензии, выданной на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

20.07.2020 в Инспекцию поступило заявление ООО Управляющая компания «Октябрьский» о включении сведений об МКД № 83 по ул. Чудненко в г. Барнауле в перечень домов, в отношении которых данная компания осуществляет управление на основании лицензии. Вместе с заявлением, в том числе, представлено решение собрания собственников помещений в МКД о выборе управляющей компании и бюллетени голосования.

По результатам рассмотрения заявления и приложенных к нему документов Инспекцией принято решение о внесении изменений в реестр лицензий Алтайского края путем включения указанного дома в перечень, в отношении которого ООО Управляющая компания «Октябрьский» осуществляет управление на основании договора управления и исключения дома из перечня домов, в отношении которого общество с ограниченной ответственностью "Добродел" осуществляло управление ранее. Решение Инспекции об исключении дома № 83 по ул. Чудненко в г. Барнауле из перечня домов в лицензии Общества оформлено приказом № 12-03/Л/701 от 28.08.2020.

Не согласившись с приказом Инспекции от 28.08.2020 № 12-03/Л/701, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о его оспаривании.

Суд считает не подлежащими удовлетворению заявленные требования по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 и статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ненормативный правовой акт может быть признан недействительным при наличии одновременно двух условий: если он не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), лицензиат в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения договора управления многоквартирным жилым домом обязан разместить эти сведения в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (dom.gosuslugi.ru), а также направить их в орган государственного жилищного надзора. Орган государственного жилищного надзора после получения указанных сведений от лицензиата вносит изменения в реестр лицензий в соответствии с Порядком N 938/пр.

Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр"Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации" (далее- Порядок N 938/пр) предусмотрено, что Изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (далее - орган государственного жилищного надзора) на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр (пункт 2).

К заявлению о внесении изменений в реестр прилагаются следующие документы: а) копия протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключении договора управления с лицензиатом либо об изменении способа управления многоквартирным домом или расторжении договора управления с лицензиатом в случае проведения такого собрания; б) копия протокола конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, в соответствии с которым лицензиат определен победителем конкурса, в случае проведения указанного конкурса; в) копия договора управления, заключенного лицензиатом с собственниками помещений в многоквартирном доме, а в случае выбора лицензиата управляющей организацией по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом - копия договора управления, подписанного заявителем; г) копия акта приема-передачи технической документации и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, лицу, принявшему на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, в случае, если лицензиат подает заявление об исключении многоквартирного дома из реестра; д) документ, подтверждающий полномочия представителя лицензиата (в случае, если от имени лицензиата обращается его уполномоченный представитель), оформленный в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; е) опись представляемых документов с указанием наименования и реквизитов каждого документа и количества листов, подписанная лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) (пункт 3).

Приказом Минстроя России от 02.03.2018 N 134/пр в Порядок N 938/пр внесены изменения, в соответствии с которыми, подпункт "в" пункта 3 Порядка изложена в редакции, предусматривающей представление с заявлением копии договора управления, условия которого утверждены решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, или копия договора управления, заключенного с застройщиком в случаях, предусмотренных частью 14 статьи 161 ЖК РФ.

Пунктом 5 Порядка N 938/пр в редакции, действующей на дату принятия оспариваемого приказа, предусмотрено, что в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий: а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка; б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 Порядка; в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям; г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 ЖК РФ, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя; д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 ЖК РФ.

По итогам проверки заявления и документов, представленных заявителем, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 Порядка (пункт 6 Порядка N 938/пр).

По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений вреестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов; в) о приостановлении рассмотрения заявления (пункт 7 Порядка N 938/пр).

Решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в пункте 5 Порядка N 938 (пункт 8 Порядка N 938/пр).

В соответствии с пунктом 9 Порядка N 938/пр, основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются: а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "а", "г" - "е" пункта 5 Порядка; б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "б" и "в" пункта 5 Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка. Решение об отказе во внесении изменений в реестр должно содержать мотивированное обоснование принятия такого решения.

Пунктом 10 Порядка N 938/пр определены основания для принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления о внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

Подпунктом «а» пункта 10 Порядка N 938/пр указано, что основанием для приостановления является выявленные по итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, недостоверность сведений, а также наличие противоречий сведений, представленных лицензиатом, сведениям, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления.

В соответствии со статьей 198 ЖК РФ, в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора. Орган государственного жилищного надзора после получения указанных сведений вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В случае непредставления лицензиатом указанных в части 2 вышеназванной статьи сведений о прекращении, расторжении договора управления многоквартирным домом в порядке и в сроки, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовомурегулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации?о включении сведений о многоквартирном доме в данный реестр и (или) об исключении из данного реестра таких сведений по результатам внеплановой проверки, основанием для проведения которой является поступление сведений от иного лицензиата в связи с прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом и заключением такого договора управления с иным лицензиатом.

Заявление ООО Управляющая компания «Октябрьский», поступившее в Инспекцию, содержало требование о включении сведений об указанном многоквартирном доме в список домов реестра лицензий Алтайского края, в отношении которых Общество осуществляет деятельность по управлению.

По результатам рассмотрения заявления и приложенных к нему документов Инспекцией принято решение о внесении изменений в реестр лицензий Алтайского края путем включения указанного дома в перечень, в отношении которого ООО Управляющая компания «Октябрьский» осуществляет управление на основании договора управления и исключения дома из перечня домов, в отношении которого осуществляло управление ранее.

Основанием для внесения изменений в реестр является соответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «а»-«г», отсутствие вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», отсутствие признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 15.07.2020 по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации.

На момент рассмотрения заявления в Инспекции представлены сведения, а именно оригиналы документов по голосованию, оформленные указанным протоколом, подтверждающие волеизъявление собственников помещений жилого дома о выборе в качестве управляющей организации ООО Управляющая компания «Октябрьский», а также заключение договора управления.

В ходе рассмотрения указанного заявления и документов, в том числе бюллетеней по голосованию, Инспекцией установлено отсутствие признаков ничтожности протокола от 15.07.2020, кворум для принятия решений имелся. В материалы дела представлено заключение Инспекции по итогам проверки от 28.08.2020 (л.д. 82, т.2). Доводы заявителя об обратном не нашли своего документального подтверждения в ходе рассмотрения дела. Произведенный Обществом расчет, подтверждающий отсутствие кворума при голосовании, проверить не представляется возможным, поскольку источник исходных данных и сведений не установлен, представителем заявителя не указан.

Согласно статье 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

На основании статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно в силу признания его таковым судом. Протокол от 15.07.2020 собственниками помещений многоквартирного дома в судебном порядке на момент рассмотрения заявления Инспекцией не обжалован. В судебном заседании при рассмотрении настоящего спора представитель заявителя указал на наличие спора в суде общей юрисдикции об обжаловании решения собственников помещений МКД от 15.07.2020.

Проведение общего собрания в период действия ограничительных мер при отсутствии законодательного запрета на проведение таких мероприятий, не влечет ничтожность решения собрания.

Кроме того, материалами дела установлено, что в соответствии с п. 10 пункта 10 Порядка N 938/пр Инспекцией приостанавливалось рассмотрение заявления ООО «УК «Окетябрьский», у ООО «Добродел» запрашивались доводы и документы на поданное иной управляющей компанией заявление о включении МКД в лицензию, запрос направлен 31.07.2020 по юридическому адресу Общества и не получен последним в почтовом органе.

Иные доводы заявителя рассмотрены судом по существу с учетом возражений Инспекции, но не повлияли на выводы суда о законности оспариваемого приказа.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным и отмене приказа от 28.08.2020 № 12-03/Л/701.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд приходит к выводу о том, что, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая результаты рассмотрения заявления, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в течение месяца после принятия решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд, либо в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья В.В. Синцова