Решение от 21 июля 2020 г. по делу № А79-3068/2020

086/2014-103728(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4

http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-3068/2020
г. Чебоксары
21 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 17.07.2020.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Филиппова Б.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ткаченко Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Администрации Шемуршинского района Чувашской Республики, ОГРН <***>, ИНН <***>, 429170, <...>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройкомфорт", ОГРН <***>, ИНН <***>, 429350, <...>,

о взыскании 7553 руб. 48 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП 310213035700058, ИНН <***>,

при участии: от ответчика ФИО2 по доверенности от 08.05.2020, установил:

Администрация Шемуршинского района Чувашской Республики (далее – Администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройкомфорт" о взыскании 7553 руб. 48 коп., в том числе 5553 руб. 48 коп. пени за просрочку исполнением подрядчиком обязательства за период с 29.08.2019 по 16.09.2019, 2000 руб. штрафа по муниципальному контракту от 06.08.2019 № 17 на ремонт автомобильной дороги "Цивильск-Ульяновск" – Трехизб-Шемурша-Малое Буяново с КМ 0+535 по КМ 0+946 в Шемуршинском районе Чувашской Республики (далее – Контракт).

Исковые требования основаны на нормах статей 309, 708, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее- Закон № 44-ФЗ)

и мотивированы нарушением ответчиком обязательств в рамках вышеуказанного контракта. Неустойка истцом начислена за просрочку выполнения работ. Первый штраф в размере 1000 руб. начислен в связи с нарушением подрядчиком пункта 4.4. Контракта, а именно, непредставлением на следующий рабочий день после уведомления о завершении работ комплекта отчетной документации. Второй штраф в размере 1000 руб. начислен истцом в связи с выявлением рабочей комиссией при приемке работ недостатков.

Определением суда от 17.04.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО1.

Ответчик в отзыве от 21.05.2020 просил отказать в удовлетворении искового заявления в полном объеме по следующим основаниям.

Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 28.08.2019 № 1 и справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 28.08.2019 № 1 на сумму Контракта 1 252 664,26 руб. подписаны заказчиком и иной даты не содержат. Истец подтверждает и не оспаривает, что акт о приемке выполненных работ от 28.08.2019 № 1 был направлен ответчиком в адрес заказчика письмом от 28.08.2019 № 154. Указывая в иске на просрочку выполнения работ в период с 29.08.2019 по 16.09.2019, истец ссылается на выявленные недостатки, носящие устранимый характер, о чем указано в ведомости недоделок и дефектов, выявленных рабочей комиссией. Из общей протяженности автомобильной дороги 411 метров на 4-х участках работ по 2, 2, 4 и 5 метров рабочей комиссией выявлены многочисленные мелкие раковины и углубления, некачественно уплотнена асфальтобетонная смесь. При этом в акте рабочей комиссии отсутствует срок устранения выявленных недостатков. В нарушение пункта 4.5. Контракта одновременно с актом рабочей комиссии от 06.09.2019 заказчик представил мотивированный отказ от подписания акта выполненных работ № 1393. В то время как условия Контракта предусматривают альтернативные действия заказчика: либо мотивированный отказ от подписания акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 (если недостатки неустранимые), либо акт с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения. Письмом от 12.09.2019 № 169 подрядчик уведомил, что выявленные рабочей комиссией недостатки и дефекты устранены в полном объеме, представлен гарантийный паспорт и паспорта-накладные на асфальтобетонную смесь. 17.09.2019 рабочей комиссией составлен акт приемки законченной ремонтом автомобильной дороги "Цивильск-Ульяновск" - Трехизб-Шемурша-Малое Буяново с КМ 0+535 по КМ 0+946 в Шемуршинском районе Чувашской Республики. Указанные обстоятельства подтверждают недоказанность наличия условий, предусмотренных пунктом 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, влекущих отказ заказчика в приемке выполненных работ, а именно, что недостатки носят неустранимый характер. Рассмотрев мотивированный отказ заказчика от приемки работ и изучив суть претензий к подрядчику, следует сделать вывод, что отсутствуют недостатки, препятствующие приемке выполненных работ, выполненные работы сданы подрядчиком по акту КС-2 в установленный Контрактом срок – 28.08.2019, а устранимые недостатки на 2, 2, 4 и 5 метрах

автомобильной дороги были устранены и сданы подрядчиком в течение 6 дней (с 06.09.2019 по 12.09.2019). Материалами дела подтверждено, что работы подрядчиком выполнены, но с небольшими недостатками, которые были устранены. При таких обстоятельствах правовых оснований для применения к подрядчику ответственности в виде пени за период с 29.08.2019 по 16.09.2019 не имеется. Платежным поручением от 20.11.2019 № 897922 заказчик вернул 62 633, 21 руб., внесенные подрядчиком в качестве обеспечения исполнения Контракта, что подтверждает факт надлежащего выполнения подрядчиком своих обязательств по Контракту, в том числе и выполнение работ в установленный контрактом срок. Уведомление о факте завершения работ, направленное письмом от 19.08.2019 № 154, комплект отчетной документации, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (2 экз.); общий журнал производства работ по форме КС-6, направленный сопроводительным письмом № 154 от 28.08.2019, получены заказчиком 28.08.2019, то есть в установленный пунктом 4.2. Контракта срок окончания работ – до 29.08.2019. Изменение срока предоставления комплекта отчетной документации по отношению к сроку представления уведомления о факте завершения работ не повлияло на срок выполнения работ, установленный Контрактом. При таких обстоятельствах уведомление о факте завершения работ от 21.08.2019 и предоставление комплекта отчетной документации сопроводительным письмом от 28.08.2019 № 154 необходимо расценивать как реализацию права подрядчика досрочно выполнить работы и сдать заказчику их результат, которое предусмотрено пунктом 4.2 Контракта. Из части 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ следует, что штраф применяется к подрядчику за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком предусмотренных контрактом обязательств. Ответственность в виде штрафа по пункту 6.12. Контракта применяется за факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, которое не имеет стоимостного выражения. Поскольку в силу статей 711, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ подрядчику, то как для заказчика, так и для подрядчика, срок выполнения работ имеет стоимостное выражение в виде стоимости работ, подлежащих оплате. Пункт 6.12. Контракта не применим к просрочке выполнения работ. В акте рабочей комиссии от 06.09.2019 отсутствует срок устранения выявленных недостатков, которые были устранены подрядчиком и сданы заказчику 12.09.2019 в течение 6 дней. Иными словами, также отсутствует просрочка срока устранения недостатков. При таких обстоятельствах, правовых оснований для применения неустойки за просрочку выполнения работ ввиду сдачи выполненных работ подрядчиком и приемки их заказчиком в установленный Контрактом срок (28.08.2019) не имеется. Также не имеется правовых оснований для применения к подрядчику ответственности в виде штрафа.

Определением от 01.06.2020 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал по ранее изложенным в отзыве основаниям.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не

обеспечили.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

На основании статей 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между Администрацией (заказчик) и ООО "Стройкомфорт" (подрядик) заключен муниципальный контракт от 06.08.2019 № 17, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по ремонту автомобильной дороги "Цивильск-Ульяновск" – Трехизб-Шемурша-Малое Буяново с КМ 0+535 по КМ 0+946 в Шемуршинском районе Чувашской Республики в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1), а заказчик принимает на себя обязательства принять работы и оплатить их.

Цена Контракта составляет 1252664,26 руб. (пункт 2.1. Контракта).

Согласно пункту 4.2. Контракта срок выполнения работ – с момента заключения Контракта до 29.08.2019.

Письмом от 19.08.2019 № 154, полученным адресатом 21.08.2019, подрядчик известил заказчика о том, что работы в рамках Контракта завершены 13.08.2019 и просил произвести их приемку.

Претензией от 26.08.2018 № 1326 заказчик сообщил подрядчику о том, что им вопреки условиям Контракта не представлен комплект отчетной документации в связи с чем было предложено устранить данный недостаток и уплатить штраф.

Письмом от 28.08.2019 № 156, полученным адресатом в тот же день, подрядчик в ответ на претензию передал заказчику акт выполненных работ по форме КС-2 от 28.08.2019 № 1 на сумму 1252664,26 руб., справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 28.08.2019 № 1 на сумму 1252664,26 руб. и журнал производства работ.

Как следует из материалов дела указанные акт и справку заказчик подписал без возражений 28.08.2019. При этом, отчетным периодом в этих документах указан период с 06.08.2019 по 28.08.2019.

Письмом от 04.09.2019 № 1377 заказчик направил подрядчику запрос о предоставлении разъяснений, согласно которому просил представить: комплект исполнительной документации с подписями ответственных за производство работ лиц; сертификаты, паспорта на используемые при выполнении работ материалы; гарантийный паспорт объекта строительства; акты скрытых работ.

Сопроводительным письмом от 05.09.2019, полученным адресатом 06.09.2019, подрядчик передал заказчику испрашиваемые им документы.

06.09.2019 заказчик составил мотивированный отказ от подписания акта выполненных работ (письмо № 1393), сообщив при этом подрядчику, что рабочей комиссией в ходе осмотра выполненных согласно контракту работ были выявлены недостатки, зафиксированные в акте, что и послужило основанием для отказа заказчика от подписания акта. Подрядчику было предложено устранить выявленные недостатки в срок до 16.09.2019.

Письмом от 12.09.2019, полученным адресатом 16.09.2019, подрядчик уведомил заказчика об устранении недостатков, выявленных рабочей комиссией.

Уведомлением от 02.10.2019 № 1533 заказчик уведомил подрядчика о том, что оплата по Контракту будет производиться за вычетом неустойки в сумме

5553,48 руб., начисленной за просрочку выполнения работ за период с 29.08.2019 по 16.09.2019, а также двух штрафов в размере 1000 руб., всего на сумму 2000 руб.

Письмом от 04.12.2019 № 226, полученным адресатом 06.12.2019, подрядчик возразил против удержания заказчиком неустойки и штрафов.

Претензией от 15.01.2020 заказчик предложил подрядчику добровольно уплатить неустойку в сумме 5553,48 руб. и штрафы на сумму 2000 руб.

Отказ подрядчика от добровольного удовлетворения требований, изложенных в претензии, послужил основанием для обращения в суд с иском по настоящему делу.

Проанализировав условия Контракта, суд считает, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44- ФЗ) во взаимосвязи с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) о подряде.

В силу статьи 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно пункту 4.3. Контракта после завершения работ, предусмотренных Контрактом, подрядчик письменно уведомляет заказчика о факте завершения работ.

Не позднее рабочего дня, следующего за днем получения заказчиком уведомления, указанного в пункте 4.3. Контракта, подрядчик представляет заказчику комплект отчетной документации (акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 (2 экз.), справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (2 экз.), общий журнал производства работ по форме КС-6 (пункт 4.4. Контракта).

Не позднее 10 (десяти) дней после получения от подрядчика документов, указанных в п. 4.5 Контракта, заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных работ по настоящему Контракту на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в настоящем Контракте, Техническом задании (Приложение № 1 к настоящему Контракту) и направляет Подрядчику подписанный Заказчиком 1 (один) экземпляр акта приемки выполненных работ либо запрос о предоставлении разъяснений касательно результатов работ, или мотивированный отказ от принятия результатов выполненных работ, или акт с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения. В случае отказа заказчика от принятия результатов выполненных работ в связи с необходимостью устранения недостатков и/или доработки результатов работ подрядчик обязуется в срок, установленный в акте, составленном заказчиком, устранить указанные недостатки/произвести доработки за свой счет (пункт 4.5. Контракта).

В случае получения от Заказчика запроса о предоставлении разъяснений касательно результатов работ, или мотивированного отказа от принятия результатов выполненных работ, или акта с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения Подрядчик в течение 3 (трех) рабочих дней обязан предоставить Заказчику запрашиваемые разъяснения в отношении выполненных работ или в срок, установленный в указанном акте, содержащем перечень выявленных недостатков и необходимых доработок, устранить полученные от Заказчика замечания и передать Заказчику приведенный в соответствие с предъявленными замечаниями комплект отчетной документации, отчет об устранении недостатков, выполнении необходимых доработок, а также повторный подписанный Подрядчиком акт приемки выполненных работ в 2 (двух) экземплярах для принятия Заказчиком выполненных работ (пункт 4.7. Контракта).

В случае если по результатам рассмотрения отчета, содержащего выявленные недостатки и необходимые доработки, Заказчиком будет принято решение об устранении Подрядчиком недостатков в надлежащем порядке и в установленные сроки, а также в случае отсутствия у Заказчика запросов касательно представления разъяснений в отношении выполненных работ, Заказчик принимает выполненные работы и подписывает 2 (два) экземпляра акта сдачи-приемки работ, один из которых направляет Подрядчику в порядке, предусмотренном в п. 4.5 Контракта или мотивированный отказ (пункт 4.8 Контракта).

Пунктом 4.9. Контракта предусмотрено, что обязательства подрядчика по выполнению работ, предусмотренных Контрактом, считаются выполненными с даты подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и передачи ему предусмотренных Контрактом документов, до получения которых заказчик вправе

не подписывать документы, подтверждающие факт выполнения работ.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Подрядчик несёт ответственность перед заказчиком за качество и объем выполненных работ, сроки выполнения работ, гарантийные обязательства, оговоренные настоящим Контрактом (пункт 6.2. Контракта).

Согласно пункту 6.8. Контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных подрядчиком (пункт 6.9. Контракта).

Пунктом 6.12. Контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в Контракте таких обязательств) в виде фиксированной суммы в размере 1000,00 руб.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь.

В данном случае, заказчик, получив от подрядчика 28.08.2019 акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на сумму Контракта и журнал производства работ, то есть весь перечень документов, предусмотренный пунктом 4.4. Контракта, подписал акты и справки без замечаний и оговорок, в том числе в части даты оформления этих документов (28.08.2019), что согласно пунктам 4.8. и 4.9. Контракта свидетельствует о принятии работ заказчиком, а значит, своевременном исполнении подрядчиком своих обязательств по Контракту.

Последующее направление заказчиком писем от 04.09.2019 и от 06.09.2019, содержащих ссылки на ряд недостатков выполненных работ и отсутствие некоторых из документов, удостоверяющих качество примененных материалов, и ответное добровольное устранение подрядчиком в кратчайшие сроки этих недостатков и представление недостающих документов, по мнению суда, является обычным взаимодействием сторон сделки и соответствует положениям пункта 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим, что при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В любом случае, наличие указанных в акте рабочей комиссии недостатков не препятствовало принятию работ заказчиком, из чего следует, что недостатки носили незначительный и несущественный характер.

Соответственно, подрядчиком не были допущены ни нарушение предусмотренного Контрактом срока выполнения работ, ни иных нарушений, которые согласно пункту 6.12. Контракта могли бы привести к начислению штрафов.

Довод истца о правомерности начисления штрафа в размере 1000 руб. за непредставление комплекта отчетной документации на следующий рабочий день после извещения подрядчиком о готовности работ суд отклоняет, поскольку данное отступление нельзя расценить в качестве факта неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, влекущего применение меры ответственности, предусмотренной пунктом 6.12. Контракта, ввиду того, что весь комплект был представлен в срок, установленный Контрактом для выполнения работ.

С учетом изложенного требования истца о взыскании 5553 руб. 48 коп. пени за просрочку исполнения подрядчиком обязательства за период с 29.08.2019 по 16.09.2019 и 2000 руб. штрафа не подлежат удовлетворению, поскольку правовых оснований для их начисления судом не установлено.

В иске следует отказать в полном объеме.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку истец освобожден от её уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный

суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья Б.Н. Филиппов

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 17.05.2019 12:32:54

Кому выдана Филиппов Борис Николаевич