Решение от 27 ноября 2018 г. по делу № А20-3620/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-3620/2018
г. Нальчик
27 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2018 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи А.Б. Бечелова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства – служба заказчика» Местной администрации городского округа Нальчик (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КаббалкГидроСтрой», г. Нальчик (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании выполнить обязательства по гарантии по муниципальному контракту № 0104300014413000109_215024 от 03.07.2017,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 19.04.2018,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства – служба заказчика» Местной администрации городского округа Нальчик обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КаббалкГидроСтрой» об обязании выполнить обязательства по гарантии по муниципальному контракту № 0104300014413000109_215024 от 03.07.2017.

Истец уточнил исковые требования и просит суд:

- Обязать ООО «КаббалкГидроСтрой» устранить выявленные недостатки по улице Ватутина д. 22 путем замены асфальтобетонного покрытия в объеме 7 кв.м;

- Устранить между 4 и 5 подъездом образовавшийся застой воды на 8 кв.м путем замены асфальтобетонного покрытия на участке образовавшегося застоя;

- Обязать ООО «КаббалкГидроСтрой» устранить выявленные недостатки по улице Горького, 22 путем замены разрушенного асфальтобетонного покрытия в объеме 8 кв.м;

- Обязать ООО «КаббалкГидроСтрой» устранить выявленные недостатки по улице Коллонтай, 8, 10, 3-а, 3-б путем замены разрушенного асфальтобетонного покрытия в объеме 50 кв.м;

- Обязать ООО «КаббалкГидроСтрой» устранить выявленные недостатки по улице Мовсисяна, 5, 20 путем замены разрушенного асфальтобетонного покрытия в объеме 75 кв.м, так же выровнять бортовые камни в количестве 7 штук;

- Обязать ООО «КаббалкГидроСтрой» устранить выявленные недостатки по улице Осипенко, 20/1, 20/2 путем замены разрушенного асфальтобетонного покрытия в объеме 45 кв.м. Так же между 2 и 3 подъездами устранить застой воды на 10 кв.м асфальтобетонного покрытия путем замены а/б покрытия на участке образовавшегося застоя;

- Обязать ООО «КаббалкГидроСтрой» устранить выявленные недостатки по улице Чернышевского, 268, 270, 272, 274, 276, 278 путем замены разрушенного асфальтобетонного покрытия в объеме 94 кв.м. Так же обязать выровнять бортовые камни в количестве 6 штук;

- Обязать ООО «КаббалкГидроСтрой» устранить выявленные недостатки по улице Мусова, 27, 29, 29-а, 31-а путем замены разрушенного асфальтобетонного покрытия в объеме 135 кв.м, так же обязать восстановить разрытие асфальтобетонного покрытия в объеме 10 кв.м.

По правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства (в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет), в суд не явился, отзыв на иск не представил.

Уточнения к иску в адрес ответчика истцом направлены 17.10.2018, что подтверждается кассовым чеком.

В целях соблюдения принципов равноправия сторон и состязательности процесса, установленных в статьях 8 и 9 АПК РФ, при увеличении размера исковых требований в судебном заседании, в котором отсутствует ответчик, суд должен в соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ отложить судебное разбирательство.

Суд принял к рассмотрению уточенные исковые требования истца, в связи с чем, отложил судебное заседание для предоставления ответчику возможности представления отзыва на уточненные исковые требования.

Представитель истца, уточненные исковые требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил суд удовлетворить.

Ответчик судом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, исковые требования не оспорил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает уточненные требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

03.07.2017 года между МКУ «УЖКХ и Б-СЗ» (далее - Управление,Заказчик) иООО «КаббалкГидроСтрой» (далее - Общество, Подрядчик) заключенМуниципальный контракт № 0104300014413000109215024 на выполнение работ по теме: «Благоустройство дворовых территории городского округа Нальчик в рамках федеральной программы "Формирование современной городской среды" в 2017 году по следующим адресам: ул. Коллонтай 16; ул. Самотечная 31, 43; пер. Кооперативный 3; пр. Кулиева 5-а; Санаторный проезд, 3; ул. Шогенова 6, 8; ул. Профсоюзная 222, 218». Цена данного контракта составляет 16 086 931 руб. 74 коп.

В соответствии с пунктом 5.4.1. Контракта подрядчик обязан Выполнить работы, предусмотренные Контрактом, с соблюдением требований согласно действующих СНиП, ГОСТ на соответствующие виды работ, технических условий и стандартов (ежедневное ведение общих журналов работ с фиксированием всех видов работ и применяемым материалам), правил охраны труда, экологической и противопожарной безопасности, и сдать Муниципальному заказчику в установленный Контрактом срок.

Согласно пунктам: 6.1.Подрядчик гарантирует качество и объемы выполнения работ в соответствии с требованиями, указанными в Техническом задании настоящего Контракта.

В соответствии с п. 6.2. гарантийный срок на выполняемые по настоящему Контракту работы (оказываемые услуги) составляет:

- асфальтобетонное покрытие дворовой территорий, тротуаров и отмостков - не менее 4 (четыре) года;

- бортовые камни - не менее 10 (десяти) лет;

- высотное положение крышек колодцев - не менее 4 (четыре) года;

- контейнеры углубленного типа - не менее 10 (десяти) лет;

- детские площадки - согласно паспортам заводов-изготовителей;

- наружное освещение: опоры - не менее 30 (тридцати) лет; светильники и лампочки - согласно паспортам заводов - изготовителей;

- скамейки и урны - не менее 10 (десяти) лет;

- на выполненные работы - не менее 2 (два) года со дня подписания Сторонами акта сдачи-приемки работ (услуг).

В соответствии с пунктом 6.3. Контракта если в период гарантийного срока обнаружатся недостатки или дефекты, то Подрядчик обязан устранить их за свой счет в сроки, согласованные Сторонами и зафиксированные в акте с перечнем выявленных недостатков и сроком их устранения. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения, Подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 3 (трех) дней со дня получения письменного извещения Муниципального заказчика. Гарантийный срок в этом случае, соответственно, продлевается на период устранения дефектов.

Истец 13.02.2017 уведомил ответчика о том, что выявлены многочисленные дефекты по выполненным работам и просил ответчика принять участие в обследовании технического состояния дворовых территорий по всем адресам, указанным в муниципальных контрактах к 10.00 час. 19.02.2017.

Ответчик предложение истца проигнорировал, в связи с чем, акт обследования технического состояния дворовых территорий составлен без участия ответчика.

Претензия истца об устранении замечаний оставлено без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Частью 4 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Согласно части 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу пункта 1 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а вели он не установлен, разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Положения названных норм предусматривают презумпцию вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока, и безвозмездное устранение недостатков только при выполнении подрядчиком работ с отступлениями от договора подряда.

Согласно пункту 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик требования истца не оспорил, установленные истцом перечень некачественно выполненных работ не оспорил. В соответствии с п.3.1 ст. 70 АПК РФ суд считает акт обследования технического состояния дворовых территорий, указанных в муниципальном контракте № 0104300014413000109_215024 от 03.07.2017 допустимым доказательством, подтверждающим выполнение работ не соответствующим требованиям договора подряда, заключенного истцом и ответчиком.

Спорные недостатки выявлены в пределах гарантийного срока, что ответчиком также не оспариваются.

Согласно ст. 307-309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В связи с этим, суд полагает, что ответчик должен исполнить требования истца об устранении недостатков выполненных работ согласно п.6.3 муниципального контракта № 0104300014413000109_215024 от 03.07.2017.

Истец как орган государственной власти муниципального уровня освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в интересах общества, граждан, проживающих на территории муниципального района.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства – служба заказчика» Местной администрации городского округа Нальчик удовлетворить.

2. Обязать ООО «КаббалкГидроСтрой» устранить выявленные недостатки по улице Ватутина д. 22 путем замены асфальтобетонного покрытия в объеме 7 кв.м; устранить между 4 и 5 подъездом образовавшийся застой воды на 8 кв.м путем замены асфальтобетонного покрытия на участке образовавшегося застоя.

3. Обязать ООО «КаббалкГидроСтрой» устранить выявленные недостатки по улице Горького, 22 путем замены разрушенного асфальтобетонного покрытия в объеме 8 кв.м.

4. Обязать ООО «КаббалкГидроСтрой» устранить выявленные недостатки по улице Коллонтай, 8, 10, 3-а, 3-б путем замены разрушенного асфальтобетонного покрытия в объеме 50 кв.м.

5. Обязать ООО «КаббалкГидроСтрой» устранить выявленные недостатки по улице Мовсисяна, 5, 20 путем замены разрушенного асфальтобетонного покрытия в объеме 75 кв.м, так же выровнять бортовые камни в количестве 7 штук.

6. Обязать ООО «КаббалкГидроСтрой» устранить выявленные недостатки по улице Осипенко, 20/1, 20/2 путем замены разрушенного асфальтобетонного покрытия в объеме 45 кв.м. Так же между 2 и 3 подъездами устранить застой воды на 10 кв.м асфальтобетонного покрытия путем замены а/б покрытия на участке образовавшегося застоя.

7. Обязать ООО «КаббалкГидроСтрой» устранить выявленные недостатки по улице Чернышевского, 268, 270, 272, 274, 276, 278 путем замены разрушенного асфальтобетонного покрытия в объеме 94 кв.м. Так же обязать выровнять бортовые камни в количестве 6 штук.

8. Обязать ООО «КаббалкГидроСтрой» устранить выявленные недостатки по улице Мусова, 27, 29, 29-а, 31-а путем замены разрушенного асфальтобетонного покрытия в объеме 135 кв.м, так же обязать восстановить разрытие асфальтобетонного покрытия в объеме 10 кв.м.

9. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КаббалкГидроСтрой», г. Нальчик (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета РФ государственную пошлину в размере 6000 руб.

10. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия.

Судья А.Б. Бечелов