Решение от 16 ноября 2020 г. по делу № А72-11392/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск Дело №А72-11392/2020

16.11.2020

Резолютивная часть решения оглашена 10.11.2020.

Полный текст решения изготовлен 16.11.2020.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Д.А. Леонтьева, при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассматривает в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) г. Ульяновск,

к Государственному учреждению здравоохранения "Центральная клиническая медико-санитарная часть имени заслуженного врача России В.А.Егорова " (432026, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании суммы основного долга в размере 5 760 000 руб.; пени в размере 30 519,51 руб.; расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб.; расходов по оплате госпошлины в размере 51 953 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились (уведомлены);

от ответчика - не явились (уведомлены).

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Государственному учреждению здравоохранения "Центральная клиническая медико-санитарная часть имени заслуженного врача России В.А.Егорова" о взыскании суммы основного долга в размере 5 760 000 руб.; пени в размере 30 519,51 руб.; расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб.; расходов по оплате госпошлины в размере 51 953 руб.

Определением от 09.10.2020 суд принял исковое заявление к производству.

Определением от 09.10.2020 суд удовлетворил ходатайство истца об отсрочке уплаты госпошлины.

В судебном заседании 10.11.2020 в Арбитражный суд Ульяновской области от ответчика поступило ходатайство об уменьшении размера неустойки.

Суд определил ходатайство принять к производству, рассмотреть при вынесении решения.

Суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

При этом суд исходил из следующего.

Из материалов дела следует, что между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ГУЗ ЦКМСЧ им. В.А. Егорова были заключен контракт № 330 от 30.06.2020 г. на поставку респираторов.

Согласно п. 1.1. Контракта Поставщик принимает на себя обязательство по поставке товара, а Заказчик обязуется принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Согласно п. 2.1 Контракта цена Контракта составляет 5 760 000 руб. НДС не предусмотрен.

Согласно п. 2.3 Контракта оплата за поставленный Товар осуществляется Заказчиком в течение 3 календарных дней со дня предоставления поставщиком заказчику документов, подтверждающих факт поставки.

Истец произвел отгрузку товаров согласно универсальным передаточным документам:

- № 47 от 07.07.2020 г. – на сумму 3 302 400 руб.

- № 48 от 15.07.2020 г. – на сумму 674 304 руб.

- № 51 от 17.07.2020 г. – на сумму 614 400 руб.

- № 52 от 21.07.2020 г. – на сумму 998 400 руб.

- № 54 от 28.07.2020 г. – на сумму 170 496 руб.

Однако товар Ответчик не оплатил.

19.08.2020 Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность, однако претензия оставлена без ответа.

В связи с чем истец обратился в Арбитражный суд Ульяновской области.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга в сумме 5 760 000 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того истец просит взыскать с ответчика пени в размере 30 519,51 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.1. Контракта заказчик и исполнитель несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями контракта.

Согласно п. 6.2. Контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в случаях неисполнения и ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п. 6.2.1. Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере 1/300 действующей на день уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Истец просит взыскать пени, с ответчика исходя из ставок ЦБ РФ, действующих в период просрочки.

В то же время, в соответствии с п. 38 "Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017 при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

В связи с этим исковые требования в части взыскании пени подлежат удовлетворению по ставке 1/300 от ставки ЦБ РФ 4,5 % годовых в сумме 29 910,64 руб.

Истец просит взыскать судебные расходы в размере 5 000 руб.

Как следует из материала дела ИП ФИО2 и ФИО3 заключили договор на оказание юридических услуг № 35 от 01.08.2020

Согласно п. 1.1 Заказчик поручает и оплачивает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по судебному сопровождению спора с ГУЗ ЦКМСЧ им. В.А. Егорова о взыскании денежных средств по контракту № 330 от 30.06.2020 г., на поставку респираторов.

В рамках настоящего договора Исполнитель обязуется выполнить полный комплекс юридических мероприятий, направленных на защиту интересов Заказчика.

Согласно п. 4 Договора стоимость услуг составляет 5 000 руб.

Оплата за оказанные юридические услуги была произведена на основании расходного кассового ордера № 0021 от 22.08.2020 наличным расчетом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Законодателем предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1, 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи ПО АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 21 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано. Кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Разумность расходов на оплату услуг представителя и доказательства, подтверждающие факт несения расходов за оказание представительских услуг должна быть обоснована и представлены стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Как следует из пункта 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно п. 2 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Из пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее Пленум № 1) следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-0 следует, что при определении разумных пределов возмещения судебных издержек суд должен исходить из документальных и статистических данных о подобных затратах, а не подходить к решению вопроса произвольно.

Из разъяснений, данных Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", а также правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 07.02.2006 N 12088/05, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут также приниматься во внимание, в частности: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы. Следовательно, у заказчика существует гражданско-правовой долг перед исполнителем услуг, а выплаченные ему суммы подлежат взысканию с противоположной стороны в разумных пределах.

При решении вопроса о распределении судебных расходов необходимо учитывать правовую позицию, изложенную в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48. Размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

Так как требования истца в части взыскания договорной неустойки подлежат частичному удовлетворению, то судебные расходы подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с этим заявление о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в размере 4 999,50 руб.

При данных обстоятельствах требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагаются на ответчика.

В связи с тем, что истцом при подаче искового заявления было заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины и частичным удовлетворением заявленных требований, то государственная пошлина распределяется между истцом и ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям и подлежит взысканию в доход федерального бюджета в размере 51 947 руб. с ГОСУДАРСТВЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "ЦЕНТРАЛЬНАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ МЕДИКО-САНИТАРНАЯ ЧАСТЬ ИМЕНИ ЗАСЛУЖЕННОГО ВРАЧА РОССИИ В.А.ЕГОРОВА" и в размере 5 руб. с индивидуального предпринимателя ФИО2.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Д.А.Леонтьева, руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Ходатайство ответчика об уменьшении суммы пени оставить без удовлетворения.

Заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "ЦЕНТРАЛЬНАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ МЕДИКО-САНИТАРНАЯ ЧАСТЬ ИМЕНИ ЗАСЛУЖЕННОГО ВРАЧА РОССИИ В.А.ЕГОРОВА" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 основной долг в сумме 5 760 000 (пять миллионов семьсот шестьдесят тысяч) рублей, пени за период с 11.07.2020 по 19.08.2020 в сумме 29 910 (двадцать девять тысяч девятьсот десять) руб. 64 коп. по ставке 1/300 от учетной ставки ЦБ РФ 4,25% годовых и расходы на оплату юридических услуг в сумме 4 999 (четыре тысячи девятьсот девяносто девять) руб. 50 коп.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "ЦЕНТРАЛЬНАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ МЕДИКО-САНИТАРНАЯ ЧАСТЬ ИМЕНИ ЗАСЛУЖЕННОГО ВРАЧА РОССИИ В.А.ЕГОРОВА" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 51 947 (пятьдесят одна тысяча девятьсот сорок семь) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 (пять) рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ульяновской области в месячный срок.

Судья Д.А.Леонтьев