Решение от 22 сентября 2024 г. по делу № А82-4194/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-4194/2024
г. Ярославль
23 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения принята 11.09.2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Тепениной Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Куликовой А.В.,     

публичного акционерного общества "Сбербанк России" - Московский банк

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 8 566 908,32 руб.      


в отсутствие представителей сторон, 



установил:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице филиала – Московского банка (далее по тексту также Банк) обратился в суд к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее также предприниматель) о взыскании 8 566 908,32 руб., в том числе: 

- по кредитному договору <***> от 20.03.2023 2 865 908,22 руб. из которых: 2 605 691,86 долга, 39 093,63 руб. неустойки,  221 122,73 руб. процентов;

- по кредитному договору <***> от 10.04.2023 1 971 860,56 руб. из которых: 1 782 546,96 руб. долга, 29 683,18 руб. неустойки,  159 630,42 руб. процентов;

- по кредитному договору <***> от 25.08.2023 469 954,23 руб. из которых: 426 206,10 руб. долга, 5 389,15 руб. неустойки, 38 358,98 руб. процентов;

- по кредитному договору <***> от 25.08.2023 3 259 185,31 руб. из которых: 2 834 197,72 руб. долга, 63 890,81 руб. неустойки, 361 096,78 руб. процентов.

Стороны явку представителей не обеспечили.

Определения суда о дате, времени и месте рассмотрения заявления, направленные в адрес ответчика, возвращены отделением связи с пометками "истек срок хранения". В силу статьи 121, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный участник процесса считается извещенным о судебном заседании надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела (в том числе, представленные в электронном виде), суд установил следующее.

Исковые требования Банка основаны на кредитных договорах <***> от 20.03.2023, <***> от 10.04.2023, <***> от 25.08.2023, <***> от 25.08.2023 с предпринимателем.

Согласно позиции истца, Банк исполнил обязательства по указанным кредитным договорам надлежащим образом, перечислив заемщику суммы кредитов, что подтверждается выпиской по счёту.

В нарушение условий, предусмотренных кредитными договорами, заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в общей сумме 8 566 908,32 руб.

В виду не урегулирования спора во внесудебном порядке истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив позицию истца, представленные (в том числе, в электронном виде) доказательства, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса (далее по тексту –  ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Факт выдачи Банком суммы кредита во исполнение условий кредитных договоров подтвержден материалами дела, получение денежных средств заемщиком не оспаривается.

Согласно статье 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В силу пункта 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Исходя из материалов дела, кредитный договор заключен сторонами по правилам о договоре присоединения (пункт 1 статьи 428 ГК РФ), условия которого определяются банком в стандартных формах.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по кредитным договорам Банк обоснованно воспользовался правом на досрочное истребование кредита, предоставленное ему законом и договором (требования от 06.12.2023).

Возможность начисления неустойки предусмотрена п. 8 кредитных договоров.

Согласно расчету истца, не опровергнутому ответчиком, общая сумма задолженности по кредитным договорам, в том числе основной долг, проценты, неустойка составляет 8 566 908,32 руб.

Доказательства, свидетельствующие о возврате полученной суммы кредита в установленные сроки и размере, а также контррасчет требований ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства ответчика по возврату кредита в соответствии с графиком его погашения не исполнены, требования истца о взыскании спорных денежных средств подлежат удовлетворению.


С учётом результатов рассмотрения настоящего спора и положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы Банка по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  индивидуального предпринимателя ФИО1

(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу  публичного акционерного общества "Сбербанк России" - Московский банк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность:

- по кредитному договору <***> от 20.03.2023 в размере 2 865 908,22 руб. из которых: 2 605 691,86 долга, 39 093,63 руб. неустойки,  221 122,73 руб. процентов;

- по кредитному договору <***> от 10.04.2023 в размере 1 971 860,56 руб. из которых: 1 782 546,96 руб. долга, 29 683,18 руб. неустойки,  159 630,42 руб. процентов;

- по кредитному договору <***> от 25.08.2023 в размере 469 954,23 руб. из которых: 426 206,10 руб. долга, 5 389,15 руб. неустойки, 38 358,98 руб. процентов;

- по кредитному договору <***> от 25.08.2023 в размере 3 259 185,31 руб. из которых: 2 834 197,72 руб. долга, 63 890,81 руб. неустойки, 361 096,78 руб. процентов,

а также 65 835 руб. в порядке возмещения расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

Ю.М. Тепенина