Решение от 9 июня 2024 г. по делу № А19-2205/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда:

ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Иркутск                                                                                               Дело № А19-2205/2024

«10» июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28.05.2024. Решение в полном объеме изготовлено 10.06.2024.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Никитиной И.К., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Урбанаевой Ю.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Промышленный сервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 454085, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тайрику-Игирма Групп» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664007, <...>)

о взыскании 2 046 761 руб. 75 коп.

в отсутствие сторон,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОМЫШЛЕННЫЙ СЕРВИС»  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТАЙРИКУ-ИГИРМА ГРУПП» о взыскании с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, задолженности в размере 1 986 300 руб. 06 коп., из них: 1 889 428,04 руб. -  основного долга, 96 872 руб. 02 коп. – неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательства на 25.03.2024.

Истец о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление об уточнении исковых требований, просил взыскать 2 046 761 руб. 75 коп., из них: 1 889 428 руб. 04 коп. – основной долг, 157 333 руб. 71 коп. – неустойку.

Уточнения судом приняты.

Ответчик о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился; ранее возражал относительно перехода в основное судебное заседание, в связи с необходимостью проведения сверки взаиморасчетов и урегулировании вопроса мирным путем.

Определением суда от 25.03.2024 предварительное судебное заседание было отложено; сторонам предлагалось провести сверку взаиморасчетов и урегулировать спор мирным путем.

Во исполнение определения суда истцом в материалы дела представлен акт сверки за период с 01.01.2023 по 27.03.2024, подписанный сторонами посредством электронного документооборота.

К судебному заседанию мировое соглашение стороны не заключили, соответствующего заявления и документа суду не представили; ответчик отзыв на исковое заявление не представил, ходатайств не заявил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Тайрику-Игирма Групп» (покупателем) и ООО «ПромСервис» (продавцом) заключен договор поставки №ЛР/33-12/22 от 01.12.2022, согласно которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар, в соответствии с наименованием, количеством, качеством, ценой, ассортиментом, комплектностью, условиями оплаты и поставки, определенными договором и/или Спецификациями к нему – являющимися его неотъемлемой частью. Накладная должна содержать ссылку на договор (п. 1.1 договора).

 Согласно пункту 3.1 договора, цена за товар, поставляемый по договору и порядок оплаты товара, оговариваются на каждую партию товара отдельно, и отражается в Спецификациях к договору.

Срок действия цены указывается в Спецификациях к договору (п. 3.2 договора).

Пунктом 4.1 договора установлено, что условия поставки оговариваются по каждой партии товара отдельно и отражаются в Спецификациях к договору. Досрочная и просроченная поставка товара осуществляется по согласованию с покупателем.

В соответствии с пунктом 4.2 договора, способ поставки товара оговаривается в Спецификациях на отгружаемую партию.

В силу пунктов 4.3, 4.5 договора, датой отгрузки считается дата подписи на товарно-транспортной накладной грузоотправителя; датой поставки считается дата получения товара покупателем.

В рамках договора, сторонами подписаны Спецификации № 8 от 21.06.2023 на поставку товара на сумму 70 428 руб., №8 от 05.09.2023 на сумму 2 269 500 руб. 02 коп.

Во исполнение условий договора истец произвел поставку товара на сумму 1 889 428  руб. 04 коп.

Ответчик оплату товара не произвел.

Претензией № 12/27 от 27.12.2023 истец предлагал ответчику в добровольном порядке оплатить задолженность за поставленный товар и неустойку за просрочку оплаты товара. Поскольку в претензионном порядке требования истца ответчиком не удовлетворены, истец обратился в суд с иском.

Оценив представленные в материалы дела документы в соответствии с положениями статей 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор №ЛР/33-12/22 от 01.12.2022 является договором поставки, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Применительно к договору поставки существенными являются условия о сроках поставки, наименовании  и количестве поставляемого товара.

Оценив условия договора, с учетом Спецификаций № 8 от 21.06.2023, №8 от 05.09.2023, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий. При таких обстоятельствах суд считает вышеуказанный договор заключенным.

Факт поставки подтверждается счетом-фактурой и передаточным документом №41 от 07.07.2023, №57 от 25.09.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Наличие и размер задолженности подтверждается актом сверки за период с 01.01.2023 по 27.03.2024, подписанным сторонами посредством электронного документооборота.

Учитывая, что факт наличия задолженности ответчиком не оспаривается, доказательства оплаты не представлены, суд считает, что требования истца о взыскании основного долга в размере 1 889 428 руб. 04 коп. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.2. договора в случае нарушения Покупателем срока оплаты товара, Поставщик вправе предъявить Покупателю требование об уплате неустойки в размере 0,05% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно п. 1 спецификации (приложений) №8 от 21.06.2023 и №8 от 05.09.2023 к договору поставку № ЛР/33-12/22 от 01.12.2012, покупатель осуществляет оплату 100% в течение 60 календарных дней с момента получения товара.

Таким образом, по УПД № 41 от 07.07.2023 срок оплаты товара - до 13 сентября 2023 года, по УПД №57 от 25.09.2023 - до 15 декабря 2023 года.

Поскольку оплата товара не произведена, истцом за период с 14.09.2023 по 28.05.2024 начислены пени в сумме 157 333 руб. 71 коп.

Судом проверен расчет неустойки, признан верным. Ответчик контррасчет пени не представил; ходатайство о снижении неустойки не заявил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при обращении в суд с иском государственную пошлину не уплачивал, ходатайствовал об ее отсрочке.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина за рассмотрение дела с учетом уточнений, составляет 33 234 руб.

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 33 234 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тайрику-Игирма Групп» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промышленный сервис» 1 889 428 руб. 04 коп. – основной долг, 157 333 руб. 71 коп. – неустойку.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тайрику-Игирма Групп» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 33 234 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его вынесения.


Судья                                                                                                           И.К. Никитина