Решение от 29 июня 2019 г. по делу № А82-4030/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-4030/2019
г. Ярославль
29 июня 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 17 июня 2019 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Чистяковой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мякутиной С. В.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью "ЯРОСЛАВСКИЙ ДОМОСТРОИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "КФК-БЕТОН" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

обществу с ограниченной ответственностью "КФК №1 Бетон" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании сделки недействительной

при участии:

от истца – не явился,

от ответчика 1 – ФИО2, представитель по доверенности от 14.09.2018,

от ответчика 2 – не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ярославский домостроительный комбинат" обратилось с иском о признании договора аренды нежилых помещений от 15.12.2016, заключенного между ответчиками, недействительным (ничтожным).

Истец заявил о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Представитель первого ответчика в судебном заседании в удовлетворении иска просил отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Второй ответчик своего представителя в судебное заседание не направил. Представил письменный отзыв, в котором в удовлетворении иска просил отказать.

Дело рассматривается судом без участия представителей истца и второго ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя первого ответчика, суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью "КФК-БЕТОН" и общество с ограниченной ответственностью "КФК №1 Бетон" 15.12.2016 заключили договор аренды нежилых помещений.

На основании соглашения от 18.09.2018 данный договор аренды сторонами расторгнут.

По мнению истца, указанный договор аренды имеет признаки ничтожности в силу его несоответствия требованиям закона или иных правовых актов, в том числе по причине заключения его с намерением причинить вред другому лицу.

На момент заключения спорного договора аренды ответчики являлись аффинированными лицами, поскольку участниками обоих обществ являлись одни и те же физические лица.

Целью заключения договора аренды являлось искусственное увеличение кредиторской задолженности в ущерб интересам других кредиторов общества с ограниченной ответственностью "КФК-БЕТОН".

В обоснование заявленных требований истец ссылается на решение суда от 21.06.2018 по делу № А82-5368/2018, по которому с общества с ограниченной ответственностью "КФК-БЕТОН" в пользу истца взыскано 2 339 180, 50 руб. долга, 397 470, 89 руб. процентов, 13 783, 60 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины. Данное решение ответчиком не исполняется. В тоже время, в производстве арбитражного суда находится дело № А82-26975/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "КФК №1 Бетон" к обществу с ограниченной ответственностью "КФК-БЕТОН" о взыскании задолженности по договору аренды от 15.12.2016, что, по мнению истца, свидетельствует о намерении ответчиков уклонится от исполнения решения суда по делу №А82-5368/2018.

Оценив письменные доказательства по делу и доводы сторон, суд считает, что исковое заявление удовлетворению не подлежит.

В силу положений статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно статье 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В свою очередь, пункт 2 статьи 168 Кодекса предусматривает, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Таким образом, истец, обращаясь с иском, обязан доказать, что оспариваемая сделка противоречит закону, а также свою заинтересованность в таком оспаривании.

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее материально-правовой интерес в оспаривании сделки, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и может повлиять на его правовое положение. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

В силу статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как указано в пунктах 1, 7 и 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суду, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны. Если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Кодекса, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

Истец сторон сделки не является, доказательств заинтересованности в ее оспаривании, а также того, что сделка совершена с намерением причинить истцу или иным лицам вред, в материалы дела не представил. Спорный договор заключен сторонами в рамках обычной хозяйственной деятельности, что подтверждается документами, представленными ответчиком в материалы дела.

Кроме того, одинаковый состав участников юридических лиц не свидетельствует о злоупотреблении ответчиками правом и их намерении причинить вред другому лицу.

Судебные расходы истцу не возмещаются.

Руководствуясь статьями 65,71,110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Чистякова О.Н.