Постановление от 16 сентября 2024 г. по делу № А10-4/2024

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-3846/2024

Дело № А10-4/2024
17 сентября 2024 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ламанского В.А.,

судей: Алферова Д.Е., Курца Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой М.А.,

при участии представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия ФИО1 (доверенность №256 от 11.10.2024, паспорт, диплом), представителя индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО3 (доверенность от 21.01.2022, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 марта 2024 года по делу № А10-4/2024, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2024 года по тому же делу,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с иском к Министерству социальной зашиты населения Республики Бурятия (далее – Министерство), к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия (далее – Фонд) о взыскании солидарно процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 07.12.2023 в размере 109 183,85 руб.

Решением Арбитражного суда Республике Бурятия от 14 марта 2024 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2024 года, исковые требования удовлетворены.

Фонд, не согласившись с решением и постановлением, обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить принять новое решение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, по существу спорных правоотношений законные права и интересы предпринимателя  на своевременное возмещение расходов на изготовление и установку надгробий за счет средств федерального бюджета нарушены исключительно Министерством.   Заявитель указывает, что решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 07.06.2023 по делу                        №А10-1062/2023 об обязании солидарно произвести выплату компенсации не может безусловно и автоматически влечь за собой такую меру ответственности как взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафов, пеней.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель полагал обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании стороны поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 07.06.2023 по делу                      № А10-1062/2023 на Министерство и Фонд возложена солидарная обязанность по выплате  индивидуальному предпринимателю ФИО2 компенсации за установку надгробий на могилах Героев Социалистического Труда в размере 1 011 860 рублей.

В настоящем деле истцом заявлено требование о взыскании с Министерства и Фонда 109 183 рублей 85 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на задолженность в размере 1 011 860 рублей за период с 02.10.2022 по 07.12.2023.

Принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 09.01.1997 № 5-ФЗ «О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического Труда, Героям Труда Российской Федерации и полным кавалерам ордена Трудовой Славы», учел правовую позицию, сформулированную в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

По результатам повторного рассмотрения дела апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.

Суд округа не находит оснований для отмены судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 2 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае нарушения должником денежного обязательства кредитор в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение такого обязательства вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обжалуемыми судебными актами с Министерства и Фонда, признанных вступившим в законную силу решением суда по другому делу солидарными должниками по исполнению перед предпринимателем обязанности по компенсации расходов на установку надгробий на могилах Героев Социалистического Труда, взысканы предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты в связи с несвоевременным исполнением указанного денежного обязательства.

Принятые судебные акты приняты при правильном применении указанных норм материального права.

Доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием для освобождения ответчиков от ответственности за невыплату компенсации, принятия ими всех мер для надлежащего исполнения обязательства, не представлено.

Доводы кассационной жалобы не находят своего подтверждения, не свидетельствуют о судебной ошибке, неправильном применении норм материального и процессуального права, несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам спора и представленными в дело доказательствам, мотивированно отклонены судами со ссылкой на соответствующие нормы законодательства, а сводятся лишь к несогласию с произведенной судами оценкой установленных обстоятельств и представленных доказательств, что само по себе не является основанием для отмены принятых по делу решения и постановления (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом округа не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса подлежат оставлению без изменения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в соответствии со статьей 110 Кодекса относятся на заявителя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписано усиленными квалифицированными электронными подписями судей и считается направленным участвующим в деле лицам посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству участвующих в деле лиц копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им заказным письмом или вручена под расписку.

Руководствуясь статьями  274, 286–289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 марта 2024 года по делу               № А10-4/2024, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда                        от 25 июня 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


В.А. Ламанский

Д.Е. Алферов

Н.А. Курц