Решение от 5 сентября 2022 г. по делу № А15-92/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А15-92/2022
05 сентября 2022 года
г. Махачкала



ФГУП «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Дагестан (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация к ООО ЧОО «Тур» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 5 701,69 руб., в отсутствии лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Дагестан» обратилось в Арбитражный суд РД с иском к обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Тур» о взыскании 5 701,69руб. задолженности по договору №660 от 10.02.2021 на оказание услуг по централизованной охране (ОПС), в том числе 5 595,10руб. основной долг и 106,59руб. пени.

Определением суда от 02.01.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон. Определением от 09.03.2022 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства. Ответчик отзыв на заявление не представил, определение суда не исполнил.

Исковые требования мотивированы предоставлением управлением учреждению услуг по охране и неисполнением ответчиком обязательств по их оплате.

Стороны явку в судебное заседание не обеспечили, возражения относительно рассмотрения настоящего спора по существу не представлены, ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В связи с изложенным дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем доказательствам и в отсутствие представителей надлежаще извещенных сторон.

Исследовав материалы дела и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 10.02.2021 между ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике Дагестан», в лице начальника управления вневедомственной охраны по г. Махачкале - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике Дагестан» (ИНН <***>) (Исполнитель) (далее - Истец) и ООО ЧОО «ТУР» (ИНН <***>) (Заказчик) (далее - Ответчик), был заключен договор за № 660 на оказания услуг по централизованной охране (ОПС) (далее - Договор).

Согласно п. 1.1. Договора, Исполнитель принимает под централизованную охрану здания, помещения «Заказчика», их части или комбинации, оборудованные техническими средствами охраны и указанные в Перечне объектов принимаемых под охрану (приложение к Договору), от несанкционированного проникновения посторонних лиц, пресечения незаконных действий третьих лиц, угрожающих безопасности имущества «Заказчика».

В соответствии с п. 4.1. Договора, «Заказчик» обязуется оплачивать оказанные услуги в соответствии с условиями Договора. Перечень объектов «Заказчика» принимаемых под охрану «Исполнителем», а также сумма ежемесячной абонентской платы за оказываемые услуги охраны указаны в приложении к Договору (Перечень объектов принимаемых под охрану) и составляет 8 672 (восемь тысяч шестьсот семьдесят два) рубля 40 (сорок) копеек в месяц. В соответствии с п. 9.2 Договора, абонентская плата «Исполнителю» вносится (перечисляется) «Заказчиком» ежемесячно, независимо от фактического времени нахождения «Комплекса» в режиме охраны, .подпись: путем авансового платежа до 1 числа следующего месяца. Фактом оплаты признается поступление денежных средств на расчетный счет «Исполнителя», открытый в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Истец в соответствии с условиями договора, оказал ответчику услуги охраны, качественно и в срок. Счета на оплату, своевременно доставлялись ответчику нарочно. Претензии относительно качества выполненных работ в спорный период ответчиком не заявлялись.

21.10.2021 в соответствии с п. 6.2. Договора на основании заявления «Заказчика» Договор был расторгнут досрочно.

После расторжения договора за ответчиком осталась задолженность за оказанные услуги охраны в размере 5 595 (пять тысяч пятьсот девяносто пять) рублей 10 копеек.

Условиями Договора п. 10.1., предусмотрено, что в части финансовых расчетов действие Договора распространяется до полного исполнения обязательств.

«Исполнитель» выполнил свои обязательства по Договору в полном объеме, что подтверждается прилагаемыми к исковому заявлению актом оказанных услуг № 00001540 от 30.06.2021 подписанным сторонами.

«Заказчику» было направлено претензионное письмо от 08.12.2021 за исх. № 231V25-1318, что подтверждается почтовой квитанцией об отправлении. Ответ на претензионное письмо от «Заказчика» не поступил. Таким образом, согласно прилагаемого к исковому заявлению акта сверки взаимных расчетов за спорный период у «Заказчика» образовалась задолженность перед «Исполнителем» в заявленном размере.

В соответствии со статьями 309, 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как – то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По своей правовой природе договор является договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Истец оказал ответчику предусмотренные договором услуги в мае-августе 2021, что ответчик не оспорил.

Факт оказания истцом услуг и размер задолженности за спорный период по договору подтверждается материалами дела -подписанным сторонами актами и не оспаривается ответчиком.

Следовательно, указанные обстоятельства считаются признанными ответчиком и в соответствии со статьей 70 АПК РФ не проверяются судом в ходе дальнейшего производства по делу.

В связи с этим требования о взыскании задолженности в размере 5595,10 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании 137,66 руб. пени. В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт оказания истцом услуг и просрочка оплаты за спорный период по договору подтверждается материалами дела (подписанным сторонами актом оказанных услуг за спорный период), и не оспаривается ответчиком.

Проверив расчет управления, суд признает его верным и соответствующим условиям договора.

В связи с этим требования о взыскании пени в размере 106,59 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В разъяснение нормы части 1 статьи 9 АПК РФ Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов. При принятии иска истцом по платежному поручению №319 от 19.09.2021 уплачено 2000 руб. госпошлины, которую следует взыскать в его пользу с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 137, 156, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Тур» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФГУП «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Дагестан (ОГРН <***>, ИНН <***>) 5 701,69руб. задолженности по договору №660 от 10.02.2021 на оказание услуг по централизованной охране (ОПС), в том числе 5 595,10руб. основной долг и 106,59руб. пени, а также 2000 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.


Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.


Решение суда вступает в законную силу в месячный срок со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Ессентуки Ставропольского края в порядке определенном главой 34 АПК РФ через Арбитражный суд Республики Дагестан.



Судья Р.М. Магомедов