Решение от 28 июня 2021 г. по делу № А56-103438/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-103438/2020
28 июня 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Пивцаева Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "ТД Интерторг" (адрес: Россия 187026, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТОСНЕНСКИЙ РАЙОН, ГОРОД. НИКОЛЬСКОЕ, УЛИЦА. КОМСОМОЛЬСКАЯ, 14, ПОМ. 6);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Сектор" (адрес: Россия 195176, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА. АПРЕЛЬСКАЯ, ДОМ/5, ЛИТЕРА А, ПОМ. 22-Н);

о взыскании 1 353 498,54 руб.

при участии

- от истца: ФИО2, доверенность от 04.06.2021;

- от ответчика: ФИО3, доверенность от 14.02.2020;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТД Интерторг» (далее – «ТД Интерторг») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сектор" (далее – ООО «Сектор») о взыскании 1 018 433,82 руб. задолженности, 335 064,72 руб. неустойки, а также неустойки за период с 17.11.2020 по дату фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2020 суд принял к производству исковое заявление, назначив предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В судебном заседании Истец поддержал заявленные требования, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика, присутствовавший в судебном заседании, просил в иске отказать, указывал на направление акта сверки (с учетом проведения зачетов) 17.12.2019, что подтверждается представленной почтовой квитанцией, описью вложения в ценное письмо.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Изучив и оценив материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2020 по делу № А56-370/2020 ООО «ТД Интерторг» признано банкротом, в отношении ООО «ТД Интерторг» введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

08.06.2015 между ООО «ТД Интерторг» и ООО «Сектор» заключен договор поставки товара № 078/2015 (далее - Договор), в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товар, указанный в спецификации.

08.06.2015 между ООО «ТД Интерторг» и ООО «Сектор» было составлено соглашение об обратной реализации товара, по которому ООО «ТД Интерторг» (Продавец), а ООО «Сектор» (Покупатель). В соответствии с условиями Соглашения Продавец передает товар, ранее поставленный ему в paмкax Договора поставки, в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить его на условиях и в порядке, установленном настоящим Соглашением. При этом Покупатель обязуется принять весь поставляемый товар и не имеет права отказаться от приемки Товара, передаваемого продавцом.

В рамках указанного Соглашения ООО «ТД Интерторг» поставило, а ООО «Сектор» приняло товар, что подтверждается универсальными передаточными документами. По данным истца всего поставлено товара на сумму 1 018 433,82 руб.

В соответствии с п. 4.3 Соглашения оплата производится в течение 3 календарных дней с даты поставки Товара, однако, оплата ответчиком не была произведена.

Полагая, что у Ответчика образовалась перед Истцом задолженность в размере 1 018 433,82 руб., Истец в адрес Ответчика направил претензию от 23.04.2020 с требованием погасить задолженность.

Оставление требования о выплате задолженности осталось без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав и оценив материалы дела, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В подтверждение факта поставки товара истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы на общую сумму 847 599,63 руб. Вместе с тем, истцом не представлено доказательств поставки на оставшуюся сумму заявленных требований – 170 834,19 руб.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В судебном заседании по делу истцом не представлено доказательств, обосновывающих исковые требования на сумму 170 834,19 руб., в связи с чем факт поставки товара в адрес ответчика на указанную сумму и задолженность ответчика в пользу истца невозможно признать доказанными.

В части задолженности в размере 847 599,63 руб. суд принимает во внимание доводы ответчика и отклоняет требования истца по следующим основаниям.

26.12.2019 ООО «Сектор» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с ООО «ТД Интерторг» задолженности за поставленный товар.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2020 по делу № А56-136203/2019 иск ООО «Сектор» был оставлен без рассмотрения в связи с тем, что в отношении ООО «ТД Интерторг» открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-370/2020/тр.394 от 10.07.2020 требование «Сектор» включено в реестр требований кредиторов ООО «ТД Интерторг».

Ответчик указывает, что в сентябре-октябре 2019 ООО «Сектор» продолжало поставлять в адрес Истца продукцию, однако, оплата нарастающей задолженности осуществлялась Истцом преимущественно зачетом возвращенного товара.

Согласно пункту 5.10 договора поставки покупатель имеет право на возврат товара поставщику, который оформляется как обратная реализация товара на основании соглашения об обратной реализации.

17.12.2019 ООО «Сектор» направило в адрес Истца исковое заявление о взыскании задолженности за поставленный товар с приложением акта сверки от 17.12.2019, в котором были учтены все произведенные ответчиком зачеты.

Так, согласно направленному в адрес Истца акту сверки, приложениями к которому являлись уведомления о зачете от 30.11.2019 и от 17.12.2019, 30.11.2019 ООО «Сектор» произвело взаимозачет на сумму 333 542 рубля 80 копеек по возвратам товара за ноябрь 2019, 17.12.219 произвело взаимозачет на сумму 516 720 руб. по возвратам товара за декабрь 2019.

Акт сверки, учитывающий зачет указанных выше возвратов, был направлен в адрес Истца 17.12.2019 и получен Истцом 24.12.2019, что подтверждается почтовой квитанцией № 19517641004925 от 17.12.2019, уведомлением о вручении письма, отчетом об отслеживании почтового отправления с № 19517641004925.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство может быть прекращено полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Из приведенной нормы следует, что для зачета по одностороннему заявлению необходимо, чтобы встречные требования являлись однородными, срок их исполнения наступил (за исключением предусмотренных законом случаев, при которых допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил).

Подача заявления о зачете является выражением воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета (статьи 154, 156, 410 ГК РФ). Дата такого заявления не влияет на момент прекращения обязательства, который определяется моментом наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее.

В соответствии с п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

Наличие условий для зачета без заявления о зачете не прекращает и не изменяет обязательства сторон. До заявления о зачете стороны не вправе отказаться от принятия надлежащего исполнения по встречным требованиям, стороны также не вправе требовать возврата исполнения, предоставленного до заявления о зачете.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п.67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Ответчиком в материалы дела представлены доказательства получения истцом акта сверки, содержащего сведения о проведении зачета, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Суд отклоняет возражения истца об отсутствии в полученном отправлении уведомлений о зачете в связи со следующим.

Согласно п.7 информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» статья 410 ГК РФ не требует, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида.

Зачет как односторонняя сделка может быть признан судом недействительным по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, и пока не установлено обратное в судебном порядке, зачет, соглашение о зачете является действительным (пункт 13 Информационного письма Президиума ВАС от 29.12.2001 № 65).

Проведение зачета подтверждено актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 17.12.2019.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи с учетом положений статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд признал, что документально подтвержденная задолженность ответчика погашена путем проведения зачета.

При зачете нет принципиальных различий по правовым последствиям для лица, исполнившего обязательство по договору, и лица, обязательство которого прекращено зачетом в порядке статьи 410 ГК РФ. В этой связи начисление неустойки на сумму погашенного зачетом требования за период с наступления срока исполнения более позднего обязательства до подачи заявления о зачете, не соотносится с назначением неустойки как ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах в иске о взыскании долга и неустойки, начисленной с 17.11.2020, следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Пивцаев Е.И.