Решение от 11 сентября 2017 г. по делу № А56-48935/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-48935/2017
12 сентября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Чекунов Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью Научно-Производственное предприятие "ВМП-Нева" (адрес: 192012, Санкт-Петербург, пр-кт. Обуховской Обороны, д. 112, корп. 2, лит. И, пом. 712; ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 17.09.2010997);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Формула" (адрес: 162603, г Череповец, Вологодская обл., ул. Леднева, д. 2, оф. 4, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 29.10.2015);

о взыскании 567 266 руб. 54 коп.

при участии

- от истца: ФИО2 (по дов. от 03.07.2017)

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Научно-Производственное предприятие "ВМП-Нева" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Формула" (далее – Ответчик) с требованием о взыскании на основании договора поставки № 61 от 29.06.2016 - 484 300 руб. долга, 82 966 руб. 54 коп. пеней.

Представитель Истца в предварительное судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик не направил представителя в предварительное судебное заседание, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Отзыв на исковое заявление не представлен.

Суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

29.06.2016 между Истцом и Ответчиком заключен Договор поставки № 61 (далее – Договор), согласно которому Истец – Поставщик обязуется поставить товар, а Ответчик – Покупатель принять товар и оплатить его.

Согласно п. 3.1. Договора оплата за продукцию производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика на условиях отсрочки платежа на 30 календарных дней с даты поставки товара.

В соответствии с п.6.3. Договора в случае неисполнения Покупателем обязанности по своевременной оплате поставляемой продукции по настоящему Договору Поставщик имеет право требовать уплату пени в размере 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Согласно п. 6.12. Договора все споры, возникшие в ходе исполнения настоящего Договора, или в связи с ним, либо вытекающие из него, подлежат окончательному рассмотрению в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Во исполнение своих обязательств по Договору Истец поставил Ответчику товар по универсальным передаточным документам, указанным в иске. Однако оплата товара по Договору произведена не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 484 300 руб.

Сумма пеней за просрочку оплаты товара по расчету Истца составляет 82 966 руб. 54 коп.

Претензия Истца оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Обстоятельства, на которые ссылается Истец, факт наличия задолженности и размер Ответчиком не оспорены, что в соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ оценивается судом как признание данных обстоятельств. Доказательства оплаты долга Ответчиком в суд не представлены.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, данное требование подлежит удовлетворению.

Истец в исковом заявлении просит взыскать с Ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

В обоснование заявления представлены Договор возмездного оказания услуг № б/н от 26.05.2017, платежное поручение № 1192 от 29.05.2017.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Вместе с тем, из представленного договора не следует, что расходы понесены именно в связи с рассмотрением настоящего дела.

Таким образом, в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина, уплаченная Истцом, подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Формула" в пользу общества с ограниченной ответственностью Научно-Производственное предприятие "ВМП-Нева" 484 300 руб. долга, 82 966 руб. 54 коп. пеней, а также 14 345 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Во взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Чекунов Н.А.