Решение от 3 октября 2022 г. по делу № А05-6181/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-6181/2022
г. Архангельск
03 октября 2022 года




Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2022 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Максимовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 21, 28 и 29 сентября 2022 года дело по иску акционерного общества «Почта России» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 125252, Москва, ул. 3-я Песчаная, дом 2А; 163000, <...>)

к Управлению строительства и инфраструктуры администрации МО «Устьянский муниципальный район» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 165210, Архангельская область, рп.Октябрьский Устьянского района, ул.Комсомольская, д. 7)

о взыскании 23 523 руб.,

в отсутствие представителей сторон,

установил следующее:

акционерное общество «Почта России» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к Управлению строительства и инфраструктуры администрации МО «Устьянский муниципальный район» (далее - ответчик) о взыскании 23 523 руб. задолженности за услуги, оказанные по договору на доставку счетов-квитанций № 5.3.1.1-002/21-82 от 19.01.2021 в августе и декабре 2021 года.

Стороны о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили.

Отзыв на заявленные требования ответчиком в материалы дела не представлен.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 19.01.2021 заключен договор на доставку счетов-квитанций № 5.3.1.1-002/21-82 (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику услугу по доставке счетов-квитанций за наем жилья на территории Устьянского района, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг по доставке счетов-квитанций составляет 7 руб. 90 коп. за 1 экземпляр. НДС взимается сверх установленного тарифа.

Заказчик оплачивает услуги исполнителя ежемесячно до 15 числа после отчетного месяца (пункт 3.4 договора).

Во исполнение условий договора истец в августе и декабре 2021 года оказал ответчику услуги по доставке счетов-квитанций, для оплаты которых выставил счета № 005500у00011573 от 31.08.2021 на сумму 28 771 руб. 80 коп., № 005500у00017528 от 31.12.2021 на сумму 23 463 руб.

В подтверждение факта оказания услуг за спорный период истец представил в материалы дела копии актов об оказании услуг, реестр счетов-квитанций за декабрь 2021 года.

Оказанные услуги ответчик оплатил не в полном объеме, остаток задолженности составил 23 523 руб., в том числе 60 руб. за август 2021 года и 23 463 руб. за декабрь 2021 года, что подтверждается подписанным ответчиком актом сверки взаимных расчетов за период октябрь 2019 года – март 2022 года.

Истец предъявил ответчику предарбитражные уведомления от 14.02.2022 № 5.3.1.1-03/22-10, от 22.04.2022 № 5.3.1.1-03/22-29, в которых потребовал оплатить образовавшуюся задолженность в размере 23 523 руб.

Поскольку требования предарбитражных уведомлений ответчиком не удовлетворены, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Факт оказания услуг по договору подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, как не оспаривается и наличие долга.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений относительно предъявленного иска не заявил, доказательств оплаты задолженности не представил.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика 23 523 руб. долга суд признаёт законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с Управления строительства и инфраструктуры администрации МО «Устьянский муниципальный район» (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Почта России» (ИНН <***>) 23 523 руб. долга, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


С.А. Максимова