Решение от 8 декабря 2021 г. по делу № А65-5050/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-5050/2021


Дата принятия решения – 08 декабря 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 02 декабря 2021 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Шарафеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания", г.Краснодар (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Краснодар Девелопмент", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 2 344 643руб. 82 коп. за период с 01.11.2017г. по 30.01.2020г., пени за период с 26.12.2017г. по 27.07.2021г. в размере 1 178 888руб. 88коп., с начислением с 28.07.2021г. по день фактической оплаты,


с участием:

от истца – в Арбитражном суде Краснодарского края – ФИО1 по доверенности от 26.10.2020,

от ответчика – в Арбитражном суде Республики Татарстан – ФИО2 по доверенности от 05.05.2021,

установил:

Акционерное общество "Автономная теплоэнергетическая компания", г.Краснодар (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Краснодар Девелопмент", г.Казань, (далее – ответчик) о взыскании о взыскании задолженности в размере о взыскании задолженности в размере 2 344 643руб. 82коп., пени в размере 659 495руб. 74коп., с начислением с 25.02.2021г. по день фактической оплаты долга.

Кроме того, в рамках дела №А65-9963/2021 истцом заявлена к взысканию сумма долга по оплате за тепловую энергию за период с 01.11.2018 по 31.12.2018г., с 01.01.2020 по 30.04.2020 в размере 39 089 руб. 33 коп., пени за период с 26.12.2018 по 24.02.2021г. в размере 10 743 руб. 52 коп. с продолжением начисления пени до момента фактической оплаты суммы долга.

Определением суда от 12.07.2021 г. дело №А65-9963/2021 объединено с делом №А65-5050/2021 для их совместного рассмотрения в одно производство с присвоением основного номера дела №А65-5050/2021.

Определением суда от 03.12.2021 требования Акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Краснодар Девелопмент" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору на поставку тепловой энергии по временной схеме эксплуатации для проведения пуско-наладочных работ №15788 от 21.11.2018 по оплате потребленной тепловой энергии в сумме 39 089 руб. 33 коп. и пени в размере 10 743 руб. 52 коп. выделены в отдельное производство, выделенному делу присвоен отдельный номер №А65-30664/2021. Указанное дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Судебное заседание проводится посредством использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Краснодарского края.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, а именно просил взыскать с ответчика 2 344 643руб. 82 коп. за период с 01.11.2017г. по 30.01.2020г., пени за период с 26.12.2017г. по 27.07.2021г. в размере 1 178 888руб. 88коп., с начислением с 28.07.2021г. по день фактической оплаты.

Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

В рамках настоящего спора рассматривается требование Акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Краснодар Девелопмент" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 344 643руб. 82 коп. за период с 01.11.2017г. по 30.01.2020г., пени за период с 26.12.2017г. по 27.07.2021г. в размере 1 178 888руб. 88коп., с начислением с 28.07.2021г. по день фактической оплаты.

Истец требования поддержал, в судебном заседании пояснил, что в спорный период по данному отрезку сети договорные отношения с ответчиком отсутствуют.

Ответчик требования не признал, заявил о пропуске срока исковой давности, также в судебном заседании подтвердил, что договорные отношения с истцом в спорный период по данному отрезку сети отсутствуют.

При исследовании материалов дела установлено следующее.

Ответчик 19.08.2015г. обратился в адрес истца с заявкой о заключении договора на тепловую сеть от котельной по адресу: ул. им. Анны Ахматовой, 1/1 до жилых домов, расположенных по адресу: <...> и № 15. Данные по тепловой энергии: дом 13-286200 (встроенные помещения -41 500, Вт, дом 15 -399300 (встроенные помещения - 41 500) Вт. Этажность - 16, кол-во квартир в ж/д 330. Протяженность тепловой сети 756,9 метров. (т.1, л.д.8).

Как указывает истец, им были предприняты все действия по заключению договора, оригинал договора был получен потребителем (ответчиком) нарочно, что подтверждается подписью на заявлении о заключении договора, однако, до настоящего момента подписанный договор со стороны потребителя возвращен не был, копии и оригинала договора у истца не имеется.

В связи с изложенным, между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии.

После проведения пуско-наладочных работ, ответчиком многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, был передан управляющей компании.

Ответчиком был подписан акт разграничения балансовой принадлежности и границ эксплуатационной ответственности, согласно которому на балансе ООО «Краснодар Девелопмент» находится участок тепловой сети 756, 9 метров, от наружной сети на вводе тепловых сетей в узел учета до жилых домов со встроенно-пристроенными помещениями по ул. Марины Цветаевой <...>. Указанный документ имеет юридическую силу до предоставления документов подтверждающих передачу тепловых сетей иным лицам (т.1, л.д.9).

Поскольку доказательств передачи тепловых сетей управляющей компании, либо иному третьему лицу не представлено, истец производит начисления за тепловые потери ответчику.

В связи с тем, что у истца отсутствуют документы, подтверждающие передачу теплопровода застройщиком собственникам помещений МКД управляющей компании, отсутствует волеизъявление собственников помещений в многоквартирных домах на определение состава общего имущества многоквартирного дома и отнесения спорного участка тепловых сетей к иным объектам, предназначенным для обслуживания данного многоквартирного дома в соответствии с пп «а», «ж» пункта Правил № 491 обязанность по оплате потерь в тепловой сети предопределяется принадлежностью этих сетей ООО «Краснодар Девелопмент».

Истец надлежащим образом исполняет обязательства по поставке тепловой энергии в многоквартирные дома.

В обоснование исковых требований истцом представлены товарные накладные и счета-фактуры на спорную сумму и за спорный период (т.1, л.д.10-42).

Расчетным периодом по тепловой энергии считается календарный месяц.

Согласно типовой форме договора потребитель производит расчеты за поставляемую тепловую энергию не позднее 25 числа следующего месяца за расчетным.

Ответчик, в свою очередь, ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства в части оплаты тепловых потерь.

В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства в части оплаты тепловых потерь за период с 01.11.2017г. по 30.01.2020г. образовалась задолженность в сумме 2 344 643 руб. 82 коп.

Расчет тепловых потерь в сетях истцом произведен на основании методики, утвержденной Приказом Минэнерго России от 30.12.2008 № 325 "Об утверждении порядка определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя".

19.11.2020г. истец в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием, произвести оплату потребленной тепловой энергии в полном объеме (т.1, л.д.43-48).

После получения претензии ответчик свои обязательства по оплате не исполнил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

В рамках настоящего спора истец обратился в суд с требованием о взыскании 2 344 643руб. 15 коп. задолженности за период с 01.11.2017г. по 30.01.2020г., пени за период с 26.12.2017г. по 27.07.2021г. в размере 1 178 888руб. 88коп., с начислением пени с 28.07.2021г. по день фактической оплаты.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 07.11.2017 г. поступило заявление ФИО3 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Краснодар Девелопмент», г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.11.2017 г. заявление принято к производству, назначено судебное разбирательство.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.12.2017г. заявление ФИО3 признано обоснованным и в отношении общества с ограниченной ответственностью «Краснодар Девелопмент» введена процедура банкротства наблюдение. Временным управляющим утвержден ФИО4 (ИНН <***>, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа»).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.07.2018 г. общество с ограниченной ответственностью «Краснодар Девелопмент» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на четыре месяца.

Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на ФИО4.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.02.2019г. конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Краснодар Девелопмент» утвержден ФИО4.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.04.2021 г. ФИО4 освобожден по собственному ходатайству от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Краснодар Девелопмент», конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5 (ИНН <***>, член Ассоциации саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Центрального федерального округа»).

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.02 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 63) по смыслу п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Истцом заявлены требования по оплате тепловых потерь за периоды, истекшие после возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ответчика.

Таким образом, заявленные требования являются текущими.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Частью 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 539, 543, пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию, а абонент обязуется помимо прочего обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Законодательство о теплоснабжении обязывает лицо, владеющее на каком-либо праве объектами теплопотребления, оплачивать фактически принятое количество тепловой энергии, объем которой определяется в точке поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети такого лица и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.

Указанная граница находится на линии раздела сетей по признаку собственности или владения на ином законном основании (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 5 статьи 15, часть 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808).

С учетом технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии часть ресурса расходуется на передачу по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей, в связи с чем не оплачивается последними.

Обязанность по оплате потерь, возникающих в тепловых сетях, предопределяется принадлежностью этих сетей (пункт 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4(2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016).

Субъектами, обязанными оплачивать потери тепловой энергии, являются сетевые организации и иные владельцы объектов теплосетевого хозяйства. Обязательства по оплате соответствующих потерь могут быть оформлены договором теплоснабжения.

Каждое лицо участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений (статья 65 АПК РФ).

Как усматривается судом из материалов дела, актом разграничения балансовой принадлежности и границ эксплуатационной ответственности от 21.07.2015 (т.1, л.д.9) стороны установили, что на балансе потребителя (ответчика) находится участок тепловой сети от котельной по ул. им. Анны Ахматовой,д.1, стр.1 до жилых домов по ул. им. Марины Цветаевой,13,15; границей эксплуатационной ответственности между РСО и потребителем является стена котельной по ул. им. Анны Ахматовой,д.1, стр.1. Указанный акт со стороны ответчика подписан.

В обслуживании ООО «Краснодар Девелопмент» находятся трубопроводы от места врезки в основную теплотрассу; границы земельного участка (граница обслуживания) до объектов с абонентскими вводами.

По общему правилу, вытекающему из части 1 статьи 36 ЖК РФ, пунктов 1, 2, 5, 6, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме. В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы горячего водоснабжения и отопления, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания и эксплуатации одного многоквартирного дома, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен этот дом. Внешней границей сетей тепло-, водоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.

Точка поставки тепловой энергии в многоквартирный дом по общему правилу должна находиться на внешней стене многоквартирного дома в месте соединения внутридомовой системы отопления с внешними тепловыми сетями. Иное возможно при подтверждении прав собственников помещений в многоквартирном доме на тепловые сети, находящиеся за пределами внешней стены этого дома. Вынесение точки поставки за пределы внешней стены без волеизъявления собственников означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит, а также обязанности оплатить потери энергии в этих сетях (определения Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2015 N 305-ЭС15-513, от 21.12.2015 N 305-ЭС15-11564, от 03.10.2016 N 308-ЭС16-7310, от 26.12.2016 N 308-ЭС16-7314).

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о волеизъявлении собственников помещений, расположенных в МКД, на принятие спорных участков сетей в общую собственность (решение о включении в состав общего имущества МКД спорных участков теплотрассы), либо наличие у спорных участков сетей иных признаков, позволяющих отнести их к общему имуществу МКД, а также доказательств передачи компанией после ввода в эксплуатацию МКД спорных тепловых сетей в общую долевую собственность собственников помещений в МКД, в связи с чем спорные тепловые сети, расположенные за пределами внешних границ стен жилого дома, не могут быть отнесены к составу общего имущества.

Таким образом, именно на ответчике лежит обязанность по оплате потерь, поскольку доказательств передачи ответчиком тепловых сетей в муниципальную собственность после окончания строительства, ввода МКД в эксплуатацию и в исковой период не имеется, а также учитывая то, что участок тепловых сетей от внешней стены МКД до сетей истца создан компанией в рамках осуществления мероприятий по технологическому присоединению и по правилам пункта 1 статьи 218 ГК РФ ему и принадлежит.

В силу статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан нести бремя содержания имущества.

Из представленных документов следует, что спорные тепловые сети находятся во владении ответчика.

Доказательств передачи тепловых сетей в управляющую компанию, либо иному третьему лицу не представлено, в связи с чем истец производит начисления за тепловые потери ответчику.

Расчет количества подлежащих оплате тепловых потерь истцом произведен в соответствии с Приказом Минэнерго России от 30.12.2008 N 325 (ред. от 10.08.2012) "Об утверждении порядка определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя" (вместе с "Порядком определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя").

В соответствии с Приказом №325 нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя (далее - нормативы технологических потерь) определяются для каждой организации, эксплуатирующей тепловые сети для передачи тепловой энергии, теплоносителя потребителям (далее - теплосетевая организация). Определение нормативов технологических потерь осуществляется выполнением расчетов нормативов для тепловой сети каждой системы теплоснабжения независимо от присоединенной к ней расчетной часовой тепловой нагрузки.

Нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям организаций, для которых передача тепловой энергии не является основным видом деятельности (далее - предприятия), оказывающим услуги по передаче тепловой энергии сторонним потребителям, подключенным к тепловым сетям предприятия, утверждаются в части, относящейся к сторонним потребителям. При этом технологические потери при передаче тепловой энергии для собственного потребления предприятия из указанных нормативов исключаются.

В указанном Приказе № 325 установлен порядок определения нормативов технологических потерь, структура и состав документации, формулы расчета технологических потерь в зависимости о характеристики тепловых сетей и т.д.

Как усматривается судом, предъявляемые к оплате ответчику тепловая энергия, теплоноситель составляют объем потерь, образовавшихся в принадлежащих ответчику сетях.

Суд исходит из того, что, несмотря на отсутствие между сторонами договора поставки тепловой энергии (мощности) и/или теплоносителя в целях компенсации потерь, согласно разъяснениям, изложенным в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.02.2019 N 307-ЭС18-25909, в силу существующих между истцом и ответчиком правоотношений, между ними сложились фактические правоотношения по поставке тепловой энергии для компенсации тепловых потерь в сетях общества.

При наличии установленной законом обязанности теплосетевой организации приобретать у теплоснабжающей организации тепловую энергию для целей компенсации потерь в сетях и специального утвержденного тарифа на тепловую энергию, приобретаемую тепло-сетевыми организациями с целью компенсации потерь тепловой энергии, отсутствие договора не может служить основанием для освобождения Общества от оплаты поставленной для таких целей тепловой энергии.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности исковых требований о взыскании тепловых потерь.

Между тем, проверив расчеты истца по взысканию задолженности с учетом заявленного ответчиком ходатайства о пропуске истцом сроков исковой давности, суд усматривает наличие оснований для частичного удовлетворения иска в силу следующего.

Согласно расчетам истца, им заявлено требование о взыскании задолженности по оплате тепловых потерь за период с ноября 2017 года по январь 2020 года на сумму 2 344 643 руб. 82 коп.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, согласно статье 196 ГК РФ, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Истец обратился в суд с настоящим иском – 09.03.2021 (согласно дате поступления в электронном виде), предшествующий этой дате трехгодичный срок – 09.03.2018, в то время как истцом заявлен период с ноября 2017г. по январь 2020г.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Из материалов дела следует, что истцом направлялась в адрес ответчика претензия об оплате долга (л.д.43-48).

Следовательно, истцом за период с ноября 2017г. по январь 2018г. (включительно) срок исковой давности пропущен. За период с февраля 2018г. (с учетом соблюдения истцом претензионного порядка) по январь 2020г. требования истца о взыскании долга судом признаются обоснованными согласно представленного расчета на сумму 912 940руб. 56коп., исходя из следующего расчета: 2 344 643, 82(общая сумма) – 128 391, 443(ноябрь 2017) – 141 560, 94руб. (декабрь 2017) – 146 803, 63руб. (январь 2018) (т.1 л.д.157 расчет).

При этом доводы ответчика о несогласии с произведенным истцом расчетом подлежат отклонению судом, поскольку суд предлагал ответчику представить контррасчет исковых требований, ответчик своим правом не воспользовался, контррасчет исковых требований не представил. В судебном заседании представитель истца дал подробные пояснения по произведенному расчету.

При этом, истцом обоснованно расчет количества подлежащих оплате тепловых потерь произведен в соответствии с Приказом Минэнерго России от 30.12.2008 N 325 (ред. от 10.08.2012) "Об утверждении порядка определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя" (вместе с "Порядком определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя").



Относительно взыскания неустойки суд усматривает основания для удовлетворения требования о ее взыскании, поскольку материалами дела факт поставки и просрочки оплаты тепловой энергии подтвержден.

В силу части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки в порядке ст.333 ГК РФ не заявлено.

Согласно п.71-75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Требование о дальнейшем начислении пени по день фактического исполнения обязательства подлежит также удовлетворению на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

С учетом заявленного ответчиком ходатайства о пропуске срока исковой давности, в части взыскания неустойки исковые требования признаются судом обоснованными за период с 27.03.2018г. по 27.07.2021г. на сумму 912 940руб. 56коп., исходя из следующего расчета: 1 178 888, 88 (общая сумма неустойки) – 84 032, 19руб. (начисленная неустойка на сумму долга за ноябрь 2017) – 90 457, 44руб. (начисленная неустойка на сумму долга за декабрь 2017) – 91 458, 66руб. (начисленная неустойка на сумму долга за январь 2018) (т.1 л.д.157 расчет).

Учитывая вышеизложенное, исковые требования истца подлежат удовлетворению частично в размере 1 927 887руб. 82коп. долга за период с 01.02.2018г. по 31.01.2020г. и 912 940руб. 56коп. пени за период с 27.03.2018г. по 27.07.2021г., в остальной части в удовлетворении иска суд отказывает ввиду пропуска срока исковой давности.

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке ст.110 АПК РФ распределяются на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, исходя из следующего расчета: сумма государственной пошлины при цене иска 3 523 532руб. 03коп. составляет 40 617руб., истцом при обращении в суд госпошлина оплачена в размере 38 021руб., с учетом частичного удовлетворения иска с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 32 748руб., в остальной части расходы по государственной пошлине относятся на истца.

руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Уточнение исковых требований принять.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Краснодар Девелопмент", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания", г.Краснодар (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 1 927 887руб. 82коп. за период с 01.02.2018г. по 31.01.2020г., 912 940руб. 56коп. пени за период с 27.03.2018г. по 27.07.2021г., начисление пени с 28.07.2021г. производить на сумму долга в размере 1 927 887руб. 82коп. по день фактической оплаты, 32 748руб. расходов по государственной пошлине.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания", г.Краснодар (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета 2596руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья И.В Иванова