Решение от 19 июля 2024 г. по делу № А54-5277/2023

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-5277/2023
г. Рязань
19 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2024 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Савина Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чайковской В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Люкс-Мед" (ОГРН <***>, <...>)

к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" (ОГРН <***>, г. Москва, пр-кт. Академика ФИО1, д. 10),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - публичного акционерного общества "Лизинговая компания "Европлан" (ОГРН <***>, <...>),

о взыскании страхового возмещения в сумме 123 401 руб. 08 коп. (с учетом уточнения), расходов на проведение независимой экспертизы в сумме 2 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 28.06.2024;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Люкс-Мед" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" о взыскании страхового возмещения в сумме 129 241 руб. 08 коп., расходов на проведение независимой экспертизы в сумме 2 000 руб.

Определением суда от 24.07.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - публичное акционерное общество "Лизинговая компания "Европлан" (ОГРН <***>, <...>).

16.08.2023 в материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором сторона исковые требования не признает, поскольку ответчиком обязательства по договору №181982 МТ1302EVP/AON исполнены в полном объеме.

Определением от 25.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

24.10.2023 в материалы дела от третьего лица поступили пояснения на исковое заявление, в которых третье лицо указывает, что договор лизинга прекратил свое действие в виду заключения договора купли-продажи №2063739-ПР/РЗН-22 от 14.03.2022.

В судебном заседании 15.12.2023 представитель истца представил в материалы дела распорядительное письмо ПАО "ЛК "Европлан" от 13.12.2023 и заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, проведение которой просил поручить обществу с ограниченной ответственностью "Рязанский Региональный Центр Независимой Экспертизы" (390005, <...>, оф. 3Б), на разрешение эксперта просил поставить следующий вопрос: "Какова стоимость восстановительного ремонта без учёта износа транспортного средства Ford Explorer, рег.знак <***>, которому в результате ДТП от 05.04.2022 причинены механические повреждения, отражённые в материалах гражданского дела".

Ходатайство истца о назначении по делу судебной экспертизы, было принято судом к рассмотрению.

30.01.2024 в материалы дела от ответчика поступили фотоматериалы осмотра транспортного средства от 26.04.2022.

В судебном заседании 30.01.2024 представитель истца, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы поддержал, в доказательство перечисления денежных средств на депозитный счет суда денежных средств необходимых для производства экспертизы, представил в материалы дела платежное поручение №118 от 26.01.2024 на сумму 10 000 руб., а также уточненное ходатайство о назначении экспертизы, в котором просил поручить проведение экспертизы обществу с ограниченной ответственностью "Оценка Консалтинг" (390027, <...>) эксперту ФИО3 или обществу с ограниченной ответственностью "Рязанский Региональный центр независимой экспертизы" (390005, <...>, оф. 3Б).

Определением суда от 30.01.2024 производство по делу было приостановлено, назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "Оценка Консалтинг" эксперту ФИО3. На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: "Какова стоимость восстановительного ремонта без учёта износа транспортного средства Ford Explorer, рег.знак <***>, исходя из среднерыночных цен Рязанской области на дату ДТП."

25.04.2024 в материалы дела от общества с ограниченной ответственностью "Оценка Консалтинг" поступило заключение эксперта №8871 от 24.04.2024, выполненное экспертом ФИО3.

Определением суда от 02.05.2024 производство по делу было возобновлено.

В судебное заседание ответчик и третье лицо не явились, заявлений и ходатайств не представили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца, в порядке статьи 49 АПК РФ, заявил об уточнении исковых требований и просил суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 123 401 руб. 08 коп., судебные расходы в сумме 16 702 руб., состоящие из расходов по проведению независимой экспертизы в размере 2000 руб., расходов связанных с проведением судебной экспертизы в сумме 10 000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 702 руб.

Уточнение исковых требований было принято судом.

Иных заявлений и ходатайств в судебном заседании не поступило.

Из материалов дела следует, что 08.04.2019 между акционерным обществом "Страховое общество газовой промышленности" (далее - ответчик, АО "СОГАЗ") и публичным акционерным обществом "Лизинговая компания "Европлан" (далее - страхователь) был заключен договор страхования транспортного средства Ford Explorer (VIN: <***>) сроком действия 08.04.2019 по 07.04.2022, по страховым случаям "Автокаско" ("Ущерб", "Хищение", "Угон") в подтверждение чего был выдан полис №1819-82 МТ 1302EVP/AON от 08.04.2019.

Лизингополучателем по договору страхования является общество с ограниченной ответственностью "Люкс-Мед" (ОГРН <***>).

Выгодоприобретателем в случае хищения, угона, а также гибели застрахованного транспортного средства, был назначен страхователь.

В остальных случаях договор считается заключенным в пользу лизингополучателя.

Договор страхования был заключен на основании Правил страхования средств автотранспорта в редакции от 03.12.2014 (далее - Правила страхования), с которыми страхователь был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в полисе.

03.04.2022 около 14 час. 00 мин. ФИО4 припарковал автомобиль Ford Explorer, государственный регистрационный номер <***>, принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью "Люкс-Мед", рядом с домом 2а по ул. Есенина г. Рязани и ушел. Вернувшись к транспортному средству 05.04.2022 обнаружил на нем вмятину с повреждением лакокрасочного покрытия в нижней части передней правой двери.

26.04.2022 ФИО4 обратился в АО "СОГАЗ" с заявлением о страховом случае, в результате которого было повреждено застрахованное транспортное средство Ford Explorer, государственный регистрационный номер <***>.

26.04.2022 АО "СОГАЗ" организовало осмотр транспортного средства Ford Explorer, государственный регистрационный номер <***>, по проведении которого был составлен акт осмотра №260422872.

05.05.2022 АО "СОГАЗ" было выдано направление на ремонт №1819-82 МТ 1302EVP/AOND№0000003 на СТОА ИП ФИО5

04.07.2022 СТОА отозвала указанное направление по причине отсутствия запасной части для ремонта спорного транспортного средства.

11.07.2022 АО "СОГАЗ" повторно выдало направление на ремонт №1819-82 MT 1302EVP/AONDN20000003-02 в СТОА ООО "Лидер".

ООО "Лидер" отказало в ремонте транспортного средства по причине отсутствия детали, подлежащей замене.

21.07.2022 общество с ограниченной ответственностью "Люкс-Мед" обратилось к АО "СОГАЗ" с заявлением о выплате страхового возмещения в денежной форме.

22.08.2022 АО "СОГАЗ" на основании страхового акта №1819-82 MT 1302EVP/AOND№0000003, а также распорядительного письма страхователя от 10.08.2022, перечислило на счет ООО "Люкс-Мед" страховое возмещение по договору №1819-82 MT 1302EVP/AON от 08.04.2019 в размере 120 283 руб. 92 коп.

Расчет страхового возмещения произведен АО "СОГАЗ" на основание экспертного заключения ООО "МЭАЦ" №1819-82 MT 1302EVP/AOND№0000003-02F00 (KACKO) от 19.07.2022.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, ООО "Люкс-Мед" обратилось к ООО "Центр независимой экспертизы и оценки" для установления рыночной стоимости ущерба причиненного транспортного средства.

Согласно справке ООО "Центр независимой экспертизы и оценки" от 15.07.2022, рыночная стоимость ущерба причиненного транспортному средству Ford Explorer, государственный регистрационный номер <***>, по состоянию на 03.04.2022 составляет 249 525 руб.

ООО "Люес-Мед" обратилось к АО "СОГАЗ" с претензией о доплате страхового возмещения в размере 129 241 руб. 08 коп.

В ответ на указанную претензию АО "СОГАЗ" сообщило, что выплата страхового возмещения была произведена на основании калькуляции затрат страховщика в сумме 120 283 руб. 92 коп. Так как указанные в приложении к обращению (претензии) документы страховщику не предоставлены, АО "СОГАЗ" не имеет возможности рассмотреть обращение по существу. Оснований для пересмотра суммы выплаты не усматривается.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим уточненным исковым заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы дела, выслушав доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению частично, при этом суд исходит из следующего.

В соответствие со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор, иная сделка, а также причинение вреда другому лицу.

Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения соответствующих договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ч. 3 ст. 3, ч. 1 и 2 ст. 9 Закона от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, данным законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения. Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п. 1 и 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых страховщиком. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что 08.04.2019 между акционерным обществом "Страховое общество газовой промышленности" (далее - ответчик, АО "СОГАЗ") и публичным акционерным обществом "Лизинговая компания "Европлан" (далее - страхователь) был заключен договор страхования транспортного средства Ford Explorer (VIN: <***>) сроком действия 08.04.2019 по 07.04.2022, по страховым случаям "Автокаско" ("Ущерб", "Хищение", "Угон") в подтверждение чего был выдан полис №1819-82 МТ 1302EVP/AON от 08.04.2019.

Лизингополучателем по договору страхования является общество с ограниченной ответственностью "Люкс-Мед" (ОГРН <***>).

Выгодоприобретателем в случае хищения, угона, а также гибели застрахованного транспортного средства, был назначен страхователь.

В остальных случаях договор считается заключенным в пользу лизингополучателя.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело и должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации страховым случаем является событие, о характере которого и в случае наступления которого, стороны достигли соглашения.

В силу пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или Законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ответчиком выплата страхового возмещения произведена не в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как предусмотрено статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (часть 2 статьи 64 АПК РФ).

По результатам проведенной судебной экспертизы установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ford Explorer, рег. знак <***>, без учета износа по среднерыночным ценам на дату дорожно-транспортного происшествия, составляет 243 685 руб.

При оценке экспертного заключения судом учтено, что это заключение дано квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обладающим необходимыми специальными познаниями. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Стороны о назначении повторной экспертизы не ходатайствовали, результаты экспертизы не оспаривают.

Истец уточнил размер страхового возмещения, подлежащего взысканию, в соответствии с заключением судебной экспертизы, просил суд за вычетом ранее произведенной оплаты страхового возмещения, взыскать с ответчика 123 401 руб. 08 коп. (243 685 руб. - 120 283 руб. 92 коп.).

Уточнение было принято судом.

Таким образом, суд считает, что в связи с наступлением страхового случая, у страховщика возникла обязанность по выплате страхователю страхового возмещения в указанной сумме.

Доказательств уплаты страхового возмещения в полном объеме ответчик не представил.

Исследовав все обстоятельства дела в совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт наступления страхового случая, при котором у ответчика возникла обязанность по выплате страхового возмещения, полностью подтверждается материалами дела. Размер убытков определен на основании заключения эксперта. Выплата ответчиком произведена частично. Доказательств несоответствия экспертного заключения требованиям действующего законодательства, а также доказательств того, что предъявленная к взысканию сумма страхового возмещения является завышенной, ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая выводы судебной экспертизы, исходя из того, что на момент рассмотрения спора в материалы дела не представлены документальные доказательства возмещения истцу ответчиком ущерба в полном объеме, требование ООО "Люкс-Мед" является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 123 401 руб. 08 коп. (243 685 руб. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля согласно заключению эксперта) - 120 283 руб. 92 коп. (оплата страхового возмещения).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В рамках настоящего спора истцом были понесены расходы на оплату услуг эксперта в сумме 10 000 руб.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истцом понесены расходы в сумме 2 000 рублей на проведение ООО "Центр независимой экспертизы и оценки" досудебной экспертизы.

Факт несения указанных расходов подтверждается договором на выполнение авто-экспертных услуг №152/2022 от 14.07.2022, квитанцией №152/2022 на сумму 2 000 руб., справкой о рыночной стоимости ущерба причиненного транспортному средству от 15.07.2022, расчетом стоимости восстановительного ремонта.

Указанные расходы понесены истцом в связи с необходимостью обоснования размера исковых требований на момент обращения в суд, связаны с рассмотрением настоящего спора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом расходы по оплате независимой экспертизы подлежат удовлетворению в сумме 2 000 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

С учётом уменьшения исковых требований размер государственной пошлины составляет 4 702 руб., фактически истцом было уплачено 4 877 руб. 26 коп.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4 702 руб., а также по оплате судебной экспертизы в размере 10 000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 108, пунктом 1, пунктом 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате эксперту, вносятся на депозитный счет арбитражного суда, лицом, заявившим соответствующее ходатайство; после выполнения экспертом своих обязанностей, причитающиеся ему денежные суммы выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 №23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно части 1 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы, за исключением случаев применения части 6 статьи 110 Кодекса.

Перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм. Суд выносит такой акт по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта.

ООО "Оценка Консалтинг" выставлен счет на оплату услуг эксперта №4395 от 24.04.2024 на сумму 10 000 руб.

ООО "Люкс-Мед" представлено платежное поручение №118 от 26.01.2024 (плательщик ФИО4) на сумму 10 000 руб., подтверждающее перечисление на депозитный счет Арбитражного суда Рязанской области денежных средств в счет оплаты судебной экспертизы.

Учитывая изложенное, принимая во внимание те обстоятельства, что экспертиза проведена, заключение исследовалось в судебном заседании, стоимость экспертизы, а также факт поступления денежных средств на депозитный счет Арбитражного суда Рязанской области подтверждены представленными в дело документами, в соответствии со статьей 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области на расчетный счет ООО "Оценка Консалтинг" подлежат перечислению денежные средства в сумме 10 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" (ОГРН <***>, г. Москва, пр-кт. Академика ФИО1, д. 10) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Люкс-Мед" (ОГРН <***>, <...>) страховое возмещение в сумме 123 401 руб. 08 коп., расходы за проведение независимой экспертизы в сумме 2 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 702 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 10 000 руб.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Люкс-Мед" (ОГРН <***>, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 176 руб. 26 коп., перечисленную по платежному поручению №160 от 28.03.2023 (плательщик ФИО4).

3. Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области на счет общества с ограниченной ответственностью "Оценка Консалтинг" (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в сумме 10 000 руб. перечисленные обществом с ограниченной ответственностью "Люкс-Мед" платежным поручением №118 от 26.01.2024 (плательщик ФИО4), в счет оплаты судебной экспертизы по делу №А54-5277/2023.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья Р.А. Савин