Решение от 10 марта 2020 г. по делу № А56-58277/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-58277/2019
10 марта 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 10 марта 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Киселевой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баскаковым С.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ"; ОАО "РЖД" (адрес: Россия 150030, Ярославль, Ярославль, пл. Подвойского д. 1; Россия 183865, г. Мурманск, ул. Привокзальная д. 15, ОГРН: 1037739877295);

ответчик: :АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТФМ-ТРАНС" (адрес: Россия 119330, г МОСКВА, г МОСКВА, пр-кт УНИВЕРСИТЕТСКИЙ 12/4/8, ОГРН: 1137746953508);

о взыскании,

при участии

- от истца: представитель ФИО1 (доверенность от 08.08.2019)

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (истец) обратился в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «ТФМ-Транс» (ответчик) о взыскании задолженности по договору № 2336483 от 17.03.2017 за оказание услуг по хранению запасных частей в декабре 2018 года в размере 384 532,80 рублей, суммы уплаченной госпошлины.

Определением от 02.07.2019 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 29.08.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебное заседание явился, настаивал на заявленных требованиях.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя не направил, отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика, который извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ.

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 АПК РФ суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ОАО «РЖД» (подрядчик) и АО «АМ-Транс» (заказчик) был заключен договор № 2336483 на выполнение работ по текущему ремонту грузовых вагонов по фактическим затратам.

В рамках данного договора, который в силу п. 3 статьи 421 Гражданского кодекса РФ является смешанным, истцом оказывались ответчику услуги по хранению деталей.

Согласно сведениями единого государственного реестра юридических лиц по состоянию, а также уведомлению от 21.11.2017 № 220/2-ам АО «АМ-Транс» сменило наименование на акционерное общество «ТФМ-Транс».

Цена договора и порядок оплаты стороны согласовали в разделе 2 договора.

Поскольку Ответчик не произвел оплату, предусмотренную по договору, в полном объеме и после направления Истцом в его адрес претензии исх. № 42/с от 04.04.2019 г., Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за оказанные услуги по хранению запасных частей за декабрь 2018 года составила 384 532,80 рубля.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 ГК РФ).

Порядок оказания, сдачи-приемки и оплаты услуг по хранению запасных частей согласован сторонами в п. 2.4.1., 2.4.3., 2.4.5., 2.6.5., 2.6.6., 2.7., 2.12., 2.17., 3.8., 3.9., 3.10., 3.18., 4.3.9. и приложениями №№ 6, 11, 16,17, 23 к договору.

Во исполнение условий договора эксплуатационным вагонным депо Апатиты – структурным подразделением Октябрьской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» в 2017-2018 гг. были приняты на хранение принадлежащие ответчику запасные части и детали.

В материалы дела Истцом в подтверждение оказания Истцом услуг были представлены электронные акты о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение по форме XL-1, оформленные в соответствии с п. 2.4.1., 2.4.5. и приложением № 16 договора № 2336483 от 17.03.2017. Указанные акты подписаны со стороны АО «ТФМ-Транс» с использованием ЭЦП без возражений.

В порядке положениям статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, притом, что, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не были представлены документы в опровержение оказанных Истцом услуг по договору, равно как и документы об оплате задолженности в полном объеме.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Требование Истца о взыскании суммы задолженности подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 779, 781 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела подлежат взысканию с Ответчика с учетом положений ст. ст. 102, 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с акционерного общества «ТФМ-Транс» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»:

- задолженность в размере 384 532,80 рубля;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 691 рубль.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Киселева А.О.