Решение от 31 мая 2018 г. по делу № А56-1536/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-1536/2018
01 июня 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  18 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  01 июня 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Гурэп-Сервис» (адрес:  193232, Санкт-Петербург, ул. Дыбенко д.25,корп.1, ОГРН: <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное предприятие городской инфраструктуры» (адрес:  195256, Санкт-Петербург, пр.Науки д.39,оф.13, ОГРН: <***>)

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенности от 02.04.2018)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Гурэп-Сервис» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное предприятие городской инфраструктуры» (далее – Предприятие) о взыскании 462 691,19 руб. задолженности по договору подряда от 03.04.2017 № 7 и 12 108,84 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Отзыв на иск не представлен.

Заслушав представителя истца и исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Общество (подрядчик) и Предприятие (заказчик) заключили договор подряда от 03.04.2017 № 7, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика за счет собственных сил и средств выполнить работы по уборке внутриквартальных территорий, входящих в состав земель общего пользования кадастровых кварталов 78:12:0633603 Невского района Санкт-Петербурга в 2017 году (южнее ул. Дыбенко), а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Согласно пункту 1.2 договора подрядчик выполняет работы в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1), сметой (Приложение № 2) и Перечнем кадастровых кварталов входящих в состав земель общего пользования (южнее ул. Дыбенко) (Приложения № 3), определяющими объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, а также условиями настоящего договора, определяющими стоимость работ, сроки их выполнения и другие требования.

По пункту 2.1 договора цена договора составляет 640 649 руб. 30 коп. В цене договора учтены все расходы по выполнению работ, в том числе расходы на перевозку страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей.

В силу пункта 2.3 договора заказчик обязался оплачивать выполненные работы ежемесячно в течение 23 календарных дней после сдачи результатов работ.

Исходя из пункта 2.6 договора размер оплаты за месяц определяется актами приемки работ.

Общество выполнило работы согласно актам от 30.04.2017 № 704, от 31.05.2017 № 705, от 30.06.2017 № 993, от 31.07.2017 № 994, от 31.08.2017 № 1273, от 30.09.2017 № 1274, от 15.10.2017 № 1275 на общую сумму 462691,19 руб.

Стороны подписали дополнительное соглашение от 06.10.2017 № 1 к договору о расторжении спорного договора.

В пункте 1 дополнительного соглашения № 1 стороны подтвердили свои обязательства по договору.

Общество направило Предприятию претензию от 01.11.2017 о погашении задолженности.

Отказ Предприятия  удовлетворить данное требование послужил основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Выполнение подрядчиком работ по договору подряда на сумму 462 691,19 руб. подтверждено представленными в материалы дела актами приемки работ, подписанными заказчиком без возражений по объему и качеству.

Доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме Предприятие не представило, в связи с чем требование истца о взыскании 462 691,19 руб. задолженности подлежит удовлетворению.

В пункте 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Общество за нарушение заказчиком срока оплаты работ заявило о взыскании с Предприятия 12 495,99 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами  по состоянию на ноябрь 2017 года на основании статьи 395 ГК РФ.

Взыскание названных процентов является правомерным. Расчет судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен и не опровергнут.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДСКОЙ ИНФРАСТУКТУРЫ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГУРЭП-СЕРВИС» 462 691,19 руб. задолженности, 12 108,84 руб. процентов и 12 495,99 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Косенко Т.А.