Решение от 14 августа 2018 г. по делу № А32-22120/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Постовая ул., д. 32, Краснодар, 350063

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, karpenko@krasnodar.arbitr.ru

тел. (861) 293-80-36

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Краснодар Дело № А32-22120/2018

14.08.2018

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению

ООО "СтройМонтаж-11", г. Краснодар (ОГРН <***> ИНН <***>)

к ООО "Спецстрой-Инжиниринг", г. Туапсе (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору от 27.02.2018 № 16 в размере 41 600 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 769,30 рублей,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Строй-Монтаж-11", г. Краснодар, обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Спецстрой-Инжиниринг", г. Туапсе, о взыскании задолженности по договору от 27.02.2018 № 16 в размере 41 600 рублей, пени в размере 769,30 рублей.

Определением суда от 09.06.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Возражения сторон в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не представлены.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому он просит взыскать с ответчика задолженность в размере 41 600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 048,66 рублей.

Судом ходатайство истца рассмотрено и удовлетворено в порядке т. 49 АПК РФ.

Ответчик направил отзыв на исковое заявление, в котором он возражал против исковых требований.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

01.08.2018 вынесена резолютивная часть решения (опубликована в сети Интернет 02.08.2018), согласно которой с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 41 600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 034,30 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 999,2 рублей. В удовлетворении остальной части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

08.08.2018 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Судом ходатайство ответчика рассмотрено и удовлетворено.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

27.02.2018 между сторонами по настоящему делу заключен договор об оказании услуг механизмов с экипажем № 16 п. 1.1 которого предусматривает оказание услуг механизмов с экипажем по заявкам заказчика (истца), согласно ценам, указанным в Приложении к договору.

Как указал истец в исковом заявлении, во исполнение вышеуказанного договора истец на основании счета от 27.02.2018 № 33 платежным поручением от 01.03.2018 № 225 произвел предварительную оплату в сумме 41 600 рублей.

При этом, поскольку услуги ответчиком оказаны не были, истец направил ответчику претензию от 07.03.2018 № 92 с требованием погасить задолженность.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно статье 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В рамках настоящего иска истцом заявлено требование о взыскании задолженности в размере 41 600 рублей.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что во исполнение вышеуказанного договора им были понесены следующие затраты:

- перегон крана КС-6476 по маршруту – Туапсе, ул. Набережная, 14 – п. Новомихайловский, кемпинг «Радужный» и обратно, что составило 4 часа работы крана;

- перевозка стропальщиков – 4 часа x 2 чел.;

- рабочее время ИТР – 4 часа.

Согласно расчету ответчика сумма затрат составила 27 600 рублей.

При этом понесенные ответчиком затраты суд не может отнести к услугам, оказание которых предусмотрено договором.

Ответчиком не представлено доказательств того, что во исполнение вышеуказанного договора им были оказаны услуги истцу (акты выполненных работ/оказанных услуг).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно положениям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии положениями пункта 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В соответствии положениями пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Ответчиком доказательств оказания услуг на сумму неотработанного аванса в период действия договора, не представлено, что свидетельствует о нарушении договорных обязательств.

В силу пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 года № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" расторжение спорного договора привело к отпадению правового основания удержания исполнителем уплаченной ему заказчиком суммы аванса.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются договорные обязательства по оказанию услуг, в связи с чем, у него образовалась задолженность в общей сумме 41 600 рублей.

Наличие у ответчика задолженности перед истцом по указанному выше договору в размере 41 600 рублей подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено.

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения настоящего спора доказательств оказания услуг в установленные договором сроки в полном объеме ответчиком не представлено, своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права истца, требование о взыскании суммы задолженности в соответствии со ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению с учетом частичной оплаты в размере 41 600 рублей.

В рамках настоящего спора истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 048,66 рублей (уточненные требования).

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен расчет процентов, представленный истцом, и признан составленным неверно.

По расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 1 034,30 рублей.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 1 034,30 рублей.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально сумме удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "Спецстрой-Инжиниринг", г. Туапсе (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу ООО "Строй-Монтаж-11", г. Краснодар (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность в размере 41 600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 034,30 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 999,2 рублей.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.



Судья Т.Ю. Карпенко