Решение от 12 октября 2022 г. по делу № А32-36538/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-36538/2022
г. Краснодар
12 октября 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 октября 2022 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Апалькова С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Экотехпром», Московская обл., г. Лыткарино (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности и пени по договору на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами № АР-54-02120-21 от 16.09.2021

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Экотехпром» (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик, учреждение) о взыскании задолженности за период с 01.03.2021 по 11.07.2022 в размере 793 101 руб. 98 коп., пени за период с 01.03.2021 по 11.07.2022 в размере 156 140 руб. 50 коп.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

От ответчика поступил отзыв.

От истца надлежащим образом заверенные документы, приложенные к исковому заявлению, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела.

Принимая во внимание отсутствие возражений участвующих в деле лиц и соблюдение требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы искового заявления и отзыва на него, Арбитражный суд Краснодарского края пришел к следующим выводам.

ООО «Экотехпром» приступило к осуществлению обязанностей в качестве регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории, включающей в себя Славянский, Крымский, Красноармейский, Темрюкский район Краснодарского края, а также город-курорт Анапа с 01.03.2021.

Деятельность регионального оператора регулируется Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641», им же утверждена форма типового договора па оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Между обществом и учреждением заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 16.09.2021 № АР-54-02120-21, по условиям которого, истец принял на себя обязанности принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте накопления отходов, определенные в настоящем Договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, размещение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а ответчик обязуется оплачивать услуги по цене, определенной в пределах утверждённого в установленном порядке единого тарифа на услугу.

Настоящий договор считается заключенным с даты подписания его Сторонами, указанной в правом верхнем углу на первой странице договора, распространяется на отношения, фактически существующие между Сторонами с 01.03.2021 и действует по 31.12.2021.

За период бездоговорного оказания услуг с 01.03.2021 до момента подписания настоящего договора истец предоставляет ответчику акты оказанных услуг и/или счета-фактуры (п. 11.1 Договора).

Согласно договору под расчетным периодом понимается 1 календарный месяц.

Согласно договору расчет общей стоимости услуг отображается в приложении № 2 к настоящему договору.

Согласно договору истец выставляет ответчику 2 экземпляра акта оказанных услуг и счет фактуру.

Настоящим договором также закреплено, что стороны согласны признавать данные, полученные в порядке электронного документооборота, установленного договором, информацию в электронном виде и/или на бумажном носителе, в качестве письменного доказательств для возникновения разрешения в будущем споров и разногласий, в том числе, при разрешении споров в арбитражном суде.

Истцом за период действия договора были оказаны услуги, что подтверждается актами оказанных услуг № 26542 от 31.10.2021, № 28572 от 31.10.2021, от 31.10.2021 № 28573, от 31.10.2021 № 28574, от 31.10.2021 № 28576, № 28577, от 31.10.2021 № 28578, от 31.10.2021 № 28579, от 30.11.2021 № 31263, от 31.12.2021 № 39203, от 31.01.2022 № 2913, от 28.02.2022 № 9467, от 31.03.2022 № 15590, от 31.03.2022 года № 18245 – на общую сумму 1 772 481 руб. 53 коп., что также подтверждается актом сверки взаиморасчёта за период с 01.03.2021 по 11.07.2022.

Все транспортные средства истца, которые были использованы для вывоза отходов в рамках исполнения им своих обязательств из договора были оснащены спутниковой системой ГЛОНАСС, поскольку данное обязательство предусмотрено в пункте 3 Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641».

Акты оказанных услуг направлены ответчику. Претензий со стороны учреждения не поступало.

Оплата учреждением произведена частично.

24 февраля 2022 года ответчику направлена претензия об уплате образовавшейся задолженности по договору. Претензия оставлена ответчикам без ответа и удовлетворения.

Неоплата задолженности за оказанные услуги, явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности.

При рассмотрении исковых требований суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие объем оказанных услуг, расчет задолженности, ссылаясь на то, что акт не может являться бесспорным подтверждением факта оказанных услуг.

Отклоняя данные доводы, суд исходит из следующего.

Пунктом 6.1 договора от 16.09.2021 № АР-54-02120-21 установлено, что стороны согласились производить учет объема и (или) массы ТКО, утвержденными постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы ТКО», расчетным путем исходя из утвержденных норм накопления ТКО. В приложении № 1 к договору стороны утвердили ежемесячный объем и места накопления отходов с 01.03.2021 по 31.12.2021. В приложении № 2 к договору утвержден расчет размера ежемесячной платы. Согласно договору истец выставляет ответчику 2 экземпляра акта оказанных услуг и счет фактуру.

Разногласий при подписании договора от 16.09.2021 № АР-54-02120-21 у сторон не имелось.

Представленными в материалах дела доказательствами подтверждается направление ответчику актов оказанных услуг и счетов за спорный период. Между тем, ответчик в соответствии с пунктом 5.4.2 договора, проведение сверки расчетов не инициировал.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, отклоняются как необоснованные и противоречащие представленным в материалы дела документам.

Таким образом, в отсутствие доказательств оплаты исковые требования в части суммы основного долга подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 31.10.2021 по 11.07.2022 в размере 156 140 руб. 50 коп.

В соответствии с ч. 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

Пунктом 8.2 договора установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора Региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Учитывая, что ответчиком обязательства по оплате задолженности не исполнены, требование истца о взыскании неустойки является законным и обоснованным.

Контррасчет неустойки, а также возражения относительно методики расчета ответчиком не представлены.

При этом методика представленного истцом расчета суммы неустойки, подлежащей уплате, проверена, является неправильной, произведена без учета введенного моратория.

Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году» определено, что до 1 января 2023 г. начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27 февраля 2022 г.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в ред. Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций»), далее - Закон о банкротстве, для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Так, Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (далее - Постановление № 497). Постановление № 497 вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев с 01.04.2022 до 01.10.2022.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», целью введения моратория является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам (пункт 1 Постановления Пленума ВС № 44).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет (пункт 2 Постановления Пленума ВС № 44).

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве (пункт 7 Постановления Пленума ВС № 44). При этом такие возражения могут заявляться независимо от наличия у должника признаков банкротства.

Аналогичные разъяснения даны Президиумом Верховного Суда РФ в отношении аналогичных мер, ранее введенных постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 428 в отношении ограниченного перечня субъектов предпринимательской деятельности, пострадавших в результате применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19). Так, согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID -19) № 2, утв. Президиумом ВС РФ от 30.04.2020, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В пункте 8 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 20.10.2021, также указано, что выводы судов о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательства за период действия моратория не соответствуют закону (Определение Судебной коллегии Верховного Суда от 07.07.2021 № 46-КГ21-15- К6). Суд считает возможным применить к рассматриваемому спору разъяснения Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос № 7), согласно которым если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до окончания моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до его введения.

Таким образом, требование истца в данной части подлежит удовлетворению в части взыскания неустойки за период с 31.10.2021 по 31.03.2022 в размере 88 110 руб. 78 коп.

В удовлетворении требования о взыскании процентов с 01.04.2022 по 11.07.2022 суд отказывает, поскольку оно заявлено преждевременно.

При этом истец имеет право на обращение с требованием о взыскании пеней в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория, установленного Постановлением № 497.

При данных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

При этом, поскольку в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины подлежат возложению на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в сумме 20 409 руб.

Руководствуясь ст. ст. 27, 28, 41, 49, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) в общества с ограниченной ответственностью «Экотехпром», Московская обл., г. Лыткарино (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за период с 01.03.2021 по 11.07.2022 в размере 793 101 руб. 98 коп., пени за период с 31.10.2021 по 31.03.2022 в размере 88 110 руб. 78 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 409 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.А. Апальков