Решение от 26 октября 2022 г. по делу № А50-26046/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

26.10.2022 года Дело № А50-26046/2021

Резолютивная часть решения объявлена 19.10.2022 года.

Полный текст решения изготовлен 26.10.2022 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лаврова Ю.А., при ведении протокола помощником судьи Лыхиной Ю.И., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ергач» (614087, Пермский край, Пермь город, Рабочая <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 10.04.2014, ИНН: <***>)

к ответчику: Управлению имущественных и земельных отношений администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края (617470, Пермский край, Кунгур город, Советская улица, 26, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании права собственности на сооружение «Подземный газопровод высокого и низкого давления» протяженностью: подземный 146 м, наземный – 61 м, год завершения строительства 2012, по адресу: <...>

третьи лица:

1. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (614990, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

2. АО «Газпром газораспределение Пермь» (614000, Пермский край, Пермь город, Петропавловская улица, дом 43, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 23.09.2002, ИНН: <***>)


В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1, доверенность от 19.10.2022 №1887, паспорт, диплом.

Иные лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Арбитражного суда Пермского края www.perm.arbitr.ru, в судебное заседание не явились.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ергач» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к Управлению градостроительства администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края о признании права собственности на сооружение: Подземный газопровод высокого и низкого давления» протяженностью: подземный 146 м, наземный – 61 м, год завершения строительства 2012, по адресу: <...>.

Определением суда от 26.10.2021 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю представило отзыв на исковое заявление.

От Управления градостроительства администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края поступило ходатайство о замене ответчика.

Определением суда от 12.01.2022 произведена замена ответчика на Управление имущественных и земельных отношений администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края.

Управление имущественных и земельных отношений администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края представило отзыв на исковое заявление, в котором сообщило, что сооружение: Подземный газопровод высокого и низкого давления» расположенный по адресу: <...> в реестре имущества муниципального образования «Кунгурский муниципальный округ Пермского края» не числится. Ответчик не возражает против удовлетворения исковых требований.

Определением суда от 12.01.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Газпром газораспределение Пермь».

Определением суда от 24.03.2022 по делу назначена судебная техническая экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Центр Независимых Строительных Экспертиз», производство по делу приостановлено.

02.08.2022 в суд поступило заключение экспертов от 19.07.2022, в котором содержатся следующие выводы:

Вопрос №1: Определить наличие существенных или несущественных недостатков на объекте: «Подземный газопровод высокого и низкого давления», протяженностью: подземный 146 м., надземный - 61 м., год завершения строительства 2012, адрес объекта: <...>.

Ответ: «К существенным нарушениям строительных норм и правил относят такие неустранимые нарушения (недостатки), которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Элементы газопровода (сооружения) соответствуют требованиям по безопасности, эксплуатационной пригодности и долговечности, а также строительным нормам и правилам. Существенных недостатков не выявлено.

Подземный газопровод высокого и низкого давления, протяженностью: подземный 146м, наземный -61м, год завершения строительства 2012, по адресу: <...> существенных недостатков не имеет».

Вопрос №2: Угрожает ли жизни и здоровью людей техническое состояние объекта: «Подземный газопровод высокого и низкого давления», протяженностью: подземный 146 м., надземный - 61 м., год завершения строительства 2012, адрес объекта: <...>.

Ответ: «Газопровод подземный протяженностью 146 м., расположенный по адресу: <...> не угрожает жизнью и здоровью граждан, и является безопасным для людей.

Газопровод надземный протяженностью 61м, расположенный по адресу: <...> не угрожает жизнью и здоровью граждан, и является безопасным для людей.

Объект может быть допущен к дальнейшей эксплуатации при соблюдении требований промышленной безопасности».

Определением суда от 19.10.2022 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования. Ответчик и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика и третьих лиц с учетом положений ст. 121, 123 АПК РФ.

В качестве правового обоснования иска истец указывает статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве фактических обстоятельств дела истец сообщил, что истцу Муниципальным Учреждением «Комитет имущественных и земельных отношений Кунгурского муниципального района» по договору аренды земель №1501 от 27.11.2009 предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 1152 кв.м, находящийся по адресу: <...> кадастровым номером 59:24:0280101:508, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости № 59-59-09/005/2010-320 от 16.02.2010. Разрешенное использование: для жилищного строительства (2-этажного жилого дома). Указанный договор сторонами не расторгнут, земельный участок Арендодателю не передан.

Кроме этого, истцу Администрацией Ергачинского сельского поселения Кунгурского муниципального района по договору аренды земельного участка №25/2016 от 21.11.2016 были предоставлены следующие земельные участки:

-общей площадью 602 кв. м с кадастровым номером 59:24:0280101:1614;

-общей площадью 225 кв. м с кадастровым номером 59:24:0280101:302.

Земельные участки находятся по адресу: <...>; их разрешенное использование - малоэтажная многоквартирная жилая застройка, что подтверждено кадастровыми паспортами от 15.09.2016 г. (на 602 кв. м) и от 08.11.2016г. (на 225 кв. м).

Цель использования истцом всех указанных земельных участков: строительство жилья для улучшения жилищных условий жителей Ергачинского сельского поселения, работающих на предприятии истца: построен 2-этажный 12- квартирный жилой дом по ул. Школьная д. 10а. Часть квартир указанного жилого дома переданы в собственность жителям Ергачинского сельского поселения.

Для жилого дома в границах земельного участка в соответствии с техническими условиями и согласованиями, выданными соответствующими организациями, были возведены сети инженерно-технического обеспечения, которые включают в себя следующие объекты газоснабжения: подземный газопровод высокого и низкого давления, протяженностью: подземный 146 м, надземный - 61 м, год завершения строительства 2012, по адресу: <...> (далее именуемый - газопровод).

Газопровод для жилого дома возведен в соответствии с требованиями законодательства, действующего на момент их строительства, возведен в целях обеспечения газом собственников указанных выше жилых домов, имеет социальное значение.

Указанные сети инженерно-технического обеспечения построены за счет средств ООО «Ергач». Строительство газопроводов производилось подрядной организацией ООО «Стройинвест» согласно проектной документации, подготовленной ООО «Пермспецпроект».

Газопровод принят на основании Акта приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 05.03.2013.

Факт принадлежности газопровода истцу в настоящее время подтверждается Инвентарной карточкой учета объектов основных средств №19002 от 23.09.2021.

Техническое обслуживание газопровода осуществляется специалистами ЗАО «Газпром газораспределение Пермь» по договорам: договор на техническое обслуживание газопроводов, газового оборудования №К/ТО-П-7-236 от 05.02.2015 г.; договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования (ТО ВДГО) №К/ТО-ВДГО-14-44 от 26.02.2015.

Истец осуществлял строительство газопровода без оформления разрешения на строительство. В связи с чем, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию также получено быть не может.

Строительство газопровода осуществлено с целью обеспечения газом жилого дома на земельном участке, предназначенном для его строительства, и имеет социальное значение.

Истец неоднократно предпринимал действия для легализации газопровода.

Невозможность осуществления кадастрового учета и государственной регистрации права на газопровод в установленном законом порядке ввиду недостаточности правоустанавливающей документации послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Сохранение самовольной постройки газопровода сохраняет возможность обеспечения жителей Ергачинского поселения газом, не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается согласованием представителя органа Ростехнадзора России (Акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 05.03.2013 г.), а также согласованием Пермского районного филиала АО «Газпром газораспределение Пермь»: письмо № 545 от 28.02.2020 г.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, пояснения истца, ответчика, третьих лиц арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется путем применения надлежащих способов защиты, в том числе путем признания права (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности вытекает из положений статьей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами, в том числе, путем признания права. Поэтому лицо вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

-если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

-если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

-если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее – Постановление №10/22), рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Заключение судебных экспертов от 19.07.2022 подтверждает, что газопровод не имеет существенных нарушений строительных норм и правил. Элементы газопровода (сооружения) соответствуют требованиям по безопасности, эксплуатационной пригодности и долговечности, а также строительным нормам и правилам. Газопровод не угрожает жизни и здоровью граждан, и является безопасным для людей.

Надлежащих доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, суду не представлено. Выводы экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности, не содержат неясностей или противоречий. Эксперты предоставили ответы на вопросы сторон и суда.

Каких-либо доказательств, влекущих вывод о пристрастности экспертной организации, суду не представлено.

В пункте 26 Постановления №10/22 также предусмотрено, что если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Как установлено судом, основанием для обращения с иском в суд о признании права собственности на газопровод послужило отсутствие разрешения на строительство объекта. Истец предпринимал действия для регистрации права собственности на газопровод.

Регистрация права собственности на газопровод необходима для достижения правовой определенности, возвращение имущества в гражданский оборот, реализация фискальных целей.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства дела, с целью создания правовой определенности в отношении газопровода пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Также суд обращает внимание на следующее.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон № 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременении объектов недвижимости (ч. 2 ст. 14 Закона N218-ФЗ).

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости (ст. 21 Закона № 218-ФЗ).

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты (ч.2 ст. 14 Закона № 218-ФЗ).

Согласно ч.1 ст. 58 Закона № 218-ФЗ права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п.52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

В соответствии с п.53 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРН, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРН согласно Федеральному закону от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности общества с ограниченной ответственностью «Ергач» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) на сооружение: подземный газопровод высокого и низкого давления, протяженностью: подземная часть – 146 м., надземная часть – 61 м, год завершения строительства: 2012, расположенный по адресу: <...>.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы распределению не подлежат, так как ответчик против удовлетворения исковых требований не возражал, является ответчиком в силу своих прав и обязанностей, предусмотренных в законодательстве.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

1.Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ергач» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) удовлетворить.

2.Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью «Ергач» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) на сооружение: подземный газопровод высокого и низкого давления, протяженностью: подземная часть – 146 м., надземная часть – 61 м, год завершения строительства: 2012, расположенный по адресу: <...>.

3.Настоящее решение является основанием для осуществления кадастрового учета и внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Ю.А. Лавров