Решение от 4 марта 2020 г. по делу № А40-250923/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-250923/19

64-2061

04 марта 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2020 года

Арбитражный суд в составе:

Судьи: Чекмаревой Н.А. (единолично)

при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2

к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Фонченко»

о взыскании пени

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО3 доверенность от 20.01.2020, ФИО2,

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Фонченко» о взыскании пени по договору подряда №2 от 30.04.2019г. в размере 29 160 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на договор подряда №2 от 30.04.2019г. во исполнение которого, истец исполнил принятые на себя обязательства, которые ответчиком оплачены несвоевременно, в результате чего образовалась задолженность.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах http://www.msk.arbitr.ru/ и http://www.arbitr.ru/, представителя с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направил, требования истца не оспорил, отзыв на иск не представил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 30 апреля 2019 г. между ИП ФИО2 (истец, исполнитель) и ООО «Фонченко» (ответчик, заказчик) заключен договор подряда № 2, согласно условиям которого, Исполнитель обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по Изготовлению макета, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 4.2 договора остаток суммы в размере 270 000 рублей НДС не облагается, перечисляется Заказчиком в течение 3 (трех) банковских дней с момента подписания сторонами Акта выполненных работ.

Макет был изготовлен и передан уполномоченному получателю 02 июня 2019 г., о чем ООО «Фонченко» было проинформировано в письменном виде посредством электронной почты. Оригинал Акта выполненных работ № 3 от 02 июня 2019 г. был передан вместе с макетом, сканированная копия документа отправлена в тот же день на электронную почту Заказчика. Каких-либо претензий в адрес Исполнителя от Заказчика не поступало.

Пункт 2.1.4 договора предусматривает, что по окончании срока выполнения работ Исполнитель обязан передать макет Заказчику по акту выполненных работ, который последний обязуется подписать в течение 3 (трех) календарных дней с момента его получения (не позднее 05 июня 2019 г.). В силу п. 4.2 договора подряда № 2 от 30 апреля 2019 г., остаток суммы в размере 270 000 рублей НДС не облагается, подлежит возврату в течение 3 (трех) банковских дней с момента подписания сторонами Акта выполненных работ. Таким образом, обязанность по оплате выполненных работ возникла у ответчика 09 июня 2019 г.

Однако, ответчик выполненные работы не оплатил, в связи с чем, на момент предъявления иска за ним образовалась задолженность в размере 270 000 руб. 00 коп. Задолженность погашена ответчиком платежным поручением № 274 от 25.09.2019г.

Пункт 3.3. договора подряда № 2 от 30 апреля 2019 г., предусматривает, что за нарушение установленного срока окончательной оплаты работ Заказчик выплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 20 % от суммы договора.

В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств, истец начислил неустойку за период с 09.06.2019г. по 24.09.2019г. в размере 29 160 руб. 00 коп.

Направленная ответчику претензия от 29.07.2019г. полученная Заказчиком, оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Как установлено судом, обязательства истца были исполнены в полном объеме, надлежащим образом и в срок, что ответчиком и не оспаривается.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно ст. 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом. В материалах дела не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих соблюдение ответчиком порядка принятия либо непринятия выполненных работ, а также расчетов.

Пунктом 2 статьи 314 ГК РФ установлено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих Определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Следовательно, если обязательство не позволяет установить разумный либо иной срок исполнения, оно является обязательством до востребования и подлежит исполнению в течение семи дней с момента предъявления требования кредитора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Истец правомерно на основании п.3.3 договора начислил ответчику неустойку за общий период с 09.06.2019г. по 24.09.2019г. согласно представленному расчету в размере 29 160 руб. 00 коп. Расчет судом проверен, признан обоснованным, поэтому требование истца о взыскании пени по вышеназванному договору в заявленном размере правомерно и подлежит удовлетворению. Заявления от ответчика о применении ст. 333 ГК РФ не поступило (Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81).

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 331, 702, 711 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 49, 65, 71, 75, 102, 104, 110, 123, 156, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Фонченко» в пользу Индивидуального предпринимателя Чурзина Антона Петровича неустойку в размере 29 160 (двадцать девять тысяч сто шестьдесят) руб., а также расходы по госпошлине в размере 8 864 (восемь тысяч восемьсот шестьдесят четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Н.А. Чекмарева