Решение от 7 ноября 2017 г. по делу № А59-4805/2017

Арбитражный суд Сахалинской области

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


город Южно-Сахалинск

«07» ноября 2017 года Дело № А59-4805/2017


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30 октября 2017 года, решение в полном объеме изготовлено 07 ноября 2017 года.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Пустоваловой Т.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Тепло» Корсаковского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 694020, <...>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Сервисдок» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 694020, <...>) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 19.08.2017;

от ответчика: не явился,



У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие «Тепло» (далее – МУП «Тепло», истец) обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сервисдок» (далее – ООО «Сервисдок», ответчик) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в сумме 779 211,06 рублей, неустойки в размере 62 358,63 рублей.


В обоснование заявленных требований со ссылкой на ст. ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору от 01.10.2014 № 280 в части оплаты тепловой энергии, потребленной за период с марта по июнь 2017 года.


24.10.2017 Истцом заявлено об уточнении исковых требований в связи с частичной оплатой ответчиком суммы основной задолженности в добровольном порядке. Просит взыскать задолженность за март, апрель 2017 года в сумме 541 510,48 рублей, неустойку в размере 62 358,63 рублей.


Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принимает уточнения исковых требований, как не противоречащие закону и не нарушающие прав других лиц.


Ответчик отзыва на исковое заявление не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте слушания по делу согласно ст. 123 АПК РФ был извещен надлежащим образом.


Суд на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.


В соответствии со ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.


В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.


Из материалов дела следует, что 01.10.2014 между истцом (теплоснабжающая организация, ТСО) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения № 280, по условиям которого ТСО обязуется подавать через присоединенную сеть на объекты потребителя тепловую энергию в теплоносителе в количестве, определенном согласно п. 1.5 и приложению № 1 к договору, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, по тарифу, утвержденному уполномоченным органом в соответствии с действующим законодательством, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемого оборудования и приборов, связанных с потреблением тепловой энергии (пункт 1.1 договора).


Оплата за потребленную энергию производится потребителем в течение 10 банковских дней с момента получения от ТСО счета–фактуры (пункт 5.1 договора, в редакции дополнительного соглашения от 13.11.2014).


Окончательный расчет за фактически потребленную тепловую энергию производится на основании показаний измерительных приборов, снятых 25-30 (31) числа расчетного месяца с учетом суммы денежных средств за потребленную тепловую энергию в данном расчетном периоде за текущий месяц (пункт 5.2 договора).


Настоящий договор заключен с 01.10.2014 по 30.09.2015 и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания календарного периода не последует заявления 1 из сторон об отказе от настоящего договора или его пересмотре (пункт 7.2 договора).


В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса РФ по договорам энергоснабжения оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.


Как следует из материалов дела, МУП «Тепло» свои обязательства по передаче тепловой энергии на объекты ответчика за период с марта по апрель 2017 года выполнило.


Между тем, выставленные истцом в адрес ответчика счета-фактуры №1168 от 31.03.2017 и № 1588 от 30.04.2017 всего на сумму 541 510,48 рублей в нарушение требований закона и условий договора, ООО «Сервисдок» не оплачены.


Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.


Однако, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, прямо не оспорены ответчиком и несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из имеющихся в деле доказательств.


Направленная в адрес ответчика претензия от 10.07.2017 оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.


Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств исполнения обязательств по оплате потребленной тепловой энергии в полном объеме за спорный период им в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ суду не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности в сумме 541 510,48 рублей подлежит удовлетворению.


Кроме того, Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты за период с 27.04.2017 по 25.09.2017 в сумме 62 358,63 рублей.


В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.


Согласно пункту 6.2 договора, в редакции дополнительного соглашения от 20.02.2016, в случае нарушения сроков оплаты, установленных пунктом 5.1. договора потребитель обязан уплатить ТСО пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.


В соответствии с частью 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ (ред. от 19.12.2016) «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.


Расчет неустойки судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.


На основании изложенного, исковые требований являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.


Кроме того, истцом заявлено о взыскании судебных расходов в сумме 104,50 рубля, понесенных на оплату почтовых услуг при направлении претензии, искового заявления в адрес ответчика.


Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.


В качестве доказательств понесенных судебных издержек в указанной сумме МУП «Тепло» представлены почтовые квитанции о направлении иска, досудебной претензии по настоящему делу, тарифы почты России.


Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.


При таких обстоятельствах, суд, исследовав представленные истцом в подтверждение понесенных расходов документы, с учетом требований статей 106, 110, 112 АПК РФ, считает, что заявленная к возмещению сумма издержек в размере 104,50 рубля, понесенная в связи с рассмотрением настоящего дела, является обоснованной и документально подтверждённой.


В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 15 077 рублей, в уплате которой истцу была предоставлена отсрочка, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.


Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:


Иск Муниципального унитарного предприятия «Тепло» Корсаковского городского округа удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сервисдок» в пользу Муниципального унитарного предприятия «Тепло» Корсаковского городского округа 541 510 (пятьсот сорок одну тысячу пятьсот десять) рублей 48 копеек – основного долга, 62 358 (шестьдесят две тысячи триста пятьдесят восемь) рублей 63 копейки – неустойки, 104 (сто четыре) рубля 50 копеек в возмещение судебных издержек, всего 603 973 (шестьсот три тысячи девятьсот семьдесят три) рубля 61 копейку.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сервисдок» 15 077 (пятнадцать тысяч семьдесят семь) рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.


Судья Т.П. Пустовалова