Определение от 19 февраля 2026 г. ФАС СКО (ФАС Северо-Кавказского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении кассационной жалобы

Дело № А32-61042/2024
г. Краснодар
20 февраля 2026 года
Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Садовников А.В. при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы администрации Белореченского городского поселения Белореченского района (далее – администрация) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.08.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2025 по делу № А32-61042/2024 установил следующее.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.01.2026 кассационная жалоба заявителя оставлена без движения до 19.02.2026 в связи с тем, что в нарушение пунктов 2 и 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее − Кодекс) заявителем не представлены надлежащие доказательства отсылки копии жалобы всем лицам, участвующим в деле, а также документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

При этом заявителю предложено в срок не позднее 19.02.2026 устранить допущенные нарушения.

Определение суда кассационной инстанции от 22.01.2026 об оставлении кассационной жалобы без движения опубликовано на сайте «Картотека арбитражных дел» (https://kad.arbitr.ru) 23.01.2026, т.е. в установленный срок, и подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, в соответствии с частью 1 статьи 186 Кодекса считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационной системе «Картотека арбитражных дел» на общедоступном официальном сайте системы арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»).

Копия определения об оставлении кассационной жалобы без движения от 22.01.2026 также направлена заявителю на бумажном носителе и вручена адресату 27.01.2026 (номер почтового отправления 35093215016924).

Данные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем извещении заявителя об оставлении его кассационной жалобы без движения, а также о наличии у заявителя


достаточного количества времени для устранения недостатков, указанных в определении, и предоставления необходимых документов в суд в установленный срок.

Во исполнение определения суда от 22.01.2026 заявителем представлена почтовая квитанция от 18.02.2026 об отправке заказного письма в адрес ООО «Бизмуслим» и подано ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Рассмотрев данное ходатайство, суд кассационной инстанции указывает следующее.


Согласно положениям статьи 102 Кодекса основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 61 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) предусмотрено, что предоставление отсрочки или рассрочки по уплате государственной пошлины осуществляется с учетом особенностей, предусмотренных главой 25.3 данного кодекса.

В силу пункта 2 статьи 333.20 и пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины либо уменьшить ее размер, а также отсрочить или рассрочить ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 указанного кодекса.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 27.11.2024 № 2,3(2024), в ходатайстве об отсрочке уплаты государственной пошлины должно быть приведено мотивированное обоснование с приложением документов с актуальными сведениями, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной, кассационной или надзорной жалобы. Во внимание могут быть приняты предшествующие обращению в суд действия заявителя по снятию или перечислению остатка денежных средств со счета. При оценке имущественного положения заявителя суду следует устанавливать объективную невозможность уплаты государственной пошлины в необходимом размере.

С учетом положений статьи 64 Налогового кодекса к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, в частности, относятся:

1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях;

2) подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам;

3) подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства.


В дополнение к документам, содержащим указанные сведения, заявитель по своему усмотрению вправе представить суду иные доказательства, подтверждающие тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину на момент обращения в суд.

По смыслу приведенных норм и изложенных разъяснений, представленные в обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины документы должны подтверждать имущественное положение заинтересованной стороны в период, приближенный к датам обращения ее с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины и разрешения судом вопроса о наличии оснований для его удовлетворения.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют о том, что имущественное положение заявителя не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном законом размере при подаче кассационной жалобы. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

В обоснование своего имущественного положения заявитель приложил к ходатайству решение Совета Белореченского городского поселения Белореченского района от 29.01.2026 № 87 и указал, что дефицит бюджета Белореченского городского поселения Белореченского района равен 363 069 240 рублей 93 копейки.

Приложенное к жалобе решение от 29.01.2026 не позволяет достоверно установить факт отсутствия (недостаточности) у заявителя денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины на момент подачи жалобы. Из данного решения следует, что по состоянию на 01.01.2026 у администрации имеются остатки собственных бюджетных средств в сумме 274 309 474 рубля 06 копеек, администрация не представила доказательств того, что необходимая для уплаты госпошлины денежная сумма 50 тыс. рублей не может быть перераспределена (перенесена) на требуемую статью расходов.

Каких-либо иных документов, в том числе предусмотренных статьей 64 Налогового кодекса, позволяющих установить отсутствие у администрации денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, не представлено.

При таких обстоятельствах ходатайство администрации об отсрочке уплаты государственной пошлины не мотивировано надлежащим образом, невозможность уплатить государственную пошлину не доказана.

В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 281 Кодекс арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.


Согласно части 4 статьи 280 Кодекса в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении суда, кассационная жалоба и прилагаемые к ней документы возвращаются лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 данного Кодекса.

На основании пункта 4 части 1 статьи 281 Кодекса суд кассационной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В связи с возвращением кассационной жалобы ранее поданное ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов следует оставить без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 184, 280 и 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

оставить без рассмотрения ходатайство администрации Белореченского городского поселения Белореченского района о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Отказать в удовлетворении ходатайства администрации Белореченского городского поселения Белореченского района об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Кассационную жалобу администрации Белореченского городского поселения Белореченского района на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.08.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2025 по делу № А32-61042/2024 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.В. Садовников