Решение от 24 октября 2023 г. по делу № А63-19370/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-19370/2021
г. Ставрополь
24 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2023 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Пузановой В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Халайчевой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, Ставропольский край, г. Ставрополь, ОГРНИП 313265117200296, ИНН <***>,

к комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, Ставропольский край, г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, к администрации города Ставрополя, ОГРН <***>, г. Ставрополь

о взыскании неосновательного обогащения в виде оплаченной арендной платы по договору аренды №6764 от 24.12.2014 в размере 59 454 руб. 90 коп., оплаченной по платежным поручениям №11 от 05.02.2015 , №12 от 05.02.2015, №16 от 01.04.2015, №17 от 01.04.2015, №19 от 04.06.2015, №20 от 04.06.2015, №26 от 30.07.2015, №27 от 25.09.2015, №28 от 25.09.2015,

при участии ФИО1 (лично),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1, Ставропольский край, г. Ставрополь обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, Ставропольский край, г. Ставрополь, о взыскании неосновательного обогащения в виде оплаченной арендной платы по договору аренды № 6764 от 24.12.2014 в размере 59 454,90 руб., оплаченной по платежным поручениям №11 от 05.02.2015 , №12 от 05.02.2015, №16 от 01.04.2015, №17 от 01.04.2015, №19 от 04.06.2015, №20 от 04.06.2015, №26 от 30.07.2015, №27 от 25.09.2015, №28 от 25.09.2015.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.03.2022, оставленным без изменения Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.02.2023 вышеуказанные решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Определением от 06.09.2023 судебное разбирательство по делу было отложено на 17.10.2023.

В судебном заседании истец дала пояснения суду, исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме, представила письменные пояснения.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте слушания дела, в том числе, путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 24.12.2014 между комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор), в соответствии с протоколом об итогах аукциона №183 от 05.12.2014 заключен договор аренды № 6764 нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности города Ставрополя (далее – договор), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование за плату нежилые помещения №20, №22, часть помещений №23-26,36,37, общей площадью 27,15 кв.м, расположенные на 2 этаже здания литер А по адресу: <...>. Помещения входят в состав объекта недвижимости с кадастровым номером 26:12:022309:200.

Согласно пункту 1.3. договора стороны установили, что прием-передача указанных помещений будет осуществляться по акту приема-передачи, являющегося неотъемлемой частью договора. При этом арендодатель не отвечает за недостатки сданных в аренду помещений, которые были оговорены при заключении договора или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра помещений при заключении договора или передаче помещений в аренду по акту приемапередачи (пункт 1.4 договора).

Актом приема-передачи в аренду нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности города Ставрополя от 24.12.2014 (приложение 1 к договору), прописано техническое состояние сдаваемых в аренду помещений, которое на момент их передачи характеризуется как удовлетворительное и соответствует требованиям по их эксплуатации. Арендатор удовлетворен помещениями и не имеет претензий к их состоянию. Описание и технические характеристики нежилых помещений содержится в приложении №1 к акту приема-передачи нежилых помещений (полы – линолеум, окна – деревянные, двери – деревянные, внутренняя отделка - обои).

Пунктом 3.1 договора установлен срок договора, который составляет 5 лет, с 24.12.2014 по 23.12.2019. При этом пунктом 3.2 договора предусмотрено, что договор, заключенный на год и более считается заключенным с момента его государственной регистрации в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Также пунктом 4.1. стороны договорились о размере арендной платы, годовой размер которой определен на основании отчета об определении рыночной величины годовой арендной платы и составляет 125 107 руб. с учетом НДС (НДС составляет 19 084,12 руб.). Годовой размер арендной платы (без учета НДС), подлежащий перечислению на расчетный счет арендодателя составляет 106 022,88 руб. А сумма арендной платы, подлежащая ежемесячному внесению определена в приложении № 2 к договору и составляет: за декабрь 2014 года – 2 280,06 руб., с января 2015 года по ноябрь 2019 года – по 8 835,24 руб. в месяц, за декабрь 2019 года – 6 555, 18 руб. В арендную плату не включаются: оплата коммунальных услуг и иных эксплуатационных расходов (осуществляется самостоятельно арендатором на основании договоров, заключенных с поставщиками услуг), НДС (пункт 4.4. договора).

Пунктом 4.3. договора установлено, что обязательства по оплате арендной платы возникает у арендатора с даты подписания договора.

Также стороны договорились о том, что неиспользование арендатором помещений после заключения договора не может служить основанием для отказа от внесения арендной платы, что прямо предусмотрено пунктом 4.6. договора.

30 декабря 2014 года индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества от 24.12.2014 № 6764.

Уведомлением от 30.01.2015 заявителю отказано в регистрации договора на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации), указав, что кадастровый паспорт, содержащий сведения об арендуемой части здания, помещения, не представлен, причины, препятствующие государственной регистрации, после приостановления государственной регистрации не устранены.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 15.12.2015 по делу №А63-5191/2015, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.09.2016, в удовлетворении заявленных требований индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконным решения отказано в полном объеме.

При рассмотрении дела судом установлено, что экспликация в техническом паспорте от 17.03.2011 содержит сведения о том, что в литере А помещение № 20 (кабинет) имеет общую площадь 13,4 кв.м, помещение № 22 (кабинет) имеет общую площадь 6,9 кв.м, помещение № 23 (коридор) имеет общую площадь 32,2 кв.м, помещение № 24 (коридор) имеет общую площадь 4,8 кв.м, помещение № 25 (коридор) имеет общую площадь 1,4 кв.м, помещение № 26 (санузел) имеет общую площадь 3,2 кв.м, помещение № 36 (коридор) имеет общую площадь 11,2 кв.м и помещение № 37 (л/клетка) имеет общую площадь 16,4 кв.м. Общая сумма площадей указанных помещений составляет 89,5 кв. м, что значительно превышает общую площадь помещений, указанных в пункте 1.1 договора и переданных в аренду (27,15 кв.м), и не идентична совокупной площади помещений № 20 и № 22 (кабинеты). При этом помещения № 23-26, 36, 37 являются помещениями общего пользования, к которым имеет доступ не только ФИО1 по договору аренды от 24.12.2014 № 6764, но и иные лица, в том числе и пользователи 2 этажа, 3 этажа, 4 этажа. Однако, ни договор, ни акт приема-передачи в аренду, ни иная документация (по проведению конкурса) не содержит информации о том, какая же часть помещений общего пользования передана предпринимателю в аренду.

В последующем решением Арбитражного суда Ставропольского края от 23.10.2018 по делу № А63-10984/2018 договор аренды недвижимого имущества № 6764 от 24.12.14 признан незаключенным ввиду отсутствия описание нежилых помещений, передаваемых в аренду. Таким образом, договор аренды не содержит четкое текстуальное описание той части объекта недвижимого имущества, пользование которой будет осуществляться арендатором, а также отсутствует приложение к договору посредством графического отображения границ арендуемой площади.

Истец указала, что во исполнение условий договора аренды №6764 от 24.12.2014 до признания его незаключенным решением Арбитражного суда Ставропольского края от 23.10.2018 по делу № А63-10984/2018, ей в адрес КУМИ г. Ставрополя перечислена арендная плата в сумме 59 454,90 руб. за период с января 2015 по сентябрь 2015 года.

В целях соблюдения досудебного порядка истцом в адрес КУМИ г. Ставрополя направлена претензия (требование) №1 от 21.08.2020 с требованием возвратить сумму неосновательного обогащения в сумме 59 454,90 руб., которая, согласно штампу и подписи представителя комитета, была получена ответчиком 21.08.2020.

Из ответа ответчика на претензию №08/07-8833 от 18.09.2020 следует, что денежные средства, уплаченные по договору аренды, не подлежат возврату ввиду невозврата арендатором помещений по акту приема-передачи, отсутствия доказательств неиспользования помещений.

Ссылаясь на незаключенность договора аренды, а также невозможность использования помещений индивидуальный предприниматель обратилась в суд с настоящим иском.

Из письменных пояснений истца следует, что по акту приема-передачи ИП ФИО1 фактически приняла только помещения № 20,22 (кабинеты) и производила оплату в размере 6 606,10 руб. только за данные помещения, указывая в платежных поручениях назначение платежа - «оплата по договору аренды № 6764 от 24.12.2014 (за нежилое помещение №20,22 площадью 20,3 кв.м) литер А, 2 этаж, ул. Булкина, д. 8» за определенный месяц (январь – сентябрь 2015 года). При этом истец указала, что помещения №23-26, 36, 37 являются помещениями общего пользования и не свободны от прав третьих лиц, а документация, подтверждающая, какая часть указанных помещений общего пользования передана предпринимателю в аренду - отсутствует. С октября 2015 года оплата не производилась ввиду принятия ФИО1 решения о приостановлении исполнения обязательств по договору в целях недопущения несения убытков.

Также ФИО1 указала, что с момента подписания договора аренды не могла использовать в предпринимательской деятельности помещения №20,22 в связи с тем, что они не пригодны для использования без косметического (текущего) ремонта, капитального ремонта, замены окон, дверной коробки и дверей в помещениях. Предприниматель также ограничена в заключении договоров на оказание услуг связи (подключение к сети «Интернет» и проведения телефонной линии), потому как не проведена государственная регистрация договора аренды помещений.

ФИО1 также представлена правовая позиция, согласно которой к недостаткам, препятствующим пользованию арендованным имуществом, могут быть отнесены не только физическое состояние объекта аренды, но и юридическая невозможность использования имущества по назначению в целях, согласованных сторонами договора аренды (определение Верховного суда РФ от 03.03.2016 №305-ЭС15- 15053).

При вынесении решения по делу истец просила учесть представленную ей в материалы дела судебную практику.

Комитет в отзыве на иск с требованиями не согласился, указал, что отсутствие между сторонами заключенного надлежащим образом договора аренды не освобождает арендатора от обязанности оплачивать использование нежилых помещений в сумме, соответствующей размеру арендной платы, в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления. Также ответчик указал, что в связи с вынесением Арбитражным судом Ставропольского края решения от 23.10.2018 по делу №А63- 10984/2018, комитетом закрыт период пользования помещениями с даты вступления указанного решения в законную силу – 23.11.2018. Кроме того, ответчик указывает на пропуск истцом срока исковой давности при обращении в суд указанным иском ввиду того, что требования о взыскании платы за спорный период заявлены за переделами установленного законом срока.

По смыслу статей 606 и 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование этим имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66).

Статья 611 ГК РФ предусматривает обязанность арендодателя предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

Последствия обнаружения у имущества, сданного в аренду, недостатков, полностью или частично препятствующих пользованию им, определены статьей 612 ГК РФ.

В этом случае арендатор вправе совершить одно из предусмотренных пунктом 1 данной статьи действий: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.

В силу пункта 2 статьи 612 ГК РФ арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

Согласно пункту 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, арендатор не обязан вносить арендную плату за период, в который он лишен возможности пользоваться объектом аренды по независящим от него обстоятельствам.

Обстоятельство формального принятия арендатором по акту приема-передачи недвижимого имущества, само по себе, не предоставляет арендодателю безусловного права требовать оплаты арендной платы в полном объеме при доказанности факта невозможности использования объекта аренды по назначению.

При этом к недостаткам, препятствующим пользованию арендованным имуществом, могут быть отнесены не только физическое состояние объекта аренды, но и юридическая невозможность использовать имущество по назначению в целях, согласованных сторонами договора аренды (определение Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС15-15053 от 03.03.2016).

Истец указывает, что с момента подписания договора аренды не могла использовать в предпринимательской деятельности помещения №20,22, поскольку они не пригодны для использования без косметического (текущего) ремонта, капитального ремонта, замены окон, дверной коробки и дверей в помещениях.

Исследовав представленный в материалы дела договор аренды №6764 от 24.12.2014 и акт приема-передачи от 24.12.2014, суд установил, что в соответствии с п. 1.4 договора арендодатель не отвечает за недостатки сданных в аренду помещений, которые были оговорены при заключении настоящего договора или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра помещений при заключении договора или передаче помещений в аренду по акту приема-передачи.

Из акта приема-передачи в аренду нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности города Ставрополя, от 24.12.2014 следует, что арендодатель передал, а арендатор принял нежилые помещения №20, 22, часть помещений №23-26, 36, 37, общей площадью 27,15 кв.м., расположенные на 2 этаже здания литер А по адресу: <...>. Техническое состояние вышеуказанных нежилых помещений на момент их передачи характеризуется удовлетворительным состоянием и соответствует требованиям по их эксплуатации. Состояние помещений указано в приложении №1 к акту. Арендатор удовлетворен помещениями и не имеет претензий по их состоянию.

Приложение №1 к акту приема-передачи содержит следующие технические характеристики и описание нежилых помещений: полы - линолеум; окна - деревянные; двери - деревянные; внутренняя отделка - обои; виды благоустройства: водо-, тепло-, электроснабжение, водоотведение.

Каких-либо замечаний к техническому состоянию ни акт приема-передачи, ни приложение к нему не содержат.

Суд также отмечает, что в соответствии с п. 2.3.8 проведение текущего ремонта помещений являлось обязанностью арендатора. Доказательства необходимости капитального ремонта помещений в материалы дела не представлены.

В обоснование заявленных требований истец также указала на невозможность заключения договоров на оказание услуг связи (подключение к сети «Интернет» и проведения телефонной линии), договора на электроснабжение в связи с отсутствием государственной регистрации договора аренды помещений.

В то же время истцом не представлены доказательства обращения в организации, предоставляющие указанные услуги, с заявлением на заключение договоров, а также полученные ей отказы.

В судебном заседании 03.08.2023 ИП ФИО1 пояснила, что ключи от арендуемых помещений Комитету не возвращала. Подписанный сторонами акт возврата помещений арендодателю в материалы дела также не представлен.

Сам по себе факт отсутствия государственной регистрации договора не свидетельствует о невозможности использовать спорное помещение.

Таким образом, доводы истца о невозможности использования имущества в период с декабря 2014 по октябрь 2015 года материалами дела не подтверждены и подлежат отклонению.

Ссылки истца на судебную практику не могут быть приняты судом, поскольку она основана на иных обстоятельствах дела и не подлежит применению в рамках настоящего спора.

Рассмотрев довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности установлен статьей 196 ГК РФ в три года.

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению (пункт 12 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 28.02.1995 № 2/1).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом пунктом 3 статьи 202 ГК РФ предусмотрено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Данная норма подлежит применению, в том числе, в случае соблюдения стороной обязательного претензионного порядка (пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В частности, в силу части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что нежилые помещения переданы истцу по акту приема-передачи в аренду от 24.12.2014 (приложение 1 к договору), в котором прописано техническое состояние сдаваемых в аренду помещений, которое на момент их передачи характеризуется как удовлетворительное и соответствует требованиям по их эксплуатации.

В письменных пояснениях предприниматель указывает, что она действительно приняла по акту приема-передачи только помещения № 20,22, однако пользоваться помещениями №20,22 она не могла ввиду их плохого технического состояния, арендную плату за помещения общего пользования №23,24,25,26,36,37 она оплачивать не обязана.

В подтверждение произведенной по договору оплаты истец прикладывает копии платежных поручений: №11 от 05.02.2015 – оплата за февраль 2015 года в размере 6 606,10 руб., №12 от 05.02.2015 – оплата за январь 2015 года в размере 6 606,10 руб., №16 от 01.04.2015 - оплата за март 2015 года в размере 6 606,10 руб., №17 от 01.04.2015 - оплата за апрель 2015 года в размере 6 606,10 руб., №19 от 04.06.2015 - оплата за май 2015 года в размере 6 606,10 руб., №20 от 04.06.2015 - оплата за июнь 2015 года в размере 6 606,10 руб., №26 от 30.07.2015 - оплата за июль 2015 года в размере 6 606,10 руб., №27 от 25.09.2015 - оплата за август 2015 года в размере 6 606,10 руб., №28 от 25.09.2015 - оплата за сентябрь 2015 года в размере 6 606,10 руб.

При этом спорные платежи также производились истцом с указанием назначения платежа оплата по договору аренды №6764 от 24.12.2014 (за нежилое помещение №20,22 площадью 20,3 кв.м.) в период с января по сентябрь 2015 года, т.е. арендатор самостоятельно исключил из площади помещений, указанной в договоре, площадь помещений общего пользования.

Об оплате арендных платежей только за нежилые помещения № 20,22 истец уведомлял арендодателя в требовании (претензии) от 23.12.2016, направленной предпринимателем в период рассмотрения спора по делу №А63-5191/2015. В этой же претензии, а также в иных письмах (уведомление от 25.01.2016, уведомление от 23.12.2016) арендатор неоднократно указывал на факт неиспользования ею указанных помещений в предпринимательской деятельности ввиду плохого технического состояния помещений (требуется замена оконных рам, хороший косметический ремонт, замена двери).

Уведомлением от 30.01.2015 заявителю отказано в регистрации договора на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации. Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 15.12.2015 по делу №А63-5191/2015, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.09.2016, в удовлетворении заявленных требований индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконным решения отказано в полном объеме.

Таким образом, о невозможности, по мнению истца, использовать помещения, переданные по договору, ввиду их ненадлежащего технического состояния, а также в связи с отсутствием государственной регистрации, он узнал или должен бы узнать при приемке помещений, а исходя из названных выше обстоятельств, точно знал в 2016 году.

Исковое заявление подано (направлено) в арбитражный суд 25.11.2021. С учетом тридцатидневного срока на внесудебное урегулирование спора срок исковой давности за возврат неосновательного обогащения по всем платежным поручениям за период январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь 2015 года пропущен.

При этом довод о том, что срок исковой давности не может наступить ранее 26.11.2018 (дата вступления решения суда от 23.10.2018 по делу № А63-10984/2018 в законную силу) отклоняется судом как необоснованный.

Данным решением суда лишь констатирован факт незаключенности договора ввиду отсутствия описания нежилых помещений, передаваемых в аренду. Довод о невозможности фактического использования спорных помещений, в частности №№20,22, ввиду их ненадлежащего технического состояния предпринимателем на момент вынесения указанного решения не заявлялся, судом, соответственно, не оценивался.

В рассматриваемом случае привязка начала течения срока исковой давности к дате вступления в законную силу решения суда о признании договора аренды незаключенным поставила бы стороны в неравноправное положение и привела бы к ситуации, когда арендатор, фактически приняв имущество и пользуясь им в трехлетний период исковой давности, в последующем по истечении данного срока, мог бы вернуть оплаченные арендные платежи лишь по причине отсутствия (невозникновения) обязательственной связи.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1, Ставропольский край, г. Ставрополь, ОГРНИП 313265117200296, ИНН <***>, отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В. В. Пузанова