Решение от 24 июня 2020 г. по делу № А36-3135/2020

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д. 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-3135/2020
г. Липецк
24 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 июня 2020 года

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Тетеревой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Истоминой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Управления федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Липецкой области (398000, <...>)

о привлечении публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (191002, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился,

от заинтересованного лица: ФИО1 (доверенность от 16.07.2019 г.),

УСТАНОВИЛ:

Управление федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Липецкой области обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о привлечении ПАО «Ростелеком» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Определением от 18.05.2020 г. заявление принято к рассмотрению.

В настоящее судебное заседание представитель заявителя не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица заявил о пропуске срока привлечения к административной ответственности.

Изучив представленные материалы, выслушав доводы представителя заявителя, суд установил следующее.

ПАО «Ростелеком» является оператором универсального обслуживания в соответствии со статьей 58 Федерального закона № 126-ФЗ «О связи» и на основании договора от 13.05.2014 г. № УУС-01/2014 об условиях оказания универсальных услуг связи.

В силу пунктов 2.1.1, 2.1.4 договора об условиях оказания универсальных услуг связи от 13.05.2014 г. № УУС-01/2014 оператор универсального обслуживания обязан оказывать универсальные услуги связи на территории каждого из населенных пунктов, указанных, в Таблицах 1.1.1-1.83.3 Приложения № 2 к договору; оказывать универсальные услуги связи с соблюдением требований, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

ПАО «Ростелеком» на основании лицензии от 27.01.2016 г. № 166729 оказывает услуги местной телефонной связи с использованием таксофонов, установленных по адресам, перечисленным в приложении № 2 к договору от 13.05.2014 г. № УУС 01/2014 об условиях оказания универсальных услуг связи, заключенному с Федеральным агентством связи и на основании лицензии от 16.02.2016 г. № 166733 оказывает телематические услуги связи.

В соответствии с данной лицензией лицензиат обязан обеспечить предоставление пользователю: а) местных телефонных соединений для передачи голосовой информации; б) доступа к телематическим услугам связи и услугам внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, а также к услугам связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации; в) доступа к системе информационно-справочного обслуживания; г) возможности бесплатного круглосуточного вызова экстренных оперативных служб посредством набора единого номера вызова экстренных оперативных служб, а также номеров вызова соответствующих экстренных оперативных служб, устанавливаемых в соответствии с российской системой и планом нумерации; д) передачи сигналов оповещения и экстренной информации об опасностях, возникающих при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при ведении военных действий или вследствие этих действий, о правилах поведения населения и необходимости проведения мероприятий по защите.

Вместе с тем, в ходе планового систематического наблюдения, проводимого в соответствии с приказом от 30.12.2019 г. № 80-нд, административным органом выявлены следующие нарушения:

- пункта 11 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией Роскомнадзора № 166729, а именно отсутствие информирования пользователей универсальными услугами связи о номерах из ресурса нумерации, присвоенных таксофонам, предназначенным для оказания универсальных услуг телефонной связи по адресу: Липецкая область, Добровский район, с. Горицы, и <...>,

- пункта 10 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией Роскомнадзора № 166733, а именно отсутствие информирования пользователей универсальными услугами связи о месте расположения точки доступа, то есть места расположения точек доступа не обозначены специальными информационными указателями по следующим адресам установки: Липецкая область, Грязинский район, с. Головщино, Липецкая область, Добровский район, с. Екатериновка, Липецкая область, Усманский район, с. Аксай и с. Никольский Выселки.

Указанные обстоятельства зафиксированы в актах мониторинга от 07.02.2020 г. № 1, от 07.02.2020 г. № 2, от 14.02.2020 г. № 3, от 14.02.2020 г. № 4, от 21.02.2020 г. № 5, от 21.02.2020 г. № 6, от 27.02.2020 г. № 7, от 27.02.2020 г. № 8.

По данному факту административным органом в отношении ПАО «Ростелеком» составлен протокол № АП-48/4/119 от 12.05.2020 г. об административном правонарушении, ответственность за совершение которого, установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Поскольку в соответствии с абзаца 4 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, Управление федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Липецкой области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ПАО «Ростелеком» к административной ответственности.

Заинтересованное лицо наличие административного правонарушения не оспорило, указало на пропуск срока привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Оценив установленные факты, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Объективная сторона правонарушения состоит в осуществлении лицензируемой деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Субъектом данного правонарушения является лицо, осуществляющее подлежащую лицензированию предпринимательскую деятельность с нарушением лицензионных условий и требований, то есть обязательным признаком субъекта вменяемого правонарушения является наличие у него лицензии на определенный вид деятельности.

Субъективная сторона заключается в том, что лицензиат, получив лицензию на осуществление деятельности и приняв на себя обязательства по соблюдению требований и условий такой деятельности, не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима при соблюдении требований при осуществлении указанной деятельности.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, если иное не предусмотрено данной нормой, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Положения части 3 статьи 14.1 КоАП РФ регулируют правоотношения, связанные с применением законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности, в связи с чем, в рассматриваемом случае для суда, рассматривающего дело о привлечении к административной ответственности, подлежит применению трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

В настоящем случае доказательств наличия специального срока за нарушения в сфере лицензирования при рассмотрении спора не установлено. При этом суд учитывает, что применение к данному случаю годичного срока давности привлечения к административной ответственности, в частности установленного статьей 4.5 КоАП РФ для нарушений законодательства о защите прав потребителей, страхового законодательства, невозможно, поскольку по статье 14.1 КоАП РФ рассматривается нарушение лицензионного законодательства с общим (трехмесячным) сроком давности привлечения судами к административной ответственности. Установление административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.1 КоАП РФ, направлено на административно-правовую охрану общественных отношений, регулируемых лицензионным законодательством. Соответственно, и привлечение к административной ответственности предполагается именно за нарушения требований или условий специального разрешения (лицензии), которое не может зависеть - в том числе применительно к срокам давности - от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 г. № 3-П).

В рассматриваемом случае обществу вменяется административное правонарушение, выразившееся в нарушении требований и условий, предъявляемых к осуществлению предпринимательской деятельности специальным разрешением (лицензией).

Согласно протоколу об административном правонарушении № АП-48/4/119 от 12.05.2020 г. датой совершения правонарушения является 27.02.2020 г.

Таким образом, судом установлено, что к дате принятия решения (оглашения резолютивной части) трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Данные обстоятельства представителем заявителя не оспорены.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Установленные в статье 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению, и в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности согласно части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд отказывает Управлению федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Липецкой области в удовлетворении заявления о привлечении ПАО «Ростелеком» к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 4.5, частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Отказать Управлению федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Липецкой области (398000, <...>) в удовлетворении заявления о привлечении публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (191002, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья И.В.Тетерева