Решение от 5 июля 2022 г. по делу № А12-7129/2022

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Волгоград

«05» июля 2022 года Дело № А12-7129/2022


Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2022 года.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лебедева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровой А.С.,

при участии:

от истца: представителя ФИО1 по доверенности от 01.03.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Системная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Автодор-Логистика» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Системная компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автодор-Логистика» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по договору №0109/2021 от 01.09.2021 за октябрь-декабрь 2021 года в размере 307 310 руб. 50 коп., неустойки за период с 13.11.2021 по 22.03.2022 в размере 10 615 руб. 94 коп. и далее 0,3% за каждый день просрочки с 13.03.2022 и по день фактического исполнения обязательства, за исключением периода действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (с учетом принятых судом уточнений первоначально заявленных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Определением от 30.03.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 24.05.2022 суд перешел к рассмотрению дела по правилам общего искового производства в целях всестороннего исследования доказательств по делу и получения дополнительных пояснений сторон

В отзыве ответчик подтвердил факт принятия услуг по актам № 20 от 31.10.2021, № 23 от 15.11.2021, № 25 от 30.11.2021, № 27 от 15.12.2021, однако сослался на то, что задолженность перед истцом составляет 116 930 руб.

Также от истца поступило заявление о взыскании с ответчика 50 000 руб. представительских расходов и заявление о процессуальной замене истца в рамках требований о взыскании судебных расходов на индивидуального предпринимателя ФИО2.



В отношении ответчика дело рассматривалось в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, доводы искового заявления и отзыва, выслушав представителя истца, арбитражный суд пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 01.09.2021 между ООО «Системная компания» (исполнитель) и ООО «Автодор-Логистика» (заказчик) заключен договор № 0109/2021 возмездного оказания услуг спецтехникой, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства под руководством и по поручению уполномоченного представителя заказчика оказывать своими силами услуги по предоставлению, управлению и технической эксплуатации строительной и иной специальной техники и механизмами для выполнения работ на объектах заказчика, а заказчик обязался принять услуги и оплатить их.

В соответствии с пунктом 1.2 договора услуги оказываются исполнителем на основании письменных заявок заказчика.

Пунктом 2.3.2 договора предусмотрена обязанность заказчика рассмотреть, подписать и вернуть исполнителю акт приемки оказанных услуг, представленный исполнителем, в течение 5 рабочих дней с момента его получения. Нарушение заказчиком указанного срока является основанием для сдачи-приемки услуг в одностороннем порядке.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг исполнителя определяется по фактически отработанному спецтехникой времени, подтверждаемому данными путевых листов и/или сменных рапортов с отметками представителей заказчика из расчета часовых ставок, установленных в приложении № 1. Максимальная совокупная стоимость услуг по договору не может превышать 15 000 000 руб.

Согласно пункту 3.2 договора рабочая машино-смена эксплуатации спецтехники не может составлять менее 8 машино-часов.

Как установлено пунктом 3.4 договора, заказчик оплачивает услуги исполнителя ежемесячно в течение 10 рабочих дней с даты предоставления исполнителем следующих документов:

- акт оказанных услуг и справки по форме № ЭСМ-7 для строительных машин и механизмов;

- корешки путевых листов или рапортов по реестру;

- счет-фактура (оформление в соответствии с НК РФ);

- счет с указанием объекта заказчика, на котором оказывались услуги, в которых содержатся сведения о видах, объеме и цене оказанных услуг и счета на оплату услуг.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств по оплате исполнителю любых платежей (исключая случаи форс-мажора), причитающихся последнему по условиям договора, на сумму такого денежного обязательства, просроченного исполнением, начисляется исключительная неустойка в размере 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы просроченной задолженности (пункт 5.3 договора).

Во исполнение условий договора истец передал ответчику документы, перечисленные в пунктах 2.1.2, 3.4 договора, в том числе акты сдачи оказанных услуг № 20 от 31.10.2021, № 23 от 15.11.2021, № 25 от 30.11.2021, подписанные со стороны заказчика.

03.01.2022 истец направил в адрес ответчика акт № 27 от 15.12.2021, однако почтовое отправление было возвращено истцу в связи с истечением срока хранения.

20.12.2021 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты долга в сумме 414 800 руб.

В письме от 26.01.2022 ответчик выразил несогласие с суммой долга, указав на его размер 224 419 руб. 50 коп., обязался погасить его в срок до 15.02.2022.

22.02.2022 ответчиком произведена частичная оплата задолженности в сумме 107 489 руб. 50 коп.

Таким образом, размер задолженности по сведениям истца, составил 307 310 руб. 50 коп.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Системная компания» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт оказания услуг по спорным договорам подтвержден представленными в материалы дела актами, подписанными сторонами без замечаний и возражений, в том числе актом сверки взаимных расчетов.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть 7 подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Факт оказания услуг по договору подтвержден представленными в материалы дела документами.

Поскольку ответчик не представил доказательства внесения платы по договору в полном объеме, суд признает обоснованным иск в части взыскания 307 310 руб. 50 коп. основного долга за октябрь, ноябрь и декабрь 2021 года.

Представленный ответчиком акт сверки взаимных расчетов без подтверждения первичной бухгалтерской документации, подтверждающей внесение денежных средств по договору, не может быть принят судом в качестве надлежащего доказательства.

Также истец просил взыскать с ответчика 10 615 руб. 94 коп. неустойки за период с 13.11.2021 по 22.03.2022, с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства (за исключением периода действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку. При этом, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств по оплате исполнителю любых платежей (исключая случаи форс-мажора), причитающихся последнему по условиям договора, на сумму такого денежного обязательства, просроченного исполнением, начисляется исключительная неустойка в размере 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы просроченной задолженности (пункт 5.3 договора).

Расчет неустойки признан судом правильным, ответчик контррасчет не представил.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В период действия указанного моратория (с 01.04.2022) неустойка начислению не подлежит. Неустойка подлежит начислению на сумму долга по день фактической уплаты долга по окончании действия моратория, что надлежит применению уполномоченными органами при принудительном исполнении решения суда.

Между тем, при начислении неустойки по день фактической оплаты долга также следует учитывать ограничения, установленные пунктом 5.3 договора – не более 5% от суммы просроченного платежа.

То обстоятельство, что пункт 5.2 договора, предусматривающий ответственность исполнителя, не содержит ограничения по размеру ответственности, не является нарушением принципа равенства сторон, как на то ошибочно ссылается истец.

В частности, материалами дела не подтверждено, что проект спорного договора был представлен ответчиком, а истец был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания условий пункта 5.3 договора.

При этом, заключение договора в имеющейся редакции, не противоречит принципу свободы договора, установленному статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также истец просил взыскать с ответчика 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, а также произвести замену взыскателя по данному требованию на индивидуального предпринимателя ФИО2.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Кодекса).

При этом статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность обратиться в суд с самостоятельным заявлением о взыскании судебных расходов после вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно части 2 статьи 112 Кодекса заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с пунктом 11 постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 12 постановления № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу части 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Как указано в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Арбитражный суд должен руководствоваться несколькими критериями, которые только в совокупности позволяют создать общее представление разумности размера расходов на оплату услуг представителя и прийти к выводу о допустимости их возмещения в том или ином размере. Комплексный подход к анализу имеющих значение обстоятельств позволит арбитражному суду правильно и справедливо решать вопрос возмещения расходов на оплату услуг представителей.

В силу пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Одним из критериев, подлежащим оценке при определении разумности размера расходов на оплату услуг представителя, является сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов. Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на юридические услуги, и гонорар представителя зависит от многих факторов, а его сумма не может быть ограничена ни коллегией адвокатов, ни какими-либо другими органами.

Существуют средние тарифы на различного рода юридические услуги, которые должны быть взяты за основу при анализе разумности размера расходов на оплату услуг представителя по конкретному делу. Вместе с тем, если общая стоимость оказанных юридических услуг превышает среднестатистическую в несколько раз, то в этом случае суд не может признать ее разумной и справедливой.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Суд обязан проверить реальность несения расходов путем оценки надлежащих документальных доказательств. На момент обращения в суд сторона, требующая возмещения издержек, должна представить платежные или иные документы, безусловно подтверждающие, что услуги представителю оплачены.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов необходимо оценить их разумность, соразмерность и относимость к делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

В обоснование требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя и представлены договор № 15-ЮР от 10.03.2022, заключенный с ИП ФИО2

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг составляет 50 000 руб.

Как следует из пункта 3.2 договора, оплата юридических услуг производится в срок до 17.03.2022 безналичным расчетом либо иным способом, предусмотренным действующим законодательством.

Также между ООО «Системная компания» (цедент) и ИП ФИО2 (цессионарий) заключен договор уступки права требования № 15 от 10.03.2022, согласно условиям которого цедент передает (уступает), а цессионарий принимает право требования возмещения судебных расходов в размере 50 000 руб. по договору № 15-ЮР от 10.03.2022.

Согласно пункту 3 договора право требования передано в счет оплаты юридических услуг, оказанных цессионарием, в связи с чем цессионарий не вносит за уступку плату или иное встречное представление.

Суд отмечает, что стороны договора оказания юридических услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю путем передачи права требования возмещения судебных расходов в счет оплаты юридических услуг.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявителем представлены доказательства, подтверждающие факт оказания услуг, размер и факт оплаты понесенных ответчиком расходов, связанных с рассмотрением спора по настоящему делу.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией Российской Федерации.

Данное утверждение подтверждается постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2004, в котором сделан вывод о том, что реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (статья 48 Конституции РФ), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию.

Принимая во внимание категорию спора, фактические обстоятельства рассматриваемого дела, объем оказанных услуг и их специфику, учитывая сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, суд полагает правомерным взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Суд исходит из того, что сумма расходов является адекватной, достаточной и соразмерной объему всех оказанных услуг, соответствует степени сложности категории спора, объему доказательственной базы, временным и интеллектуальным затратам представителя.

С учетом представленного в материалы дела договора цессии № 15 от 10.03.2022, суд, руководствуясь положениями статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производит замену взыскателя по требованию о взыскании судебных расходов на ИП ФИО2

Расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 48, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автодор-Логистика» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Системная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 307 310 руб. 50 коп. основного долга за октябрь, ноябрь и декабрь 2021 года, 11 445 руб. 68 коп. неустойки за период с 13.11.2021 по 31.03.2022.

Продолжить начисление неустойки в размере 0,03% за каждый день просрочки на сумму долга 307 310 руб. 50 коп. с момента окончания действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, и до даты фактического исполнения обязательства по оплате долга, учитывая положения пункта 5.3 договора № 0109/2021 от 01.09.2021 об ограничении размера неустойки – не более 5% от суммы просроченной задолженности.

Ходатайство о процессуальном правопреемстве в отношении заявления о взыскании судебных издержек удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автодор-Логистика» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 318344300126906) представительские расходы в сумме 30 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных издержек отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автодор-Логистика» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 9 359 руб. государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Волгоградской области.



Судья А.М. Лебедев