Решение от 15 марта 2025 г. по делу № А03-21050/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем  Российской  Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-21050/2024
г. Барнаул
16 марта 2025 года
Резолютивная часть решения изготовлена 03 марта 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 16 марта 2025 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Плотниковой Н.И., при ведении протокола секретарем Растилиной Е.Ю., при ведении аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Технологии Без Границ», г. Бийск (ИНН <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СтальСервис», г. Новосибирск (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании предварительной оплаты по договору № 54 от 21.12.2022 в размере 117 266,10 руб.,  расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб.,

при участии:

от истца – представитель ФИО1, по доверенности от 24.09.24, посредством видеозаписи,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Технологии Без Границ»  (далее – истец, ООО «Технологии Без Границ») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтальСервис» (далее – ответчик,  ООО «СтальСервис») о взыскании предварительной оплаты по договору № 54 от 21.12.2022 в размере 117 266,10 руб.,  расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб.

Требование обосновано неисполнением ответчиком обязательств, вытекающих из договора поставки № 54 от 21.12.2022, что привело к образованию задолженности.

Ответчик в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Определением суда от 28.11.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 29.01.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик явку своих представителей  в предварительное судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено  в отсутствие представителей ответчика.

В предварительном судебном заседании представитель истца  на удовлетворении исковых требований настаивал.

Суд признал  дело подготовленным к судебному разбирательству, в соответствии с ч.2 ст. 137 АПК РФ, завершил  предварительное судебное заседание и открыл  судебное заседание для рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца  на удовлетворении исковых требований настаивал.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

21.12.2022 между ООО «Технологии Без Границ» (покупатель)  и ООО «СтальСервис» (поставщик)  был заключен договор № 54 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязался поставлять нержавеющий и цветной металлопрокат, листы, трубы (далее - товар), а покупатель - принять и оплатить товар (пункт 1.1 договора и спецификация).

Согласно выставленному ответчиком счету № 659 от 19.06.2024, истцом была произведена оплата товара в размере 100 811,17 рублей, ранее истцом также вносилась предоплата за поставленной товар в общем размере 167 758 рублей, однако товар был поставлен только в сумме 131411,17 рублей, задолженность ответчика на день внесения последней оплаты составляла 36 346,83 рублей.

После внесенной предоплаты задолженность ответчика составила  117 266,10 рублей, что подтверждается гарантийном письмом ответчика от 01.07.2024, представленным в материалы дела.

В соответствии с пунктом 3.3 договора, если поставщик передал покупателю товар в меньшем количестве чем предусмотрено, условиями указанными в счете, покупатель имеет право по своему усмотрению, во том числе, вернуть денежные средства за не допоставленный товар условиям указанным в счете товар.

В этом случае возврат денежных средств за недопоставленный товар производится поставщиком в течение 5 банковских дней с момента после получения от покупателя оригинала письма на возврат денежных средств, при наличии договора и акта сверки подписанных поставщиком и покупателем.

Оригинал письма и возврат денежных средств истцом в адрес ответчика был направлен 26.06.2024.

В ответ на вышеуказанное письмо, в адрес истца поступило гарантийное письмо от 01.07.2024, с указанием даты возврата денежных средств в срок до 01.06.2044 года.

Не согласившись с установленным сроком возврата денежных средств, истцом в адрес ответчика была направлена претензия 06.08.2024, оставленная без исполнения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

Между сторонами возникли вытекающие из договора поставки обязательственные правоотношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки, являющемуся разновидностью договора купли-продажи, подлежат применению общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товар в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела установлено, что покупателем по договору № 54 от 21.12.2022 было оплачено 117 266,10 руб. стоимости товара.

Поскольку ответчик не исполнил ни обязанность по поставке товара в установленный договором срок, ни обязанность по возврату суммы оплаты  в размере 117 266,10 руб., задолженность ответчика  перед истцом по договору  поставки по договору № 54 от 21.12.2022 в размере 117 266,10 руб. подтверждается материалами дела и не оспаривалась ответчиком.

В связи с чем суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика задолженности по договору № 54 от 21.12.2022 в размере 117 266,10 руб.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных судебных  издержек: расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истец в обоснование понесенных в связи с рассмотрением дела расходов на оплату услуг представителя представил акт об  оказанных юридических услугах от 22.10.2024, согласно которому ФИО1 (исполнитель)  оказал услуги по представлению интересов истца, связанных  со взысканием задолженности по договору № 54 от 21.12.2022 путем подготовки и направления соответствующего искового заявления в суд.

Стоимость услуги составила 5000 руб.

Истец произвел оплату исполнителю за оказанные юридические услуги, что подтверждается представленным  в материалы дела чеком от 08.11.2024.

На основании представленных заявителем документов, с учетом исследования материалов дела, суд приходит к выводу о доказанности факта оказания услуг представителем,  факта выплаты вознаграждения  истцом в размере 5000 руб.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 11 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 названного постановления. разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При этом, исходя из принципа состязательности сторон доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса. Тем не менее, минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в Информационном письме № 121, согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Однако данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, принимая во внимание объем проделанной представителем работы,  исходя из принципа разумности при определении судебных расходов и соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд пришел к выводу об удовлетворении требования о взыскании 5000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг в полном объеме.

Суд находит, что величина заявленных расходов соотносима со стоимостью правовых услуг в г. Барнауле и ставками вознаграждения адвокатов, которые установлены решениями Совета Адвокатской палаты Алтайского края от 28.12.2012 и от 24.12.2015.

В связи с тем, что судом исковые требования удовлетворены, судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины суд возлагает на ответчика, поскольку судом удовлетворены заявленные исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд:

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтальСервис», г. Новосибирск (ИНН <***>, ОГРН <***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технологии Без Границ», г. Бийск (ИНН <***>, ОГРН: <***>) основной долг в сумме 117 266,10 руб.,  расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб., 10 863 руб. расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


              Судья                                                                                             Плотникова Н.И.