Решение от 16 января 2018 г. по делу № А04-8302/2017

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-8302/2017
г. Благовещенск
16 января 2018 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 16.01.2018. Резолютивная часть решения объявлена 10.01.2018.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи В.В. Китаева,

арбитражных заседателей: ----

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304280130900211, ИНН <***>) к акционерному обществу «Комсомольский-на-Амуре аэропорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 114486,14 коп.

при участии в заседании: стороны не явились, извещены,

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) с исковым заявлением акционерному обществу «Комсомольский-на-Амуре аэропорт» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору № Д,27-1904/17 от 01.01.2017 в размере 58 164 руб., пени на сумму задолженности 58 164 руб. рассчитанные в размере 1% за каждый день просрочки, начиная с 01.10.2017 по день фактического исполнения обязательства., судебные расходы в размере 15 000 руб.

Требования обоснованы неисполнением ответчиком обязательств по оплате информационных услуг, возложенных на него договором от 01.01.2017 № ДЮ27-1904/17.

В заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, от истца в судебное заседание поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копию чека об отправке искового заявления ответчику.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между ИП ФИО2 и АО «Комсомольский-на-Амуре аэропорт» заключен Договор об оказании информационных услуг №ДЮ27-1904/17 от 01.01.2017.

Согласно условиям Договора исполнитель - ИП ФИО2 оказывает заказчику - АО «Комсомольский-на-Амуре аэропорт» за плату информационные услуги по предоставлению информации о текущем состоянии законодательства. Информация предоставляется в виде экземпляров текущих версий электронной базы данных периодического справочника «Система Гарант».

Стоимость услуг и оплаты определены в разделе 4 Договора, согласно п.4.3 Договора Заказчик обязуется оплачивать Исполнителю ежемесячную стоимость информационного обслуживания не позднее последнего числа каждого месяца.

В соответствии с п.4.4 Договора основанием для расчета является счет или акт об оказанной услуге.

В соответствие с п. 4.7 Договора стоимость информационного облуживания оставляет 9 694,00 руб. в месяц.

За период с марта по август 2017г. Исполнитель оказал АО «Комсомольский-на-Амуре аэропорт» услуги согласно условиям Договора.

Факт оказания услуги подтверждается Актами об оказании услуг на общую сумму 58 164,00 руб. Акты об оказании услуг подписаны Заказчиком без разногласий.

За услугу, оказанную в июле 2017г. Заказчик не вернул в адрес Исполнителя подписанный акт об оказании услуг.

Факт оказания услуги обновления электронной базы данных периодического справочника «Система Гарант» в июле подтверждается выкопировкой из АРМ РП - программного комплекса, предназначенного для использования всеми Региональными партнерами (далее РП) НПП Компании Гарант (г. Москва) - для ведения базы клиентов, регистрации продаж и других операций продуктами, формирования отчетности, составления заказов на дистрибутивы использования в других общих для РП бизнес-процессах (право на осуществление деятельности подтверждается Свидетельством, действительным до 31.12.2017г.).

Заказчик, согласно Структуре заказа (Приложение №1 к Договору) получает обновление программного комплекса через сеть Интернет. Согласно распечатке из АРМ Заказчик получал обновление продукта «ГАРАНТ - Аналитик аэро» (уникальный ID продукта 75016) по средствам загрузок обновлений Продукта в период с 03.07.2017г. по 31.07.2017г.

Так же факт оказания услуги (обновления программного комплекса) подтверждается Листом учета оказанных услуг за июль 2017г.

Так как услуга обновления Продукта в июле 2017г. фактически предоставлена Заказчику, но Заказчик не мотивирует отказ от подписания акта об оказании услуги июль 2017г., то в соответствие с п.5.3 Договора и действующего законодательства оказанная услуга подлежит оплате.

Задолженность АО «Комсомольский-на-Амуре аэропорт» в размере 58 164 руб., образовавшаяся с марта по август 2017г. до настоящего момента не оплачена.

Исполнитель неоднократно обращался к заказчику с требованием оплатить сложившуюся задолженность.

Исходя из толкования условий заключенного договора и возникших между сторонами обязательственно-правовых отношений, суд в силу положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) квалифицирует названный договор как договор возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно положениям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, проверив расчет задолженности, признает его верным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору № ДЮ27-1904/17 от 01.01.2017 года в размере 58 164 руб.

Рассматривая о взыскании пени, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств можно обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств можно обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаете определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.4.5 Договора за просрочку оплаты услуг Исполнителя Заказчик уплачивает Исполнителю пеню в размере 1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства, которая начинается с момента истечения 10-ти календарных дней месяца, следующего за расчетным.

Согласно расчету сумма пени за период с 11.04.2017 по 30.09.2017 составляет 56 322,14 руб.

Расчет пени судом проверен и признан верным.

Для защиты нарушенного права истцу пришлось заключить Договор оказание юридических услуг (договор №21 от 13.09.2017г.) для взыскания задолженности ответчика.

В подтверждение факта несения представлен договор №21 от 13.09.2017г., расписка от 13.09.2017, акт приемки выполненных работ от 29.09.2017.

В соответствии с представленным договором Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридическую помощь в судах апелляционной и кассационной инстанций, в том числе посредством проведения консультаций по оформлению документов, заявлений, ходатайств, отзывов, дополнительных документов, представление интересов и ведение дел по исковому заявлению ИП ФИО2, к АО Комсомольский-на-Амуре аэропорт о взыскании задолженности по Договору об оказании информационных услуг №ДЮ27-1904/17 от 01.01.2017 и пени.

Таким образом, факт несения расходов подтвержден материалами дела.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, как указано в статье 106 АПК РФ, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Таким образом, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов после принятия решения или определения, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

На основании статьи 65 АПК РФ доказательства, документально подтверждающие факт несения судебных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В силу части 3 статьи 111 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

В силу частей 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах.

Определение разумных пределов понесенных заявителем расходов на оплату услуг представителя является правом суда, который рассматривает соответствующее ходатайство или заявление лица, участвующего в деле.

В соответствии с пунктами 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016) расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Суд, определяя размер подлежащих взысканию судебных издержек, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 года №454, исходит из обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Изучив представленные доказательства понесенных расходов (с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016) и оценив количество труда и времени, которые затратил представитель на оказание истцу юридической помощи; сложность дела, доказательственную базу по делу; объем подготовленных представителем материалов; учитывая стоимость оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам; баланс интересов лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об обоснованности требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. В остальной части требование не подлежит удовлетворению по изложенным выше основаниям.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом в размере 4 435 руб. подлежат взысканию с ответчика.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с акционерного общества «Комсомольский-на-Амуре аэропорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304280130900211, ИНН <***>) задолженность по договору № ДЮ27-1904/17 от 01.01.2017 года в размере 58 164 руб., пени за период с 11.04.2017 по 30.09.2017 в размере 56 322, 14 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 435 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Производить начисление пени на сумму задолженности 58 164 рубля, исходя из 1% за каждый день просрочки, начиная с 01.10.2017 года по день уплаты этих средств.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья В.В. Китаев