Решение от 14 июля 2020 г. по делу № А61-679/2020

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А61-679/2020
г. Владикавказ
14 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 07.07.2020

Решение в полном объеме изготовлено 14.07.2020

Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания

в составе:

судьиХарченко С.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Дали» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владикавказ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ставрополь»

о признании незаконным начисления объемов газа,

при участии:

от истца – не явились,

от ответчика – ФИО2 по доверенности №196/20 от 03.07.2020,

от третьего лица – не явились.

установил:

ООО «Дали» обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с исковым заявлением к ответчику ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ», третье лицо - ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» о признании действий ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» по начислению объемов газа по узлу учета третьего лица незаконным, об обязании ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» принять в эксплуатацию узлы учета газа ООО «Дали», произвести перерасчет суммы задолженности за декабрь 2019 согласно показаниям узла учета ООО «Дали» в размере 447,583 тыс.куб.м на сумму 3 036 981 рубля 33 копеек.

Определением от 27.02.2020 удовлетворено заявление ООО «Дали» об обеспечении иска, судом определено запретить ответчику ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) производить действия по приостановлению исполнения договоров поставки газа №39-2-0030/18-22 от 20.10.2017 и № 39-2-0030/19Д от 01.10.2019 согласно подпункту «е» пункта 2 и подпункту «г» пункта 3 Правил ограничения подачи (поставки) и отбора газа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2016 № 1245 по основанию нарушения ООО «Дали» обязательств по оплате поставляемого газа, указанному в письме Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владикавказ» от 07.02.2020 исх.№72-15-146-АП на сумму 26 019 067 рублей 16 копеек путем полного или частичного ограничения режима подачи (поставки) и отбора газа.

Через систему мой арбитр в суд от ООО «Дали» поступило ходатайство (вх.07.07.2020), согласно которому истец просил отложить судебное заседание в связи с Указом главы РСО-Алания от 26.06.2020 №199 «О внесении изменений в Указ Главы РСО-Алания от 27.03.2020 №105 «О мерах по реализации Указа Президента РФ от 25.03.2020 №206 «Об объявлении в РФ нерабочих дней» в целях предотвращения распространения на территории Российской Федерации новой короновирусной инфекции (COVID-19), установлен режим самоизоляции до 10.07.2020.

Суд протокольным определением отказал в удовлетворении ходатайства ООО «Дали» об отложении судебного заседания ввиду следующего.

Согласно части 3 стати 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

При этом отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле и надлежащим образом извещенного о судебном заседании, является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии с пунктом 1 Обзора Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2020 №1 по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), невозможность рассмотрения дела в связи с введением указанных правовых режимов может являться основанием для отложения судебного разбирательства в силу статьи 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 253 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом вопрос о необходимости отложения разбирательства дела, приостановлении производства по делу, продлении срока рассмотрения дела должен решаться судом, арбитражным судом, в производстве которого находится дело, самостоятельно применительно к каждому конкретному делу с учетом необходимости соблюдения сроков рассмотрения дела судом соответствующей инстанции и разумного срока судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания возобновил работу в полном объеме с 12.05.2020.

На сайте Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания размещена информация, согласно которой по делам, слушание которых назначено с 12.05.2020, участникам процесса предложено рассмотреть возможность дистанционного участия в судебном заседании.

Период объявленных Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», от 02.04.2020 №239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), от 28.04.2020 №294 «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» нерабочих дней завершен 11.05.2020.

Таким образом, с учетом продолжительности рассмотрения дела, процессуальных сроков, предусмотренных для данной категории дел, суд не усматривает убедительных и уважительных оснований для отложения судебного разбирательства в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО «Дали» и ООО «Газпром трансгаз Ставрополь», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда РСО-Алания, явку своих представителей не обеспечили.

Судебное заседание проводится в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие их представителей.

Представитель ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» исковые требования не признала.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «Дали» не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» (Поставщик) и ООО «Дали» (Покупатель) заключены договоры поставки газа № 39-2-0030/18-22 от 20.10.2017 и № 39-2-0030/Д от 01.10.2019 (далее – Договор), по условиям которых Поставщик обязуется поставлять газ с 01.01.2019 по 31.12.2019, а Покупатель - получать (выбирать) и оплачивать поставленный газ.

Пунктом 2.1 договора №39-2-0030/19Д от 01.10.2019, стороны предусмотрели, что поставщик обязуется поставлять с 01.01.2019 по 31.12.2019 включительно, сверх объемов, установленных в договоре поставки газа от 20.10.2017 №39-2-0030/18-22, а покупатель получать (выбирать) и оплачивать газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный.

Договорной объем поставки газа согласован сторонами в пунктах 2.1., 2.2. Договоров.

В соответствии с пунктом 4.1 договоров количество поставляемого газа определяется по узлу учета газа поставщика, установленного у покупателя. При неисправности или отсутствии узлов учета газа поставщика, а также при несоответствии их требованиям действующих нормативных документов объем газа определяется по узлам учета газа покупателя.

Согласно пункту 4.2 договоров определение количества газа (объема) производится по узлу учета газа, указанному в техническом соглашении, подписанном сторонами (Приложение №4), в соответствии с требованиями ГОСТ 8.899-2015, ГОСТ 8.586.1-5 2005, ГОСТ 8.741-2011, ГОСТ 8.740-2011 во взаимосвязи с ГОСТ 30319.1-3-2015, с учетом ГОСТ 31369-2008 (ИСО 6976:1995) и ГОСТ 31370-2008 (ИСО 10715:1997) и иными нормативными документами, вступившими в силу, в течение действия настоящих договоров.

В подписанных сторонами Технических соглашениях к договорам №39-2-0030/18-22 от 20.10.2017 и №39-2-0030/19Д от 01.10.2019 (Приложение № 4) стороны установили перечень газопотребляющего оборудования и узлов учета газа: состав узла учета газа - TRZ G-1000, заводской номер 13114416; Диафрагма, заводской номер 91; Преобразователь перепада Мида ДД, заводской номер 13417709; Суперфло-IIE заводской номер 13417709; газопотребляющее оборудование – ДЕ 16-14 ГМ с максимальным проектным расходом газа на установку 1200 нм3/час; Зерносушилка Mathews Company 3180 с максимальным проектным расходом газа на установку 504 нм3/час; Котел водогрейный Ferroli PEGASUS F3 №119 2 S 2 шт. с максимальным проектным расходом газа на установку 14,8 нм3/час; Котел паровой ДЕ 10/14 ГМ 3 шт. с максимальным проектным расходом газа на установку 750 нм3/час; Котел паровой ДЕ 16-14 ГМ с максимальным проектным расходом газа на установку 1200 нм3/час; Котел паровой ДЕ 25-24 ГМ 3 шт. с максимальным проектным расходом газа на установку 1870 нм3/час.

Из искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Дали» следует, что между сторонами возник спор по начислению объемов газа по договору поставки газа от 20.10.2017 № 39-2-0030/18-22 за декабрь 2019 года в размере 26 019 067 рублей 16 копеек.

ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» в адрес истца направило предупреждение о намеченном отключении поставки газа от 07.02.2020 №72-15-146-АП, в связи с неоплатой долга за декабрь 2019 года в размере 26 019 067 рублей 16 копеек.

Несогласие ООО «Дали» с объемами потребления газа и предъявленными к оплате суммами послужило основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

В подтверждение своих исковых требований ООО «Дали» представило в материалы дела предупреждение Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владикавказ» о намеченном отключении поставки газа от 07.02.2020 №72-15-146-АП, в связи с неоплатой долга за декабрь 2019 года в размере 26 019 067 рублей 16 копеек.

В соответствии с абзацем третьим статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способ защиты права путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, носит превентивный характер, направлен на исключение угрозы материальному праву истца, предупреждение вредных последствий таких действий. Возмещение убытков, возникших после введения ограничения, не обеспечивает потребителю такой возможности.

Направленное ответчиком в адрес истца предупреждение о намеченном отключении поставки газа от 07.02.2020 №72-15-146-АП, в связи с неоплатой долга, содержит указание на конкретную дату отключения – с 10 часов 27.02.2020.

При таких обстоятельствах выбранный способ защиты является надлежащим, соотносится с правом истца самостоятельно определить наиболее эффективный способ защиты права из предусмотренных законодательством способов.

Как усматривается из искового заявления объем газа по узлу учета газа ООО «Дали» за декабрь 2019 года составил 447,583 тыс.куб.м. на сумму 3 036 981 рубля 33 копеек.

В обоснование исковых требований ООО «Дали» представило в материалы дела письмо от 16.01.2020 № 18, направленное в адрес Генерального директора ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ», согласно которому истец просил согласовать объем и произвести перерасчет потребленного газа согласно переданным показаниям за период с 01.12.2019 по 31.12.2019 в размере 447,583 тыс.куб.м., с доказательством его направления (копия почтовой квитанции от 16.01.2020).

Суд считает данный довод необоснованным и неподтвержденным в связи со следующим.

Из указанного письма направленного в адрес Генерального директора ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ», не усматривается, по какому прибору учета ООО «Дали» определено количество газа за период с 01.12.2019 по 31.12.2019 в размере 447,583 тыс.куб.м., как и не усматривается какой узел учета газа принадлежит ООО «Дали» на праве собственности, в связи с чем, суд критически отнесся к представленному в обоснование исковых требований письму.

Оспаривая объем поставленного газа, ООО «Дали» в подтверждение исковых требований не представило в материалы дела паспорт узла учета газа установленного на объекте ООО «Дали», акт приемки в эксплуатацию, свидетельство о поверке узла учета газа, распечатки с корректора и акты снятия показаний узла учета газа, свидетельствующие о том, что объем газа был иным, чем указан в предупреждении о намеченном отключении поставки газа от 07.02.2020 №72-15-146-АП, в связи с неоплатой долга за декабрь 2019 года в размере 26 019 067 рублей 16 копеек.

Кроме того из подписанных сторонами Технических соглашениях к договорам №39-2-0030/18-22 от 20.10.2017 и №39-2-0030/19Д от 01.10.2019 (Приложение № 4) стороны установили перечень газопотребляющего оборудования и узлов учета газа: состав узла учета газа - TRZ G-1000, заводской номер 13114416; Диафрагма, заводской номер 91; Преобразователь перепада Мида ДД, заводской номер 13417709; Суперфло-IIE заводской номер 13417709; газопотребляющее оборудование – ДЕ 16-14 ГМ с максимальным проектным расходом газа на установку 1200 нм3/час; Зерносушилка Mathews Company 3180 с максимальным проектным расходом газа на установку 504 нм3/час; Котел водогрейный Ferroli PEGASUS F3 №119 2 S 2 шт. с максимальным проектным расходом газа на установку 14,8 нм3/час; Котел паровой ДЕ 10/14 ГМ 3 шт. с максимальным проектным расходом газа на установку 750 нм3/час; Котел паровой ДЕ 16-14 ГМ с максимальным проектным расходом газа на установку 1200 нм3/час; Котел паровой ДЕ 25-24 ГМ 3 шт. с максимальным проектным расходом газа на установку 1870 нм3/час.

Доказательств расторжения либо внесения изменений в заключенные сторонами договоры, в том числе относительно перечня оборудования, по которому следует производить определение количества газа, в материалы дела не представлено.

Суд в определениях неоднократно предлагал ООО «Дали» представить дополнительные доказательства по делу.

В силу пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений презюмируются, поэтому доказывать недобросовестность и неразумность действий ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ», повлекших за собой задолженность за декабрь 2019 года, должен истец, в то время как материалы дела таких доказательств не содержат.

В данном случае ООО «Дали», заявив без необходимого документального подтверждения исковые требования к ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ», не представив доказательств того, что признание действий ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» по начислению объемов газа по узлу учета газа, согласованному сторонами в договорах поставки газа от 20.10.2017 № 39-2-0030/18-22 и от 01.10.2019 № 39-2-0030/19Д, незаконным, фактически попыталось в полном объеме переложить сбор доказательств, обосновывающие исковые требования, на суд, что нельзя признать соответствующим принципам равноправия сторон и состязательности процесса.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется согласно принципу состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что требования ООО «Дали» о признании действий ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» по начислению объемов газа по узлу учета третьего лица незаконным, об обязании ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» принять в эксплуатацию узлы учета газа ООО «Дали», произвести перерасчет суммы задолженности за декабрь 2019 года согласно показаниям узла учета ООО «Дали», являются необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Определением от 27.02.2020 удовлетворено заявление ООО «Дали» об обеспечении иска, судом определено запретить ответчику ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) производить действия по приостановлению исполнения договоров поставки газа №39-2-0030/18-22 от 20.10.2017 и № 39-2-0030/19Д от 01.10.2019 согласно подпункту «е» пункта 2 и подпункту «г» пункта 3 Правил ограничения подачи (поставки) и отбора газа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2016 № 1245 по основанию нарушения ООО «Дали» обязательств по оплате поставляемого газа, указанному в письме Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владикавказ» от 07.02.2020 исх.№72-15-146-АП на сумму 26 019 067 рублей 16 копеек путем полного или частичного ограничения режима подачи (поставки) и отбора газа.

Пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» определено, что, исходя из части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер.

В связи с отказом в удовлетворении иска по настоящему делу, суд считает необходимым отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда РСО-Алания от 27.02.2020 по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска ООО «Дали» по платежным поручениям от 03.02.2020 № 77 (на сумму 6000 рублей), от 04.02.2020 № 78 (на сумму 137 910 рублей) была уплачена государственная пошлина в размере 143 910 рублей.

Государственная пошлина по иску составляет 6000 рублей.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче заявления о принятии обеспечительных мер составляет 3000 рублей.

Учитывая правила статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», расходы по государственной пошлине в размере 9000 рублей суд относит на ООО «Дали».

Излишне уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 134 910 рублей подлежит возврату ООО «Дали» по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением от 27 февраля 2020 года, отменить.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Дали» (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из бюджета РФ 134 910 рублей госпошлины, оплаченной по платежному поручению № 78 от 03.02.2020.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по дела в законную силу через суд, вынесший решение.

СудьяХарченко С.Б.