Решение от 17 июня 2025 г. по делу № А09-2306/2025

Арбитражный суд Брянской области

241050, <...> сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

мотивированное


Решение

Дело №А09-2306/2025
город Брянск
18 июня 2025 года
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Макеевой М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства с проведением судебного заседании 03.06.2025 при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Исаченко Е.В. дело по иску Управления имущественных отношений Брянской области, г.Брянск,

к Государственному унитарному предприятию Брянской области «Брянсккоммунэнерго», г.Брянск,

о взыскании 174 311 руб. 64 коп.

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1 (доверенность от 15.05.2025 №29-Д);

установил:

Управление имущественных отношений Брянской области, г.Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к Государственному унитарному предприятию Брянской области «Брянсккоммунэнерго», г.Брянск, о взыскании 174 311 руб. 64 коп., в том числе 62 799 руб. 93 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды №181 находящегося в областной собственности земельного участка от 17.10.2006 за период с 01.04.2010 по 29.01.2025 и 111 511 руб. 71 коп. пени за период с 16.09.2009 по 07.02.2025.

Определением суда от 13.03.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, предусмотренного главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В определении суда лицам, участвующим в деле, разъяснено следующее: с момента первого уведомления лиц, участвующих в деле, все последующие уведомления о судебных заседаниях, а также направление окончательных судебных актов осуществляются посредством размещения этих судебных актов (подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (без направления по почте или уведомления иными способами); копии судебных актов на бумажных носителях могут быть направлены на основании заявлений участвующих в деле лиц (абз.2 ч.1 ст.122 АПК РФ, ч.1 ст.177 и ч.1 ст.186 АПК РФ в редакции ФЗ от 23.06.2016 № 220-ФЗ); информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.bryansk.arbitr.ru.

Согласно ч.1 ст.226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой.

Определением суда от 12.05.2025 судебное заседание по рассмотрению в порядке упрощенного производства дела №А09-2306/2025 назначено на 03 июня 2025 года на 15 час. 50 мин. Истцу предложено в случае необходимости уточнить исковые требования, возражения на отзыв направить ответчику, доказательства направления представить суду. Сторонам - представить дополнительные пояснения по существу исковых требований и возражений с учетом доводов другой стороны, в случае необходимости – ознакомиться с материалами дела (в режиме онлайн).

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца в порядке, установленном ч. 5 ст. 228 АПК РФ.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика.

От ответчика поступил отзыв.

Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Обстоятельства, свидетельствующие в соответствии со ст.227 АПК РФ о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства, отсутствовали. Дело рассмотрено судом по правилам главы 29 АПК РФ «Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства» по имеющимся материалам.

Решением Арбитражного суда Брянской области, изготовленным в виде резолютивной части, от 05.06.2025 по делу №А09-2306/2025 исковые требования Управления имущественных отношений Брянской области к Государственному унитарному предприятию Брянской области «Брянсккоммунэнерго» о взыскании 174 311 руб. 64 коп. удовлетворены частично, с Государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго», г.Брянск, в пользу Управления имущественных отношений Брянской области, г.Брянск, взыскано 26 705 руб. 11 коп. задолженности по договору аренды №181 находящегося в областной собственности земельного участка от 17.10.2006 за период с 01.01.2022 по 29.01.2025. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения (в связи с пропуском истцом срока исковой давности по требованию о взыскании долга за период с 01.04.2010 по 31.12.2021 и пени за период с 16.09.2009 по 31.12.2021, а также в связи с частичной оплатой долга в сумме 19 179 руб. 48 коп. в счет периода с 01.01.2022 по 29.01.2025 и пени в сумме 7 313 руб. 28 коп. за период с 16.03.2022 по 31.12.2024, заявленных в пределах срока исковой давности).

В соответствии с ч.1 ст.229 АПК РФ решение арбитражного суда по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, было принято путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщено к делу.

09.06.2025 от Государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго» поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Согласно ч.2 ст.229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Брянской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.bryansk.arbitr.ru) на следующий день после дня ее принятия.

С учетом поступления от истца заявления о составлении мотивированного решения по делу №А09-2306/2025 до истечения установленного законом срока суд считает необходимым изготовить мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, между Управлением имущественных отношений Брянской области (Арендодатель) и ГУП «Брянсккоммунэнерго» (Арендатор) заключен договор аренды находящегося в областной собственности земельного участка №181 от 17.10.2006, по условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 8080 кв.м с кадастровым номером 32:22:390214:0003, расположенный по адресу: Брянская область, г. Севск, ул. Салтыкова-Щедрина, д. 43, для эксплуатации административного здания (п.1.1 договора). Указанный земельный участок передан арендодателем арендатору по акту приема-передачи.

Согласно п.2.1 договора срок действия договора стороны установили с 03.05.2006 по 02.04.2007.

В соответствии с п.3.1, п.3.2 договора, размер арендной платы установлен в соответствии с нормативными актами, принятыми органами государственной власти Брянской области. Расчет арендной платы определен в приложении к договору и является неотъемлемой частью договора.

Арендная плата по договору начисляется с 03.05.2006, вносится ежеквартально равными долями не позднее 15 числа последнего месяца квартала (п.3.3, п.3.4 договора).

Днем оплаты считается день поступления средств на бюджетный счет получателя (п.3.5 договора).

В пункте 3.6 договора стороны установили, что в случае неуплаты арендных платежей в установленный договором срок, Арендатор уплачивает Арендодателю пени из расчета 1/300 действующей ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки.

Арендатор обязался уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату (п.4.4.3 договора).

В обоснование заявленных исковых требований истец сослался на то, что ответчик свои обязательства по своевременному и полному внесению арендной платы за пользование земельным участком по договору аренды надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у ответчика образовалась перед истцом задолженность по арендной плате за указанный период в размере 62 799 руб. 93 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия №09-9386 от 30.09.2024 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по арендной плате и пени, в том числе по рассматриваемому договору аренды, была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчиком обязательства по договору аренды находящегося в областной собственности земельного участка №181 от 17.10.2006 в части своевременного внесения в полном объеме арендной платы за пользование земельным участком исполнены не были, в добровольном порядке задолженность по арендной плате не оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Факт передачи истцом земельного участка ответчику в аренду и факт пользования ответчиком арендованным земельным участком в период с 01.04.2010 по 29.01.2025 подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен. Доказательств возврата арендованного земельного участка ранее указанного периода в материалы дела не представлено.

В силу ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (п.1 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арендатора своевременно производить платежи за землю.

Размер арендной платы определяется договором аренды (п.4 ст.22 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно расчету истца у ответчика образовалась заложенность по арендной плате за пользование земельным участком по договору аренды №181 от 17.10.2006 за период с 01.04.2010 по 29.01.2025 в размере 62 799 руб. 93 коп.

Возражая против заявленных требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с 01.04.2010 по 31.12.2021, а также по требованиям о взыскании пени, начисленных на задолженность за указанный период.

В возражениях на отзыв ответчика истец указал, что с настоящим исковым заявлением обратился в суд 27.02.2025, таким образом, срок исковой давности может считаться пропущенным только в отношении задолженности, обязанность оплатить которую возникла у ответчика до 27.01.2022.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В соответствии с пунктом 21 Постановления N 43 перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем, по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

В данном случае произведенные ответчиком оплаты текущей задолженности после заявления им о пропуске истцом срока исковой давности не являются основанием для перерыва течения срока исковой давности по требованиям, в отношении которых срок исковой давности истек.

В силу пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о взыскании просроченных повременных платежей (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 Гражданского кодекса РФ), а также последствий его пропуска (статья 199 Гражданского кодекса РФ) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 25.02.2010 №266-О-О, от 25.01.2012 №241-О-О, от 24.01.2013 №66-О, от 29.03.2016 №548-О).

Согласно ст.191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Исковое заявление направлено истцом почтовым отправлением в Арбитражный суд Брянской области 10.03.2025, что подтверждается отметкой на конверте.

Срок для досудебного урегулирования возникшего спора в рассматриваемой ситуации составляет 30 дней.

Таким образом, требования о взыскании с ответчика долга за период с 1 квартала 2010г. по 4 квартал 2021г. (срок оплаты по договору - 15 число последнего месяца квартала) включительно заявлены по истечении срока исковой давности, а за период с 1 квартала 2022г. (срок оплаты – 15.03.2022) по 4 квартал 2024г. - в пределах срока исковой давности.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, требования о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.04.2010 по 31.12.2021 заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат в связи с истечением срока исковой давности.

Исходя из условий договора о внесении платы ежеквартально до 15 числа последнего месяца квартала, задолженность по арендной плате по установленным договором ставкам в пределах срока исковой давности за период с 1 квартала 2022г. по 4 квартал 2024г. составила 45 884 руб. 59 коп.

Возражая против исковых требований, ответчик в отзыве указал на то, что указанная задолженность, образовавшаяся за период в пределах срока исковой давности, погашена в добровольном порядке.

Вместе с тем, довод ответчика об оплате задолженности, образовавшейся за период в пределах срока исковой давности, по платежному поручению №45170 от 04.12.2024 не может быть принят судом во внимание по следующим основаниям.

В платежном поручении №45170 от 04.12.2024 в назначении платежа указано: «Арендная плата за областные земли по дог. 181 от 17.10.2006».

Как следует из материалов дела, после обращения истца в суд с иском (10.03.2025) и вынесения определения о принятии искового заявления к производству (13.03.2025) ответчик обратился с письмом исх. №09/4570 от 24.04.2025 к истцу, в котором просил внести изменения в назначении платежа в платежном поручении №45170 от 04.12.2024: «Арендная плата за областные земли по дог. 181 от 17.10.2006 за период с 01.01.2021 по 01.12.2024».

Согласно п.1 ст.319.1. ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

В силу п.3 ст.319.1. ГК РФ если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

В данном случае произведенного ответчиком платежа было недостаточно для погашения всей имеющейся у него перед истцом задолженности по рассматриваемому договору аренды.

Кроме того, истец в ответе (исх. №04-4624 от 20.05.2025) на вышеуказанное письмо ответчика сообщил, что назначение платежа по платежному поручению №45170 от 04.12.2024 не может быть изменено, так как денежные средства уже зачтены в счет ранее возникшей задолженности.

Из представленного истцом справочного расчета с учетом срока исковой давности (л.д.85) следует, что задолженность ответчика за период с января 2022г. по 29.01.2025 составляет 26 705 руб. 11 коп. (45 884 руб. 59 коп. – 19 179,48 руб.=26 705 руб. 11 коп.). По расчету ответчика его задолженность без учета письма об изменении назначения платежа также составляет 26.705 руб. 11 коп.

Поскольку при исполнении (осуществлении платежа от 04.12.2024 по платежному поручению №45170) или без промедления после исполнения ответчик не указал период образования задолженности, в счет погашения которой производится платеж, истец правомерно отнес данную оплату в счет ранее образовавшейся задолженности.

Таким образом, платежное поручение №45170 от 04.12.2024 не может быть принято судом в качестве доказательства, подтверждающего оплату задолженности по арендной плате в размере 26 705 руб. 11 коп. за период с января 2022г. по 29.01.2025.

Согласно статье 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания задолженности по арендной плате подлежат удовлетворению в сумме 26 705 руб. 11 коп. за период с 01.01.2022 по 29.01.2025. В остальной части требования о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 19 179 руб. 48 коп. в счет периода с 01.01.2022 по 29.01.2025 заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат в связи с произведенной ответчиком оплатой задолженности, правомерно заявленной истцом ко взысканию в пределах срока исковой давности.

Задолженность за период с 01.04.2010 по 31.12.2021 заявлена за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске в этой части.

Помимо требования о взыскании долга истцом заявлено о применении мер имущественной ответственности за нарушение условий договора.

В соответствии со ст.329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление договорной неустойки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В качестве меры имущественной ответственности за нарушение срока оплаты по договору пунктом 3.6 стороны согласовали уплату пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки.

За нарушение условий оплаты по договору истцом в соответствии п.3.6 договора начислено и заявлено ко взысканию с ответчика 111 511 руб. 71 коп. пени за период с 16.09.2009 по 07.02.2025, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент образования недоимки, за каждый день просрочки.

Как указано выше, в ходе рассмотрения дела ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

С учетом того, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с 1 квартала 2010г. по 4 квартал 2021г. включительно, срок исковой давности по требованиям о взыскании пени, начисленной на суммы задолженности за эти периоды, также истек.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее – Закон о банкротстве) его действие, в том числе статья 9.1, распространяется на юридические лица, которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами) в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст.65 ГК РФ юридическое лицо, за исключением казенного предприятия, учреждения, политической партии и религиозной организации, по решению суда может быть признано несостоятельным (банкротом). Государственная корпорация или государственная компания может быть признана несостоятельной (банкротом), если это допускается федеральным законом, предусматривающим ее создание. Общественно полезный фонд не может быть признан несостоятельным (банкротом), если это установлено законом, предусматривающим создание и деятельность такого фонда. Публично-правовая компания не может быть признана несостоятельной (банкротом).

Правительством Российской Федерации было принято Постановление от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в соответствии с которым введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления. Указанное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования – с 01.04.2022.

Таким образом, было приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий) и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Из материалов дела следует, что ответчик подпадает под категорию лиц, в отношении которых может быть принято решение о признании несостоятельным (банкротом), следовательно, на него распространяются нормы вышеуказанного постановления о введении моратория. Обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении ответчиком правом, влекущем неприменение в отношении него моратория, судом не установлено.

Как разъяснено в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2022 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве»), в период действия моратория проценты за пользование денежными средствами, неустойка, пени за просрочку уплаты налога или сбора, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика неустойки в период действия моратория с 01.04.2022 по 30.09.2022 за просрочку внесения платы за 1 квартал 2022г.

С учетом вышеуказанных норм права, а также произведенных ответчиком оплат задолженность по неустойке у ответчика отсутствует, в том числе согласно справочному расчету истца, сделанному с учетом срока исковой давности (в пределах срока исковой давности заявлено ко взысканию 7 313 руб. 28 коп. пени, которая погашена платежным поручением №15072 от 05.03.2025 с назначением платежа: «Пеня по арендной плате за обл. земли за период с 01.01.2022 по 31.01.2025 по дог.181 от 17.10.2006»).

Таким образом, требования в этой части иска также заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Согласно подп.1.1. п.1 ст.333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков. На основании указанной нормы налогового законодательства при подаче настоящего иска государственная пошлина истцом не уплачивалась.

Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Так как истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. По ходатайству ответчика суд, учитывая тяжелое финансовое положение ответчика, уменьшает размер государственной пошлины до 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования Управления имущественных отношений Брянской области к Государственному унитарному предприятию Брянской области «Брянсккоммунэнерго» о взыскании 174 311 руб. 64 коп. удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго», г.Брянск, в пользу Управления имущественных отношений <...> 705 руб. 11 коп. задолженности по договору аренды №181 находящегося в областной собственности земельного участка от 17.10.2006 за период с 01.01.2022 по 29.01.2025.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения (в связи с пропуском истцом срока исковой давности по требованию о взыскании долга за период с 01.04.2010 по 31.12.2021 и пени за период с 16.09.2009 по 31.12.2021, а также в связи с частичной оплатой долга в сумме 19 179 руб. 48 коп. в счет периода с 01.01.2022 по 29.01.2025 и пени в сумме 7 313 руб. 28 коп. за период с 16.03.2022 по 31.12.2024, заявленных в пределах срока исковой давности).

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго», г.Брянск, в доход федерального бюджета 500 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению, вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Лица, участвующие в деле, в течение пяти дней со дня размещения данного решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Туле в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.

Судья М.В. Макеева