Решение от 12 ноября 2024 г. по делу № А56-82730/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-82730/2024
13 ноября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Бутова Р.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Альфа" (адрес:  Россия 432067, Г. УЛЬЯНОВСК,, УЛЬЯНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ,, ПР-КТ ЛЕНИНСКОГО КОМСОМОЛА, Д. 41, ОГРН: <***>);

к обществу с ограниченной ответственностью "ПИТЕРГРАД" (адрес:  Россия 195197, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/А/10Н ОФ. 206; Россия 199397, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Морская наб., д.21, корп.2, лит.А, пом. 4Н, ОГРН:  <***>);

о взыскании 802 915 руб. 20 коп. долга и 117 806 руб. 65 коп. неустойки по договору № 08/23 от 17.10.2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Альфа" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПИТЕРГРАД" (далее – ответчик) о взыскании 802 915 руб. 20 коп. долга и 117 806 руб. 65 коп. неустойки по договору № 08/23 от 17.10.2023.

Определением от 27.08.2024 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства, ответчику в течение 15 рабочих дней со дня вынесения определения было предложено представить правовую позицию по делу и документы в обоснование правовой позиции.

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 123 и частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно доводам которого ответчик просит снизить размер заявленной ко взысканию неустойки на основании статьи 333 ГК РФ и уменьшении суммы судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением от 25.10.2024, вынесенным в виде резолютивной части, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 802 915 руб. 20 коп. долга, 80 291 руб. 52 коп. неустойки, 20 541 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя (разумных и обоснованных), в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Ответчиком подана апелляционная жалоба.

В силу пункта 2 статьи 229 АПК РФ в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ « О внесении изменений в отдельные  законодательные акты РФ» по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

  Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

  Как усматривается из материалов дела, 17.10.2023 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) был заключен договор на оказания охранных услуг, в соответствии с которым истец взял обязательство осуществлять охрану объекта и имущества ООО «Питерград», расположенного на территории строительного объекта по адресу: <...>.

В период с 17.10.2023 по 31.05.2024 истец оказывал ответчику услуги охраны в соответствии с условиями договора в полном объеме. Несмотря на то, что истец свои обязанности по охране объектов осуществлял надлежащим образом, оплата услуг осуществлялась не в полном объеме.

Задолженность составляет 802 915, 20 руб.

В соответствии с пунктом 4.2. Договора Заказчик обязан оплатить услуги охраны в размере 100% суммы, определенной расчетом стоимости до 10-го числа  месяца, следующего за расчетным, на основании счета и акта об оказании услуг. подписанных сторонами, при условии получения от исполнителя актов об оказании услуг в установленные пунктом 3.1.6. Договора сроки.

В соответствии с пунктом 4.3. Договора Исполнитель ежемесячно направляет Заказчику акт об оказании услуг. В случае, если Заказчик в течение 3 рабочих дней с момента получения акта не представить мотивированный отказ и не подпишет акт, услуги будут считаться оказанными Исполнителем в полном объеме и надлежащие сроки.

В связи с оставлением ответчиком претензии истца об оплате долга без внимания и удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а в соответствии со ст. 310 не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и от его изменения в одностороннем порядке за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствие со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Факт оказания услуг подтверждается договором № 08/23 от 17 октября 2023 г., актами выполненных работ, подписанными сторонами без замечаний. Кроме того суд учитывает, что поскольку в материалах дела отсутствуют мотивированные отказы ответчика от подписания актов на сумму в размере 234 240 руб. (апрель, май 2024 года), спорные услуги за указанный период считаются оказанными и подлежащими оплате в соответствии  с условиями пункта 4.3. Договора.

Также истцом начислена неустойка в размере 117 806, 65 руб. за период с 11.11.2023 по 01.08.2024.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 4.7. Договора в случае несвоевременной оплаты услуг по Договору Исполнитель вправе требовать уплаты пени в размере 0,1% несвоевременно выплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости неоплаченных услуг.

По расчету истца неустойка начислена в размере 117 806, 65 руб. за период с 11.11.2023 по 01.08.2024.

Расчет истца судом проверен и скорректирован с учетом положений пункта 4.7. Договора, в соответствии с которым размер неустойки не может быть больше 80 291, 52 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По оценке суда неустойка в размере 0,1% ставки за каждый день просрочки установлена в Договоре по доброй воле сторон, суд не усматривает оснований для ее снижения. Вместе с тем суд учитывает, что с пунктом 4.7 Договора установлено 10% ограничение неустойки. Соответственно, ее взыскание производится в пределах указанной суммы.

В связи с обращением в суд истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, которые в силу ст. 101 АПК РФ отнесены к судебным расходам.

Частями 1, 2 ст. 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

  Представленными Истцом документами факт несения расходов в сумме  50 000 рублей подтверждён. Вместе с тем, принимая во внимание характер спора, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон, суд считает что представление интересов Истца не представляло собой каких-либо сложностей, в связи с чем считает достаточной для взыскания сумму в общем размере 25 000 рублей.

На основании изложенного иск подлежит частичному удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

 Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

отклонить ходатайство ответчика о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПИТЕРГРАД" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Альфа" (ИНН <***>) 802 915 руб. 20 коп. долга, 80 291 руб. 52 коп. неустойки, 20 541 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя (разумных и обоснованных).

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья                                                                            Бутова Р.А.