Решение от 29 января 2019 г. по делу № А31-9985/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-9985/2018
г. Кострома
29 января 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 29 января 2019 года.

Судья арбитражного суда Костромской области Тетерин Олег Валерьевич, рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "КЛАН" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к областному государственному казенному учреждению "Облстройзаказчик" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании необоснованным требования об осуществлении выплаты по банковской гарантии от 21.06.2018 № 769 в сумме 1559332 рубля 44 копейки,

Третье лицо: публичное акционерное общество "БИНБАНК",

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 15.11.2018, ФИО3,

от ответчика: ФИО4 – представитель по доверенности от 30.11.2018,

от третьего лица: не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "КЛАН" обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к областному государственному казенному учреждению "Облстройзаказчик" о признании необоснованным требования об осуществлении выплаты по банковской гарантии от 21.06.2018 № 769 в сумме 1559332 рубля 44 копейки.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал в полном объеме

Третье лицо явку представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 152 – 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ОГКУ «Облстройзаказчик» и ООО «КЛАН» заключен государственный контракт от 28.06.2017 №20-06/17 на оказание услуг по созданию 24-х квартирного дома по адресу: Костромская область, г. Кострома, в районе улицы Панинской (далее - контракт).

Цена контракта составляет 21207000 рублей (п. 2.1 контракта).

В соответствии с пунктом 7.5 контракта, исполнитель обязуется завершить работы по строительству объекта до 01 декабря 2017 года.

В соответствии с п. 9.3.1 контракта, по окончанию всех работ, предусмотренных проектной документацией, Исполнитель извещает Государственного заказчика о готовности объекта капитального строительства к приемке, направляет для подписания акт приемки законченного строительством объекта (КС-11).

Как пояснил ответчик, в нарушение п.7.5 контракта строительные работы завершены 15.06.2018, по 7 этапу исполнения контракта (п.4.1 контракта) акты приемки выполненных работ (КС-2) между сторонами подписаны 15.06.2018, акт приемки законченного строительством объекта (КС-11) подписан сторонами 15.06.2018.

Согласно п. 11.4 в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, государственный заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, и устанавливается в размере не менее 1/300 действующей на дату уплату пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем, и определяется по формуле, указанной в пункте 11.5 контракта.

В связи с этим за нарушение сроков выполнения работ заказчик произвел начисление неустойки за период с 02.12.2017 по 14.06.2018, размер которой составил 1559332 рубля 44 копейки.

В обеспечение исполнения обязательств по контракту ООО «КЛАН» предоставило банковскую гарантию от 22.06.2017 № 17777-447-30860, выданную ПАО "БИНБАНК".

В соответствии с п. 1.1 банковской гарантии Гарант обязуется осуществить платеж в пользу бенефициара в случае невыполнения (ненадлежащего выполнения) Принципалом своих обязательств по контракту, в том числе, обязательств по возврату авансового платежа, уплате неустоек (пеней, штрафов), предусмотренных контрактом, возмещению убытков (при их наличии).

В соответствии с условиями банковской гарантии гарант берет на себя обязательство выплатить бенефициару по его первому письменному требованию любую сумму или суммы в переделах 3181140 рублей.

Согласно п. 2.1 гарантии платеж по банковской гарантии в пользу бенефициара будет произведен гарантом после получения от бенефициара требования по гарантии, на банковский счет бенефициара, указанный в требовании по гарантии, в срок указанный в п. 2.4 гарантии.

В условиях гарантии указаны документы, которые должны быть приложены к требованию бенефициара:

- расчет суммы, включаемой в требование по банковской гарантии,

-платежное поручение, подтверждающее перечисление бенефициаром аванса принципалу, с отметкой банка бенефициара либо органа Федерального казначейства об исполнении (если выплата аванса предусмотрена контрактом, а требование по банковской гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по возврату аванса);

- документ, подтверждающий факт наступления гарантийного случая в соответствии с условиями контракта (если требование по банковской гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств в период действия гарантийного срока);

- документ, подтверждающий полномочия единоличного исполнительного органа (или иного уполномоченного лица), подписавшего требование по банковской гарантии (решение об избрании, приказ о назначении, доверенность).

В связи с ненадлежащим выполнением обязательств ООО «КЛАН» по контракту, выразившееся в нарушении сроков выполнения строительных работ, Ответчиком в адрес гаранта было направлено письменное требование от 21.06.2018 № 769 о перечислении денежной суммы в размере 1559332 рубля 44 копейки.

Платежным поручением № 213651 от 02.07.2018 гарант перечислил ОГКУ «Облстройзаказчик» сумму выплаты по банковской гарантии в размере 1559332 рубля 44 копейки.

Истец полагая, что требование об осуществлении выплаты по банковской гарантии от 21.06.2018 № 769 в сумме 1559332 рубля 44 копейки является необоснованным, обратился в суд с настоящим иском.

По мнению истца, просрочка сроков выполнения работ произошла по вине заказчика, поскольку ОГКУ «Облстройзаказчик» исполняло ненадлежащим образом принятые на себя обязательства по оплате выполненных этапов работ. Письмом от 18.01.2018 года истец уведомил заказчика о приостановлении работ, в связи с задержкой оплаты выполненных работ.

Таким образом, по его мнению оснований для начисления неустойки не имеется.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что при указанных обстоятельствах заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим мотивам.

Банковская гарантия, предусмотренная статьей 45 Закона N 44-ФЗ, и выданная Банком в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по контракту принципалом, по нормам Гражданского кодекса Российской Федерации квалифицируется как независимая гарантия.

В соответствии со ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В силу ст. 374 Гражданского кодекса Российской Федерации требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено гаранту до окончания срока действия независимой гарантии в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

Согласно ст. 375 Гражданского кодекса Российской Федерации по получении требования бенефициара гарант должен без промедления уведомить об этом принципала и передать ему копию требования со всеми относящимися к нему документами; гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней.

В соответствии со ст. 370 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них; гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии.

Независимость банковской гарантии от основного обязательства обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые не связаны с основным обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 376 Гражданского кодекса Российской Федерации гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии.

По смыслу названных норм обязательство гаранта состоит в уплате денежной суммы по представлению письменного требования бенефициара о платеже и других документов, указанных в гарантии, которые по своим формальным внешним признакам соответствуют ее условиям. Гарант не вправе выдвигать против осуществления платежа по гарантиям возражения, правом на которые обладает исключительно принципал (по обстоятельствам, связанным с исполнением основного обязательства).

Спорной гарантией определено, кто является должником по обеспеченному обязательству, указана сумма, подлежащая уплате гарантом при предъявлении бенефициаром соответствующего требования, и характер обеспеченного ими обязательства, в частности, гарантией обеспечивалось исполнение обязательства принципала по выполнению предусмотренных контрактом работ.

Бенефициаром при обращении с требованием к гаранту в пределах срока действия гарантии были представлены все необходимые документы; банковская гарантия как самостоятельное обязательство банка является компенсацией в связи с неисполнением контракта исполнителем.

Требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии было направлено банку с приложением необходимых документов в соответствии с требованиями установленными постановлением Правительства РФ от 08.11.2013 г. № 1005 «О банковских гарантиях, используемых для целей Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Постановление №1005) и соответствовало условиям банковской гарантии.

Таким образом, оснований для признания требования необоснованным у суда не имеется.

По своей природе банковская гарантия - это безусловная обязанность гаранта уплатить по письменному требованию бенефициара ту сумму, которая была предусмотрена гарантией.

По этой причине пунктом 4 статьи 45 Закона N 44-ФЗ установлен запрет на включение в условия банковской гарантии требования о предоставлении заказчиком гаранту судебных актов, подтверждающих неисполнение принципалом обязательств, обеспечиваемых банковской гарантией.

Таким образом, обстоятельства, связанные со сроками выполнения работ подрядчиком по контракту, и обоснованностью претензий заказчика, не являются предметом исследования по настоящему делу ввиду неакцессорности обязательства по банковской гарантии (ее независимости от основного обязательства). Правомерность требования бенефициара презюмируется.

В случае, если принципал считает требование бенефициара к гаранту неправомерным, он вправе обратиться с иском к бенефициару за взысканием сумм, выплаченных гаранту.

В нарушение ст. 65 АПК РФ Истец не представил доказательства, бесспорно свидетельствующие о злоупотреблении со стороны бенефициара, например, о том, что требование о выплате по гарантии заявлено гаранту после получения денежных сумм от самого принципала. В отсутствие таких доказательств суд приходит к выводу, что не имеется оснований считать незаконными действия бенефициара, воспользовавшегося своим правом получить выплаты от гаранта.

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в течение двух месяцев при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная или кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья О.В. Тетерин