Решение от 22 июля 2021 г. по делу № А03-15849/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



г. Барнаул Дело № А03-15849/2019


Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 22 июля 2021 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ланды О.В., при ведении протокола секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Бийскэнерго», г. Бийск Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Белан», г. Бийск Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 4468 руб. 90 коп. задолженности по оплате тепловых потерь за период с 01.04.2019 по 31.05.2019, пени в размере 253 руб. 13 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 13.03.2018 № 18, паспорт, диплом,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 11.01.2021 б/н, паспорт, диплом,



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Бийскэнерго», г. Бийск (далее – истец, АО «Бийскэнерго») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Белан», г.Бийск Алтайского края (далее – ответчик, ООО «ПКФ «Белан») о взыскании с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) 4468 руб. 90 коп. задолженности по оплате тепловых потерь за период с 01.04.2019 по 31.05.2019, пени в размере 253 руб. 13 коп. за период с 14.05.2019 по 31.10.2019.

Исковые требования со ссылками на статьи 438, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате потерь в тепловых сетях.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Бийскэнерготеплотранзит», г. Бийск.

Определением суда от 20.01.2020 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А03-11918/2018 о взыскании стоимости потерь за предыдущий период. Этим же определением из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, суд исключил акционерное общество «БийскэнергоТеплоТранзит» в связи с реорганизацией организации в форме присоединения к акционерному обществу «Бийскэнерго».

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2021 решение от 26.12.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-11918/2018 отменено, принят новый судебный акт.

Определением от 22.03.2021 года производство по настоящему делу возобновлено.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.07.2021 по делу № А03-11918/2018 постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2021 оставлено без изменения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении с учетом уточнения исковых требований. Пояснил, что размер требований скорректирован, расчет нормативных потерь произведен с учетом выводов экспертизы, проведенной в рамках дела № А03-11918/2018.

Представитель ответчика в настоящем судебном заседании поддержал ранее изложенные возражения в отзыве на иск, дополнительных пояснениях к отзыву на иск, в удовлетворении иска просил отказать.

В ранее направленном отзыве на иск ответчик ссылался на то, что в августе 2017 при проведении работ по прокладке магистральных сетей теплоснабжения по ул. Василия ФИО4, в границах жилых домов № 1/1 и №1/2, АО «БийскэнергоТеплоТранзит», которое являлось теплосетевой организацией, в рамках инвестиционной программы реконструкции теплосетей по ул. Матросова-Декабристов-Прибыткова-ФИО4, была демонтирована тепловая камера и модернизированы сети теплоснабжения вышеуказанных жилых домов, строительство которых было осуществлено ООО «ПКФ «Белан». Таким образом, тепловая камера и тепловые сети, строительство которых было осуществлено в соответствии с проектной документацией при строительстве ООО «ПКФ «Белан» многоквартирных домов № 1/1 и 1/2 по ул. Василия ФИО4 в г. Бийске были демонтированы теплосетевой организацией АО «БийскэнергоТеплоТранзит» и смонтированы (проложены) ею вновь. В связи с чем, по мнению ответчика, предъявление к оплате задолженности по договору теплоснабжения за период с 01.04.2019 по 31.05.2019 является неправомерным, поскольку у ООО «ПКФ «Белан» отсутствовали сети, через которые осуществляется передача тепловой энергии в жилые многоквартирные дома. 23.10.2017 в адрес АО «Бийскэнерго» было направленно письмо, исх. № 76, в соответствии с которым ООО «ПКФ «Белан» информировало истца о направлении, по средствам системы электронного документооборота (ПО «Контур.диадок») уведомления о расторжении договора № 253 от 17.09.2015 с 14.09.2017. Данное письменное обращение оставлено истцом без рассмотрения. Полагает, что с учетом отсутствия зарегистрированного права на спорный участок инженерных сетей и прекращением обязательств по энергоснабжению у ООО «ПКФ «Белан» как застройщика, спорная тепловая сеть обладает признаками безхозяйного имущества, а, следовательно, администрацией города Бийска должны были быть приняты меры по постановке бесхозяйного имущества на учет и передаче его обслуживающей (теплосетевой) организации.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что в спорном периоде (апрель-май 2019 года) ответчиком не предпринимались действия по передаче спорных участков сетей теплоснабжающей организации либо в муниципальную собственность, обстоятельства спора тождественны предыдущему периоду.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

ООО «ПКФ «Белан» являлось застройщиком многоквартирных домов, расположенных по адресу: <...>

Между АО «Бийскэнерго» (теплоснабжающая организация) и ООО «ПКФ «Белан» (абонент) заключен договор теплоснабжения №253 от 17.09.2015 (далее – договор), предметом которого является поставка теплоснабжающей организацией и оплата абонентом на условиях, определяемых договором приобретенной (потребленной) тепловой энергии на нужды отопления, вентиляции (при наличии), горячей воды на нужды горячего теплоснабжения и теплоносителя при открытой схеме теплоснабжения.

В приложении №1 к договору стороны согласовали следующие объекты теплоснабжения: строящийся МКД в 20 м северо-восточнее МКД по ул. ФИО4, д. №1 (адрес объекта: <...> (по ГП№1), строящийся МКД в 20 м северо- восточнее МКД по ул. ФИО4 №1 (адрес объекта: <...> (по ГП №2).

31.08.2015 ответчиком получены разрешения на ввод в эксплуатацию вышеуказанных многоквартирных жилых домов №22-RU22304000-28-2015, №22- RU22304000-29-2015.

Истец направил в адрес ответчика дополнительное соглашение от 25.08.2017 к договору, изменяющее приложение №1 к договору, а именно в связи с вводом в эксплуатацию многоквартирных жилых домов, из числа объектов теплоснабжения исключены строящийся МКД в 20 м северо-восточнее МКД по ул. ФИО4, д.№1 (адрес объекта: <...> (по ГП№1), строящийся МКД в 20 м северо-восточнее МКД по ул. ФИО4 №1 (адрес объекта: <...> (по ГП №2) и в зоне эксплуатационной ответственности оставлены тепловые сети к МКД, расположенные по адресу: <...> и ФИО4, д. 1/2. Ответчик принял на себя обязанность оплачивать потери по тепловым сетям к МКД.

Дополнительное соглашение подписано ответчиком без разногласий.

В дальнейшем между сторонами подписаны дополнительные соглашения от 01.11.2016, от 25.08.2017, в которых также согласованы объемы, подлежащих оплате нормативных потерь в трубопроводах тепловых сетей до теплопотребляющих установок.

Между сторонами подписано соглашение об электронном документообороте от

01.09.2016, в рамках которого истец осуществляет отправку электронных документов: актов приема-передачи тепловой энергии, горячей воды и теплоносителя; счетов-фактур, ведомостей потребления тепловой энергии (горячей воды), авто сверок взаиморасчетов.

Во исполнение условий договора истцом в период с 01.04.2019 по 31.05.2019 года осуществлена поставка ресурса на спорные объекты, что подтверждается актами выполненных работ, счетами-фактурами и ведомостями потребления.

Ответчик оплату в полном объеме в срок установленный договором не произвел, в результате чего за период с 01.04.2019 по 31.05.2019 года, по мнению истца, у него существовала задолженность по оплате потерь в сетях в сумме 4468 руб. 90 коп.

23.10.2017 в адрес истца ответчик направил письмо № 76 об информировании истца о направлении уведомления о расторжении договора с 14.09.2017.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате потерь тепловой энергии, возникших в его сетях, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) установлены правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций (статья 1 Закона о теплоснабжении).

Согласно пункту 1, 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения подлежит коммерческому учету, который осуществляется путем их измерения приборами учета.

Обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей (статьи 539, 544 ГК РФ, пункт 5 статьи 15, пункт 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее - Правила № 808), пункты 10.1, 58, 61.2 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном рынке, утвержденных Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 06.08.2004 № 20-э/2).

Так, в соответствии с частью 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.

Исходя из абзаца четвертого пункта 2 Правил № 808 граница балансовой принадлежности устанавливается по линии раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании.

Пунктом 1 статьи 225 ГК РФ предусмотрено, что бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся (пункт 3 статьи 225 ГК РФ).

Из приведенных положений нормативно-правового регулирования следует, что организация, осуществляющая теплоснабжение своих абонентов, вправе получать плату за весь объем тепловой энергии, переданной в тепловые сети сторонних организаций. При этом лишь владелец тепловых сетей может включить в тариф, определяющий стоимость передаваемой конечным потребителям тепловой энергии, стоимость потерь, возникающих при транспортировке энергии в принадлежащих ему сетях. В отсутствие владельца тепловых сетей, по которым осуществляется поставка тепла конечным потребителям, организации, осуществляющей теплоснабжение, причиняются убытки в виде стоимости потерь тепловой энергии при ее транспортировке (разница между переданной и оплаченной тепловой энергией).

Из материалов дела следует, что ответчик являлся застройщиком строящихся домов по ул. ФИО4 1/1,/2/1. Материалами дела подтверждается, что для снабжения объектов строительства созданы тепловые сети, которые согласованы истцом и ответчиком в качестве объекта теплоснабжения в договоре № 253 от 17.09.2015.

При этом доводы ответчика о том, что последний не является лицом, обязанным оплачивать тепловые потери по спорным тепловым сетям, подлежат отклонению.

Субъектами, обязанными оплачивать потери тепловой энергии, являются сетевые организации, а также иные владельцы объектов теплосетевого хозяйства. Обязательства по оплате соответствующих потерь могут быть оформлены договором теплоснабжения.

По общему правилу, вытекающему из части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 2, 5, 6, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правил № 491), состав общего имущества определяется собственниками помещений в МКД. В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы горячего водоснабжения и отопления, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания и эксплуатации одного МКД, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен этот МКД. Внешней границей сетей тепло-, водоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены МКД.

Точка поставки тепловой энергии в МКД, по общему правилу, должна находиться на его внешней стене в месте соединения внутридомовой системы отопления с внешними тепловыми сетями. Иное возможно при подтверждении прав собственников помещений в МКД на тепловые сети, находящиеся за пределами внешней стены этого МКД. Вынесение точки поставки за пределы внешней стены без волеизъявления собственников означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит.

Таким образом, потери тепловой энергии, возникающие в трубопроводах, расположенных за внешней стеной МКД, не могут быть возложены на собственников помещений, расположенных в МКД, а относятся на лицо, принявшее на себя бремя содержания соответствующих тепловых сетей.

Участки сетей, находящиеся за пределами внешних стен МКД, могут быть отнесены к общему имуществу того или иного МКД только в тех случаях, когда указанные сети относятся к общему имуществу многоквартирного дома при наличии предусмотренных законодательством Российской Федерации оснований для установления границы балансовой принадлежности по сетям теплоснабжения за пределами внешней границы стены МКД (определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.10.2016 № 308-ЭС16-7310). Следовательно, факт ввода МКД в эксплуатацию не презюмирует включение спорных участков тепловых сетей в состав общего имущества.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Пунктом 1 статьи 225 ГК РФ предусмотрено, что бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся (пункт 3 статьи 225 ГК РФ).

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (статья 218 ГК РФ). Полагая себя субъектом, не являющимся собственником вновь созданной вещи, соответствующее лицо обязано обосновать выбытие соответствующего имущества из своего владения, а также доказать факт совершения соответствующих распорядительных действий.

С учетом положений приведенных норм по общему правилу при строительстве и вводе в эксплуатацию МКД застройщик приобретает право собственности на участок тепловой сети от центральной магистрали (точки подключения в соответствии с техническими условиями) до внешней стены МКД и продолжает нести обязанности по обеспечению его эксплуатации и содержания до момента передачи его иным лицам.

Ответчиком не доказана принадлежность спорных участков сетей к общему имуществу МКД, не совершено действий по передаче соответствующей инженерной инфраструктуры в установленном порядке муниципальному образованию, теплоснабжающей организации, не приведено документально подтвержденных доводов о приобретении тепловыми сетями статуса бесхозяйного имущества.

Необращение ответчика за оформлением передачи спорных объектов в муниципальную собственность, которое зависит исключительно от его волеизъявления, является его предпринимательским риском и не может служить основанием для его освобождения от обязательства по оплате истцу тепловых потерь.

Доводы ответчика об отсутствии государственной регистрации права собственности на тепловые сети не опровергают обстоятельства владения фирмы данными сетями на законном основании и подлежат отклонению судом, поскольку в соответствии со спецификой законодательства об энергоснабжении, введенное в хозяйственный оборот лицом теплосетевое оборудование (в том числе - для целей компенсации возникающих в нем потерь) должно находиться в фактическом обладании лица, использующего его в своей хозяйственной деятельности, которое может быть опровергнуто установленными обстоятельствами передачи имущества иному лицу. Указанные положения соответствуют общему правилу, действующему в отношении обязанности по оплате энергии - принципу «платит тот, кто фактически потребляет».

Наличие либо отсутствие зарегистрированного гражданско-правового титула, подтверждающего законность владения субъектом энергетического правоотношения соответствующим имуществом, для целей участия этого имущества в энергетическом обязательстве и возникновения обязанности его фактического владельца по оплате потребленной энергии, не является безусловно необходимым (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 07.09.2010 № 2255/10, определения Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2015 № 303-ЭС15-6562, от 03.12.2015 № 305-ЭС15-11783, от 25.07.2016 № 305-ЭС16-974).

АО «Бийскэнерго», осуществляющее теплоснабжение, вправе получать плату за весь объем тепловой энергии, переданной в тепловые сети сторонних организаций, в связи с чем, не являясь владельцем тепловых сетей, по которым осуществляется поставка тепла конечным потребителям, организации, осуществляющей теплоснабжение, причиняются убытки в виде стоимости потерь тепловой энергии при ее транспортировке (разница между переданной и оплаченной тепловой энергией).

Нормативные (технологические) потери в тепловых сетях являются неизбежными издержками процесса эксплуатации тепловых сетей и передачи тепловой энергии.

В обоснование своих возражений ответчик ссылается также на то, что в адрес АО «Бийскэнерго» по средствам ПО «Контур.диадок» было направлено уведомление о расторжении договора теплоснабжения № 253 от 17.09.2015 в связи отчуждением и передачей участникам долевого строительства объектов долевого строительства. Уведомление было получено истцом 05.10.2017.

Исходя из условий пункта 9.2 договора, договор считается продленным ежегодно, если за месяц до окончания срока его действия не последует заявление одной из сторон об отказе от настоящего договора или его пересмотре. Соответственно, договор между сторонами был расторгнут с 01.01.2018. При этом, после расторжение договора, ответчик, как фактический владелец сетей, не освобождается от оплаты потерь, образовавшихся в спорных сетях.

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по оплате электроэнергии, подлежащей покупке в целях компенсации потерь, объем которых определен истцом в соответствии с требованиями законодательства, суд находит требование по иску обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В связи с тем, что в установленный срок свои обязательства по оплате потерь в тепловых сетях не исполнил, истец в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении», с учетом ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 4,5%, начислил ему законную неустойку в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Расчет пеней судом проверен, признан верным.

На основании изложенного, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 27, 65, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Белан», г. Бийск в пользу акционерного общества «Бийскэнерго», г. Бийск 4 468 руб. 90 коп. задолженности, 253 руб. 13 коп. пеней, всего 4722 руб. 03 коп., а также 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.В.Ланда