Постановление от 28 июня 2021 г. по делу № А56-40424/2020



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


28 июня 2021 года

Дело №

А56-40424/2020



Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2021 года.


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Рудницкого Г.М., Чуватиной Е.В.,

при участии от индивидуального предпринимателя Степановой Г.Г. – Никифорова В.М. (доверенность от 28.05.2020), от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга – Зидировой Ю.А. (доверенность от 11.01.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Степановой Галины Георгиевны на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2021 по делу № А56-40424/2020,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель Степанова Галина Георгиевна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным уведомления Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) от 11.02.2020 №05-19-4823/20-0-0 об отказе в предоставлении предпринимателю в аренду без торгов нежилого помещения 18-Н с кадастровым номером 78:32:0001172:1098, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Глинки, дом 1, в порядке предоставления государственной преференции.

Решением суда первой инстанции от 26.10.2020 заявление удовлетворено.

Постановлением апелляционного суда от 25.02.2021 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе предприниматель, считая, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебный акт принят с нарушением норм материального права, просит постановление отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции

В отзыве на кассационную жалобу Комитет просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Комитета, ссылаясь на их необоснованность, просил оставить жалобу без удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 23.12.2019 предприниматель обратилась в Комитет с заявлением № ИСПБ-5390/20 о предоставлении без торгов нежилого помещения 18-Н с кадастровым номером 78:32:0001172:1098, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Глинки, дом 1, в порядке предоставления государственной преференции, сроком на 10 лет, для использования в целях развития культуры, искусства и сохранения культурного наследия.

Уведомлением от 11.02.2020 № 05-19-4823/20-0-0 Комитет отказал в предоставлении предпринимателю нежилого помещения, сославшись на то, что в отношении объекта действует договор безвозмездного пользования, то есть имеется в наличии обременение обязательственными правами третьих лиц, что на основании пункта 2.9.1.12 Распоряжения Комитета от 04.09.2019 № 45-р «Об утверждении административного регламента Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга» является основанием для отказа в предоставлении государственной преференции.

Полагая отказ Комитета незаконным предприниматель обратилась в арбитражный суд с указанными требованиями.

Суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления.

Апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции, отменил решение, приняв по делу новый судебный акт, которым отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Отказывая в удовлетворении требований предпринимателя апелляционный суд исходил из того, что в момент ее обращения в Комитет с заявлением в отношении испрашиваемого помещения в Едином государственной реестре недвижимости было зарегистрировано обременение в виде права безвозмездного пользования на основании договора от 25.09.2000 № 11-Б224873, заключенного с гражданкой Богачевой И.П. Запись об указанном обременении была исключена из реестра лишь 22.08.2020.

При таких обстоятельствах Комитет правомерно отказал предпринимателю в удовлетворении ее заявления о предоставлении помещения в связи с наличием указанного обременения.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает обжалуемое постановление законным, обоснованным и неподлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2021 по делу № А56-40424/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Степановой Галины Георгиевны – без удовлетворения.



Председательствующий


А.В. Кадулин


Судьи


Г.М. Рудницкий

Е.В. Чуватина