Постановление от 21 марта 2024 г. по делу № А53-13284/2023

020/2024-11895(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-13284/2023
г. Краснодар
21 марта 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2024 года Постановление в полном объеме изготовлено 21 марта 2024 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Драбо Т.Н. и Сидоровой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником председательствующего Коняшиным Д.А. и участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ростовской области (судья Кривоносова О.В.), от заявителя – Rekaflot Gemi Isletmeciligi Ve Ticaret Ltd Sti – ФИО1 (доверенность от 19.01.2023), от органа, осуществляющего публичные полномочия – главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО2 (доверенность от 31.01.2024), от третьего лица – WB Navigation SA. – ФИО3 (доверенность от 06.04.2023), в отсутствие органов (должностных лиц), осуществляющих публичные полномочия: судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО4, межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, начальника межрайонного отдела по особым исполнительным производствам главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области старшего судебного пристава ФИО5, извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 29.08.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2023 по делу № А53-13284/2023, установил следующее.

Rekaflot Gemi Isletmeciligi Ve Ticaret Ltd Sti (далее – компания, взыскатель, заявитель) обратилось в арбитражный суд к главному управлению Федеральной службы судебных приставов (далее – управление), межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам управления (далее – межрайонный отдел), судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела управления ФИО4 (далее – судебный пристав) с заявлением о признании недействительным постановления от 31.03.2023 № 61018/23/78319 об отказе в удовлетворении ходатайства (уточненные требования в прядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).

Заявление основано на положениях статей 54, 57, 110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) и мотивировано отсутствием у судебного пристава законных оснований для вынесения постановления от 31.03.2023 № 61018/23/78319, нарушающего права (интересы) взыскателя в исполнительном производстве.

К участию в деле в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено WB Navigation SA. (далее также – должник).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.08.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2023, заявление удовлетворено. Признано незаконным постановление судебного пристава об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) представителя взыскателя от 31.03.2023 № 61018/23/78319.

Суды установили, что на исполнении в межрайонном отделе находится сводное исполнительное производство № 1926/21/61018-СД, в состав которого входят исполнительные производства: № 18568/21/61018-ИП, возбужденное 23.04.2021 на основании исполнительного документа – исполнительный лист от 30.03.2021 ФС № 036601696, выданный Арбитражным судом Ростовской области по делу № А53-42492/20, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 2 703 535 рублей 16 копеек, в отношении должника: WB Navigation SA в пользу взыскателя: акционерного общества «АЗОВСКАЯ СУДОВЕРФЬ»; № 1926/21/61018-ИП, возбужденное 03.11.2020 на основании исполнительного документа: исполнительный лист от 02.10.2020 ФС № 036450882, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-29937/2020,

предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 34 118 347 рублей 02 копеек, в отношении должника: WB Navigation SA в пользу взыскателя: компании. Кроме того, в межрайонном отделе находилось исполнительное производство № 65655/20/61018-ИП, возбужденное 11.11.2020 на основании исполнительного листа от 20.10.2020 ФС № 035065248, выданного Арбитражным судом Ростовской области в пользу взыскателя: Ростовской таможни, предмет исполнения: таможенные платежи, проценты и пени на общую сумму 33 524 060 рублей 20 копеек, в том числе таможенные платежи (ввозная таможенная пошлина, НДС) – 21 559 932 рублей 97 копеек, проценты – 4 969 576 рублей 88 копеек, пени – 6 994 550 рублей 32 копеек, начисленные плательщику обществу с ограниченной ответственности «Имфлот Логистике», за счет товара – теплохода «Магеллан» (ИМО 9087104), собственник «WB Navigation S.A.». В рамках исполнительного производства № 65655/20/61018-ИП судебным приставом 11.11.2020 вынесено постановление о наложении ареста на судно (теплоход) «Магеллан» (ИМО 9087104) 1993). Судебным приставом составлен акт от 30.11.2020 описи (ареста) имущества – судна (теплоход) «Магеллан» (ИМО 9087104). Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.12.2022 по делу № А53-13593/2021 по заявлению WB Navigation SA о признании недействительными постановления от 26.02.2021 по исполнительному производству № 65655/20/61018-ИП о принятии результатов оценки судна (теплоход) «Магеллан» (ИМО 9087104) судом установлена оценка имущества судна (теплоход) «Магеллан» – 46 680 тыс. рублей (из них НДС – 7 780 тыс. рублей). Суд обязал судебного пристава вынести новое постановление об оценке имущества с указанием в качестве оценки имущества рыночную стоимость теплохода «Магеллан», равную 46 680 тыс. рублей (из них НДС – 7 780 тыс. рублей), вынести новое постановление о передаче судна (теплоход) «Магеллан» на реализацию, указав рыночную стоимость имущества судна (теплоход) «Магеллан» – 46 680 тыс. рублей (из них НДС – 7 780 тыс. рублей). Постановлением судебного пристава от 29.12.2022 в рамках исполнительного производства № 65655/20/61018-ИП судно (теплоход) «Магеллан» ИМО 9087104 передано территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ростовской области для реализации с указанием стоимости имущества (судна) 38 900 тыс. рублей, установленной постановлением от 29.12.2022. Как следует из заявления, приложенных документов, отзыва судебного пристава и не оспаривается сторонами, по результатам торгов от 06.03.2023 судно (теплоход) «Магеллан» на основании договора купли-продажи № 76AED01-8001-6-1 продано ООО «Азовторгфлот» за 143 280 тыс. рублей (с учетом НДС). Постановлением от 29.03.2023 распределены

денежные средства в размере 33 474 060 рублей 17 копеек в пользу УФК по Ростовской области (в пользу Ростовской таможни) во исполнение решения от 09.12.2019 по делу № А53-27770/2019. Исполнительное производство № 65655/20/61018-ИП окончено 07.04.2023 в связи с фактическим исполнением. Поскольку на исполнении находилось сводное исполнительное производство, в состав которого входили иные производства, в том числе и исполнительное производство № 1926/21/61018-ИП, 30.03.2023 судебным приставом вынесено постановление о распределении денежных средств в рамках исполнительного производства № 1926/21/61018-СД, согласно которому: 2 703 535 рублей 16 копеек перечислены в счет погашения задолженности по исполнительному производству № 18568/21/61018-ИП в пользу АО «АЗОВСКАЯ СУДОВЕРФЬ»; 189 247 рублей 46 копеек перечислены в счет погашения исполнительского сбора по исполнительному производству № 18568/21/61018-ИП; 32 595 331 рубль 08 копеек подлежат перечислению по исполнительному производству № 1926/21/61018-ИП в пользу компании; 2 281 673 рублей 17 копеек перечислены в счет погашения исполнительского сбора по исполнительному производству № 1926/21/61018-ИП; 48 156 152 рубля 96 копеек подлежат возврату должнику WB Navigation SA. В межрайонный отдел 27.03.2023 взыскателем (в лице представителя) подано заявление о перечислении денежных средств в размере 423 436 долларов 42 центов США в рублях по курсу Банка России на день платежа по реквизитам адвокатского бюро «Грата Интернешнл Ростов-на-Дону». Постановлением от 31.03.2023 № 61018/23/78319 судебный пристав отказал в удовлетворении заявления, предложив в целях перечисления взысканных денежных средств по исполнительному производству в течение 10 дней предоставить сведения о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя. Компания, ссылаясь на незаконность данного постановления, нарушающего его права (интересы) как взыскателя, оспорила его в судебном порядке. При разрешении спора суды руководствовались положениями статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», статей 54, 57, 64, 68, 69, 110 Закона № 229-ФЗ. Суды установили, что доверенность от 19.01.2023, выданная ФИО1 и ФИО6, представленной вместе с заявлением от 27.03.2023, содержит полномочие представителей на получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг) на банковский счет, указанный представителе. Таким образом, полномочие ФИО1, предусмотренное в доверенности от 19.01.2023, подразумевает под собой и право указывать счет для перечисления денежных средств. Принимая во внимание, что к заявлению от 27.03.2023 компанией приложена доверенность от 19.01.2023 на имя

представителей, содержащая полномочие на получение денежных средств, а также то, что указанный в заявлении счет адвокатского бюро «ГРАТА Интернешнл Ростов-на-Дону» открыт в российской кредитной организации, суды пришли к выводу о том, что у судебного пристава отсутствовали законные основания для вынесения оспариваемого постановления. Следовательно, требование взыскателя о признании недействительным постановления судебного пристава от 31.03.2023 № 61018/23/78319 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) является обоснованным. Судами отклонен довод управления о невозможности перечисления денежных средств по заявлению компании, у которой отсутствует счет, открытый в российском банке. В рассматриваемом случае применяются положения части 1 статьи 110 Закона № 229-ФЗ, согласно которым единственным требованием к счету является его открытие в российской кредитной организации. В представленном в материалы дела заявлении от 27.03.2023 указан счет, открытый в российской кредитной организации. Также установлено, что 07.07.2023 в межрайонный отдел подано заявление компании о перечислении денежных средств, причитающихся взыскателю на счет представителя (адвокатское бюро «Грата Интернешнл Ростов-на-Дону»), денежные средства 12.07.2023 перечислены на указанный расчетный счет. Поэтому судом первой инстанции не рассматривался вопрос о применении правовосстановительных мер. Суд апелляционной инстанции не принял ссылку управления на судебную практику, поскольку по приведенным делам имели место иные фактические обстоятельства, не связанные с фактическими обстоятельствами, установленными судом при рассмотрении настоящего дела. Таким образом, правовая позиция судов по другим делам, основанная на оценке иных доказательств, не может оказывать влияния на оценку доказательств, при рассмотрении настоящего дела.

Управление обжаловало решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных взыскателем требований. Жалоба мотивирована следующим. Законом № 229-ФЗ (в редакции Федерального закона от 29.12.2022 № 624-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "Об исполнительном производстве"»; далее – Закон № 624-ФЗ) прямо предусмотрена возможность перечисления взыскателю денежных средств только на счет, открытый им в российской банке. Таким образом, действующее в настоящее время законодательство об исполнительном производстве (с учетом пояснительной записки к законопроекту, подготовленному для принятия Закона № 624-ФЗ) предусматривает перечисление причитающихся денежных средств только взыскателю на его российский банковский

счет. Законность правовой позиции управления подтверждена также решением Арбитражного суда Рязанской области от 08.06.2023 по делу № А54-3446/2023.

Компания в отзыве указала на несостоятельность доводов кассационной жалобы, а также на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов. Взыскатель полагает, что суд кассационной инстанции необоснованно восстановил управлению пропущенный процессуальный срок на обжалование судебных актов. Предельный срок на подачу кассационной жалобы (с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на ее подачу) заканчивается 14.01.2023. Жалоба подана через систему «Мой Арбитр (Картотека арбитражных дел)» 17.01.2023, то есть с пропуском процессуального срока. В подтверждении своей позиции управление ссылается на Закон № 624-ФЗ, которым внесены изменения в части 1 статьи 110 Закона № 229-ФЗ. Однако внесенные в Закон № 229-ФЗ поправки, в том числе в части изменения части 1 статьи 110 названного закона, направлены на корректировку не принадлежности счета определенному лицу, а на место открытия данного счета (в российском банке, а не за рубежом). Положения Закона № 229-ФЗ распространяются на банки и взыскателей, которые не вправе использовать зарубежные счета для получения денег со стороны должника, по смыслу внесенных изменений возможные ранее перечисления на счета в иностранных банках теперь запрещены. Ссылка управления на иную судебную практику никак не соотносится с рассматриваемым делом и не подтверждает позицию подателя жалобы, поскольку в приведенном примере имеют место иные фактические обстоятельства, отличные от обстоятельств настоящего дела.

В отзыве WB Navigation SA просило оставить судебные акты без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность, а доводы кассационной жалобы управления – несостоятельными.

От иных лиц, участвующих в деле, отзывы на жалобу не поступили.

На основании статьи 153.1 Кодекса судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ростовской области.

Представитель управления, присутствовавший в арбитражном суде, обеспечивающем организацию видеоконференц-связи, поддерживал доводы жалобы, просил ее удовлетворить.

Представители взыскателя и должника, также прибывшие в арбитражный суд, организующий сеанс видеоконференц-связи, возражали против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзывах.

Иные участники спора, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в окружной суд, либо арбитражный суд, организующий сеанс видеоконференц-связи, не обеспечили.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзывов (возражений), выслушав представителей управления и взыскателя и должника, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на исполнении в межрайонном отделе находилось сводное исполнительное производство № 1926/21/61018- СД, в состав которого входили следующие исполнительные производства:

– № 18568/21/61018-ИП, возбужденное 23.04.2021 на основании исполнительного документа – исполнительный лист от 30.03.2021 ФС № 036601696, выданный Арбитражным судом Ростовской области по делу № А53-42492/20, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 2 703 535 рублей 16 копеек, в отношении должника: WB Navigation SA в пользу взыскателя: АО «АЗОВСКАЯ СУДОВЕРФЬ»;

– № 1926/21/61018-ИП, возбужденное 03.11.2020 на основании исполнительного документа – исполнительный лист от 02.10.2020 ФС № 036450882, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-29937/20-32-268, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 34 118 347 рублей 02 копейки, в отношении должника: WB Navigation SA в пользу взыскателя: компании.

Также в межрайонном отделе находилось исполнительное производство № 65655/20/61018-ИП, возбужденное 11.11.2020, на основании исполнительного листа от 20.10.2020 ФС № 035065248, выданного Арбитражным судом Ростовской области, в пользу взыскателя – Ростовской таможни, предмет исполнения: таможенные платежи, проценты и пени на общую сумму 33 524 060 рублей 20 копеек, в том числе таможенные платежи (ввозная таможенная пошлина, НДС) – 21 559 932 рубля 97 копеек, проценты – 4 969 576 рублей 88 копеек, пени – 6 994 550 рублей 32 копейки, начисленные плательщику – ООО «Имфлот Логистике» за счет товара – теплохода «Магеллан» (ИМО 9087104), 1993 года выпуска, собственник «WB Navigation S.A.».

В рамках исполнительного производства № 65655/20/61018-ИП судебным приставом 11.11.2020 вынесено постановление о наложении ареста на судно (теплоход) «Магеллан» (ИМО 9087104). Судебным приставом составлен акт от 30.11.2020 описи (ареста) имущества – судна (теплоход) «Магеллан».

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.12.2022 по делу № А53-13593/2021 по заявлению WB Navigation SA установлена оценка имущества судна (теплоход) «Магеллан» ИМО 9087104 (1993 года выпуска) в размере 46 680 тыс. рублей (из них НДС – 7 780 тыс. рублей). Суд обязал судебного пристава вынести новое постановление об оценке имущества с указанием в качестве оценки рыночную стоимость судна (теплоход) «Магеллан», равную 46 680 тыс. рублей (из них НДС – 7 780 тыс. рублей), вынести новое постановление о передаче судна (теплоход) «Магеллан» на реализацию, указав рыночную стоимость судна – 46 680 тыс. рублей (из них НДС – 7 780 тыс. рублей).

Постановлением судебного пристава от 29.12.2022 в рамках исполнительного производства № 65655/20/61018-ИП судно (теплоход) «Магеллан» ИМО 9087104 передано территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ростовской области для реализации с указанием стоимости имущества 38 900 000 рублей, установленной постановлением от 29.12.2022.

По результатам торгов от 06.03.2023 судно (теплоход) «Магеллан» на основании договора купли-продажи № 76AED01-8001-6-1 реализовано ООО «Азовторгфлот» за 143 280 тыс. рублей (с учетом НДС).

Постановлением судебного пристава от 29.03.2023 распределены денежные средства в размере 33 474 060 рублей 17 копеек в пользу УФК по Ростовской области (в пользу Ростовской таможни) во исполнение решения по делу № А53-27770/2019.

Исполнительное производство № 65655/20/61018-ИП окончено 07.04.2023 в связи с фактическим исполнением. Поскольку на исполнении находилось сводное исполнительное производство, в состав которого входили иные производства, в том числе и исполнительное производство № 1926/21/61018-ИП, 30.03.2023 судебным приставом вынесено постановление о распределении денежных средств в рамках исполнительного производства № 1926/21/61018-СД, согласно которому: 2 703 535 рублей 16 копеек перечислены в счет погашения задолженности по исполнительному производству № 18568/21/61018-ИП в пользу АО «АЗОВСКАЯ СУДОВЕРФЬ»; 189 247 рублей 46 копеек перечислены в счет погашения исполнительского сбора по исполнительному производству № 18568/21/61018-ИП; 32 595 331 рубль 08 копеек подлежат перечислению по исполнительному производству № 1926/21/61018-ИП в пользу компании; 2 281 673 рублей 17 копеек перечислены в счет погашения исполнительского сбора по исполнительному производству № 1926/21/61018-ИП; 48 156 152 рубля 96 копеек подлежат возврату должнику WB Navigation SA.

В межрайонный отдел 27.03.2023 взыскателем (в лице представителя) подано заявление о перечислении денежных средств в размере 423 436 долларов 42 центов США в рублях по курсу Банка России на день платежа по реквизитам адвокатского бюро «Грата Интернешнл Ростов-на-Дону».

Постановлением от 31.03.2023 № 61018/23/78319 судебный пристав отказал в удовлетворении заявления, предложив в целях перечисления взысканных денежных средств по исполнительному производству в течение 10 дней предоставить сведения о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя.

Компания, ссылаясь на незаконность данного постановления, нарушающего его права (интересы) как взыскателя, оспорила его в судебном порядке по правилам главы 24 Кодекса.

Согласно статье 329 Кодекса постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Кодекса).

Постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (часть 1 статьи 121 Закона № 229-ФЗ).

Пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержит следующее разъяснение. Постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и

должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Для удовлетворения таких требований необходима совокупность (одновременное наличие) двух условий: несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) заявителя (часть 4 статьи 200, часть 2 статьи 201 Кодекса).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона № 229-ФЗ).

Участие организации в исполнительном производстве осуществляется через ее органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, либо через иных представителей (часть 2 статьи 53 Закона № 229-ФЗ).

Полномочия представителей, в том числе адвокатов, на совершение действий, связанных с осуществлением исполнительного производства, удостоверяются доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, установленных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, – иным документом (часть 5 статьи 54 Закона № 229-ФЗ).

Доверенность, выдаваемая от имени организации другому лицу, должна быть подписана руководителем или иным уполномоченным на то лицом и скреплена печатью организации (при наличии печати). Полномочия не указанных в частях 1 – 4 настоящей статьи представителей на совершение действий, связанных с осуществлением исполнительного производства, удостоверяются доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, установленных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, – иным документом (части 2, 5 статьи 54 Закона № 229-ФЗ).

Представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 57 Закона № 229-ФЗ). При этом пунктом 4 части 3 статьи 57 названного Закона предусмотрено, что в доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, должны быть

специально оговорены его полномочия на получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг).

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, которые могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства, определен статьей 64.1 Закона № 229-ФЗ. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов (часть 1 статьи 110 Закона № 229-ФЗ в редакции Закона № 624-ФЗ).

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции установили следующее. Заявление от 27.03.2023 подана представителем, в доверенности компании от 19.01.2023 на имя которого имеется полномочие на получение представителем взыскателя присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг). Указанный в заявлении расчетный счет адвокатского бюро «ГРАТА Интернешнл (международные консультанты) Ростов-на- Дону» открыт в российской кредитной организации (ПАО «Сбербанк России»). В этой

связи суды признали, что у судебного пристава отсутствовали основания для отказа в заявлении о перечислении оставшихся денежных средств на счет представителя компании и вынесения соответствующего постановления. Поэтому судебные инстанции пришли к выводу о незаконности постановления судебного пристава от 31.03.2023 по исполнительному производству от 03.11.2020 № 61018/23/78319. Также судами установлено, что 07.07.2023 в межрайонный отдел подано заявление компании о перечислении денежных средств, причитающихся взыскателю на счет представителя (адвокатское бюро «Грата Интернешнл Ростов-на-Дону»), денежные средства 12.07.2023 перечислены на указанный расчетный счет. Поэтому судом первой инстанции не рассматривался вопрос о принятии правовосстановительных мер.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Доводы кассационной жалобы управления судом округа не принимаются. Нормы Закона № 229-ФЗ в редакции Закона № 624-ФЗ, вступившие в силу 09.01.2023, не могут быть истолкованы как ограничивающие право на перечисление денежных средств на счета представителей взыскателя, открытые в российских банках. Запрет на перечисление поступивших в пользу взыскателя денежных средств на счет представителя при наличии в доверенности последнего права на получение имущества (в том числе денежных средств) законодательством об исполнительном производстве не установлен. Изменения, внесенные Законом № 624-ФЗ в Закон № 229-ФЗ вводят запрет на перечисление денежных средств взыскателям, открытые в иностранных банках (запрет на вывод денежных средств в иностранных валютах за пределы Российской Федерации). Исходя из обстоятельств, установленных судами при разрешении спора, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановления. Нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса, не установлено.

Приведенный в отзыве довод взыскателя о необоснованном удовлетворении судом кассационной инстанции пропущенного управлением процессуального срок на обжалование судебных актов, отклоняется, поскольку при подаче жалобы управлением было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока со

ссылкой на наличие уважительных причин пропуска этого срока. Именно в этой связи, срок был восстановлен, а кассационная жалоба управления – принята к производству.

По делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя кассационные жалобы пошлиной не облагаются (статья 329 Кодекса, пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.08.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2023 по делу № А53-13284/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.Е. Епифанов

Судьи Т.Н. Драбо

И.В. Сидорова