Решение от 16 мая 2023 г. по делу № А66-4378/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-4378/2022
г.Тверь
16 мая 2023 года




Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Нофал Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие представителей сторон и третьих лиц, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Россети Центр», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 17.12.2004)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Муниципальные электрические сети», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 13.08.2019),

третьи лица: Акционерное общество «АТОМЭНЕРГОСБЫТ», г. Москва, Главное управление «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области, г. Тверь,

о взыскании 1 282 327 руб. 81 коп.,

У СТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Россети Центр», г.Москва, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Муниципальные электрические сети», г. Тверь с требованием о взыскании 1 215 033 руб. 64 коп. задолженности за электрическую энергию за январь 2022 года, 67 294 руб. 17 коп. законной неустойки за период с 21.02.2022 по 28.03.2022 по день фактической оплаты долга, начиная с 29.03.2022.

Определением от 20 июня 2022 г. суд удовлетворил ходатайство истца об уменьшении исковых требований до 895 496 руб. 63 коп. задолженности за электрическую энергию за январь 2022 года, 23 558 руб. 45 коп. законной неустойки за период с 21.02.2022 по 28.03.202, по день фактической оплаты долга, начиная с 29.03.2022.

Определением от 18 октября 2022 года удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 337 957 руб. 32 коп., в том числе 331 081 руб. 02 коп. основного долга без изменения периода взыскания, 6876 руб. 30 коп. неустойки за период с 21.02.2022 по 28.03.2022, с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга, привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерное общество «АТОМЭНЕРГОСБЫТ», г. Москва (115432, <...>) и Главное управление «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области, г. Тверь (170028, Россия, <...>).

Несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела (в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), стороны и третьи лица явку полномочных представителей в суд не обеспечили. Судебное заседание проведено в отсутствие представителей указанных лиц в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей (исх. б/н от 15.05.2023).

В материалы дела от ответчика поступили письменные пояснения (исх. б/н от 15.05.2023).

Из представленных в материалы дела документов следует, что отношения сторон по снабжению электрической энергией в январе 2022 года были урегулированы договором купли-продажи электрической энергии для целей компенсации потерь в электрических сетях №ТВ/14-4/07-6ТВ от 01.01.2020, по условиям которого Гарантирующий поставщик (истец) обязался осуществлять продажу Сетевой организации (ответчик) электрической энергии (мощности), для целей компенсации потерь в электрических сетях Сетевой организации (пункт 1.1).

Согласно пункту 5.2. договора Сетевая организация оплачивает электрическую энергию (мощность) Гарантирующему поставщику в следующем порядке: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил в полном объеме электрическую энергию, поставленную в декабре 2021 года, в результате чего за ним образовалась задолженность по ее оплате в сумме 331 081 руб. 02 коп., требование о взыскании которой с начислением неустойки заявлено истцом по настоящему иску в арбитражный суд (в редакции уточнений).

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона Российской Федерации от 26 марта 2003 года №35–ФЗ «Об электро-энергетике» (далее - ФЗ РФ «Об электроэнергетике»), регулирующего экономические отношения в сфере электроэнергетики, определяющего полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической и тепловой энергии, законодательство Российской Федерации об электроэнергетике основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента Российской Федерации и постановлений Правительства Российской Федерации, принимаемых в соответствии с указанными федеральными законами.

ФЗ РФ «Об электроэнергетике» Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по утверждению основных положений функционирования оптового рынка и основных положений функционирования розничных рынков; по утверждению основ ценообразования в сфере регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике. В пределах своей компетенции Правительство Российской Федерации постановлением от 04.05.2012г. №442 утвердило Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (в редакции, действующей в спорный период, далее – «Основные положения), а так же постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. №861, утвердило Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (в редакции, действующей в спорный период, далее – «Правила №861»).

Согласно пункту 4 статьи 26 ФЗ РФ «Об электроэнергетике» владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке техно-логически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязан оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 32 ФЗ РФ «Об электроэнергетике», величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины. Сетевые организации должны осуществлять компенсацию потерь в электрических сетях в первую очередь за счет приобретения электрической энергии, произведенной на квалифицированных генерирующих объектах, подключенных к сетям сетевых организаций и функционирующих на основе использования возобновляемых источников энергии.

Порядок определения потерь в электрических сетях и оплаты этих потерь содержится в разделе VI Правил №861.

В силу пункта 50 Правил №861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Пунктом 51 Правил №861 предусмотрено, что сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Величина полезного отпуска электрической энергии, то есть ее объема, фактически доставленного потребителям, необходима для определения величины потерь электрической энергии в сетях предприятия.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом электрической энергии, которые вытекают из положений договора купли-продажи электрической энергии для целей компенсации потерь в электрических сетях №ТВ/14-4/07-6ТВ от 01.01.2020 и статей 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки электрической энергии в спорный период сторонами не оспаривается и надлежаще подтверждается материалами дела, в частности договором купли-продажи электрической энергии для целей компенсации потерь в электрических сетях №ТВ/14-4/07-6ТВ от 01.01.2020, счетом на оплату №6907/0358 от 31.01.2022, счетом-фактурой №6907/0358 от 31.01.2022.

Как следует из пояснений ответчика, им не оспаривается сумма предъявленная к оплате за спорный период истцом 1 215 033 руб. 64 коп., в связи с чем спор по начислениям объема и стоимости потерь за январь 2022 года между сторонами отсутствует.

Ответчик, возражая на иск, ссылается лишь на оплату спорной задолженности путем зачетов в порядке статьи 410 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – уведомления ответчика №203 от 14.04.2022, №270 от 17.05.2022, №363 от 27.06.2022, №662 от 22.11.2022.

Истец указал, что получал данные уведомления о зачетах ответчика, однако они не приняты, не учтены им как оплата, нормативного обоснования их непринятия не привел.

При рассмотрении разногласий относительно зачетов, оформленных уведомлениями ответчика №203 от 14.04.2022, №270 от 17.05.2022, №363 от 27.06.2022, №662 от 22.11.2022, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства прекращаются надлежащим исполнением.

Ответчик в целях погашения задолженности в размере 1 215 033 руб. 64 коп. за январь 2022 года (неоспариваемой сумме) направил в адрес истца уведомления №203 от 14.04.2022, №270 от 17.05.2022, №363 от 27.06.2022, №662 от 22.11.2022 о зачете встречных однородных требований на указанную сумму.

В названных уведомлениях о зачете ответчик признал наличие задолженности ООО «МЭС» перед ПАО «Россети Центр»:

- №203 от 14.04.2022, по договору купли-продажи электрической энергии для целей компенсации потерь в электрических сетях №ТВ/14-4/07-6ТВ от 01.01.2020, в том числе за январь 2022 года в сумме 319 537 руб. 01 коп.; указал, что ПАО «Россети Центр», в свою очередь, имеет задолженности перед ООО «МЭС» по договору оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 23.12.2019 №2044723 частично, в неоспариваемой части, за период январь - февраль 2022 года, в общей сумме 1 756 760 руб. 50 коп.; уведомил о прекращении вышеуказанных встречных однородных требований на сумму 319 537 руб. 01 коп. за январь 2022 года;

- №270 от 17.05.2022, по договору купли-продажи электрической энергии для целей компенсации потерь в электрических сетях №ТВ/14-4/07-6ТВ от 01.01.2020, в том числе за январь 2022 года в сумме 564 388 руб. 61 коп.; указал, что ПАО «Россети Центр», в свою очередь, имеет задолженности перед ООО «МЭС» по договору оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 23.12.2019 №2044723 за март 2022 года частично, в неоспариваемой сумме 564 388 руб. 61 коп.; уведомил о прекращении вышеуказанных встречных однородных требований на сумму 564 388 руб. 61 коп. коп. за январь 2022 года;

- №363 от 27.06.2022 по договору купли-продажи электрической энергии для целей компенсации потерь в электрических сетях №ТВ/14-4/07-6ТВ от 01.01.2020, в том числе за январь 2022 года в сумме 272 169 руб. 50 коп.; указал, что ПАО «Россети Центр», в свою очередь, имеет задолженности перед ООО «МЭС» по договору оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 23.12.2019 №2044723 частично, в неоспариваемой части, за период январь - май 2020 года, сентябрь - ноябрь 2020 года в общей сумме 4 580 129 руб. 22 коп.; уведомил о прекращении вышеуказанных встречных однородных требований на сумму 272 169 руб. 50 коп. за январь 2022 года;

- №662 от 22.11.2022 по договору купли-продажи электрической энергии для целей компенсации потерь в электрических сетях №ТВ/14-4/07-6ТВ от 01.01.2020, в том числе за январь 2022 года в сумме 58 938 руб. 52 коп.; указал, что ПАО «Россети Центр», в свою очередь, имеет задолженности перед ООО «МЭС» по договору оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 23.12.2019 №2044723 частично, в неоспариваемой части, за период январь - апрель 2021 года, в общей сумме 1 646 198 руб. 44 коп.; уведомил о прекращении вышеуказанных встречных однородных требований на сумму 58 938 руб. 52 коп.. за январь 2022 года.

Согласно пункту 15 (3) Правил № 861, стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В подтверждение права на зачет ответчиком представлены договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 23.12.2019 №2044723, копии первичных документов и корректировочных документов, из которых усматривается, что срок исполнения обязательства ПАО «Россети Центр» по оплате стоимости услуг, оказанных ООО «МЭС» в периоды: январь - май 2020 года, сентябрь - ноябрь 2020 года, январь - апрель 2021 года, январь - март 2022 года наступил.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020г. №6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее - Постановление ВС РФ №6), согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

Таким образом, поскольку в счет погашения задолженности перед истцом по договору купли-продажи электрической энергии для целей компенсации потерь в электрических сетях №ТВ/14-4/07-6ТВ от 01.01.2020 за январь 2022 года, ответчик зачел задолженность истца перед ответчиком по договору оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 23.12.2019г. №2044723, ввиду наступления сроков исполнения по договорам и однородности требований, на дату рассмотрения спора задолженность в сумме 1 215 033 руб. 64 коп., являющаяся предметом спора, отсутствует.

Истец указывает, что уведомления о зачете встречных однородных требований не принято ввиду отсутствия задолженности у ПАО «Россети Центр» перед ООО «МЭС» по договору оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 23.12.2019 г. № 2044723 за период, не повлекли правового эффекта и обязательство ООО «МЭС» перед ПАО «Россети Центр» по оплате за электроэнергию по договору купли-продажи от 01.01.2020 №ТВ/14-4/07-6ТВ не прекратилось.

Так, в перечисленных уведомлениях о зачете ответчик признал наличие его задолженности перед истцом по рассматриваемому договору купли-продажи электрической энергии для целей компенсации потерь в электрических сетях от 01.01.2020 № ТВ/14-4/07-6ТВ, в том числе за январь 2022 года в сумме 319 537 руб. 01 коп., 564 388 руб. 61 коп., 272 169 руб. 50 коп., 58 938 руб. 52 коп. по счету на оплату №6907/0358 от 31.01.2022, счету-фактуре №6907/0358 от 31.01.2022, акту приёма-передачи электроэнергии от №6907/0358 от 31.01.2023, а также указал на то, что истец в свою очередь имеет задолженность перед ответчиком по договору оказания услуг по передаче электроэнергии (мощности) от 23.12.2019 № 2044723, возникшую в связи с изменением тарифов на передачу электроэнергии в соответствии с приказами ГУ РЭК Тверской области, за период январь - май 2020 года, сентябрь - ноябрь 2020 года, январь - апрель 2021 года, январь - март 2022 года, в связи с этим уведомил о прекращении указанных встречных однородных требований, в том числе за январь 2022 года.

В подтверждение права на данный зачет ответчиком представлены первичные документы за периоды и корректировочные документы, связанные с изменением тарифа, соответствующие приказы ГУ РЭК Тверской области.

Как следует из норм Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ РФ «Об электроэнергетике», оплата услуг по передаче электроэнергии, производится по тарифам (ценовым ставкам), устанавливаемым уполномоченным на то государственными органами.

На территории Тверской области таким органом является Главное управление «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области.

Согласно положениям статей 20, 23 ФЗ РФ «Об электроэнергетике» принципом государственного регулирования тарифов в электроэнергетике является их экономическая обоснованность. Размер тарифа рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки как соотношение плановых величин, характеризующих валовую выручку, необходимую для качественного и бесперебойного оказания услуг по передаче электроэнергии, и объема оказываемых услуг.

Пунктом 7 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2011г. № 1178 предусмотрена возможность регулирующего органа принимать решения об установлении (пересмотре) долгосрочных параметров регулирования, об установлении (изменении) регулируемых цен (тарифов) во исполнение вступившего в законную силу решения суда, решения Федеральной антимонопольной службы, принятого по итогам рассмотрения разногласий или досудебного урегулирования споров, решения Федеральной антимонопольной службы об отмене решения регулирующего органа, принятого им с превышением полномочий (предписания), в целях приведения решений об установлении указанных цен (тарифов) и (или) их предельных уровней в соответствие с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что направляя в адрес истца уведомления о зачете и определяя стоимость услуг по передаче электрической энергии за спорные периоды, ответчик использует замещающие тарифы, установленные ГУ РЭК Тверской области № 65-пн от 1 июня 2022 года, №115-нп от 16 сентября 2022 года соответственно.

Применение указанных тарифов суд считает правомерным по следующим основаниям.

ГУ «РЭК» Тверской области ООО «Муниципальные электрические сети» установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов с Публичным акционерным обществом «Россети Центр», г. Москва № 611- нп от 31 декабря 2019 года на период с 1 января 2020 года по 31 декабря 2020 года, № 498-нп от 30 декабря 2020 года на период 2021-2025 годы.

Решением Тверского областного суда от 06.07.2020г. по делу № 3а-96/2020 признан недействующим со дня его принятия приказ ГУ «РЭК» Тверской области № 611- нп от 31 декабря 2019 года.

ГУ «РЭК» Тверской области приказом № 106-нп от 8 сентября 2021 года установил индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между общества с ограниченной ответственностью «Муниципальные электрические сети» и филиалом публичного акционерного общества «Россети Центр» - «Тверьэнерго» с 1 января 2020 года по 31 декабря 2020 года, распространив действие приказа на правоотношения, возникшие с 1 января по 31 декабря 2020 года.

Решением Тверского областного суда от 15.12.2021г. по делу № 3а-189/2021 приказ № 106-нп от 8 сентября года также признан недействующим со дня принятия.

ГУ «РЭК» Тверской области приказом от 1 июня 2022 года № 65-нп вновь установило индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между общества с ограниченной ответственностью «Муниципальные электрические сети» и филиалом публичного акционерного общества «Россети Центр» - «Тверьэнерго» с 1 января 2020 года по 31 декабря 2020 согласно, распространив действие приказа на правоотношения, возникшие с 1 января по 31 декабря 2020 года.

Решением Тверского областного суда 12 апреля 2022 года по делу №3а-44/2022 признан недействующим приказом РЭК Тверской области от 30 декабря 2020 года № 498-нп «О долгосрочных параметрах на услуги по передаче электрической энергии для территориальной сетевой организации общества с ограниченной ответственностью «Муниципальные электрические сети» на период 2021-2025 годы».

ГУ РЭК Тверской области во исполнение решения суда был принят заменяющий приказ от 16 сентября 2022 года № 115-нп «О долгосрочных параметрах на услуги по передаче электрической энергии для территориальной сетевой организации общества с ограниченной ответственностью «Муниципальные электрические сети» на период 2021-2025 годы».

Направляя вышеперечисленные уведомления о зачете и определяя размер взаимных обязательств сторон по договору оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 23 декабря 2019 года за обусловленные периоды, ответчик правомерно использует в расчетах тарифы, установленный приказом ГУ «РЭК» Тверской области № 65-пн от 1 июня 2022 года и № 115-нп от 16 сентября 2022 года соответственно.

Применение в расчетах экономически необоснованных тарифов, установленных приказами ГУ РЭК № 611-нп от 31 декабря 2019 года и №498-нп от 30 декабря 2020 года, признанных недействительным решениями суда общей юрисдикции, противоречило бы принципу экономической обоснованности ценообразования.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что зачитываемые задолженности ответчика перед истцом и истца перед ответчиком надлежаще подтверждены документально. Доказательств обратного суду применительно к статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Для зачета достаточно заявления одной стороны. Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020г. №6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее - Постановление ВС РФ №6), согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

Таким образом, поскольку в счет погашения задолженности перед истцом по договору купли-продажи электрической энергии для целей компенсации потерь в электрических сетях № ТВ/14-4/07-6ТВ от 1 января 2020 года за январь 2022 года, ответчик зачел задолженность истца перед ответчиком по договору оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 23 декабря 2019 года за периоды январь - май 2020 года, сентябрь - ноябрь 2020 года, январь - апрель 2021 года, январь - март 2022 года, ввиду наступления сроков исполнения по договорам и однородности требований, на дату рассмотрения спора задолженность в размере 331 081 руб. 02 коп., являющаяся предметом спора, отсутствует.

Оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания основного долга в размере 331 081 руб. 02 коп. у суда не имеется, суд отказывает в удовлетворении иска в этой части.

Истцом также заявлено требование о взыскании 6876 руб. 30 коп. неустойки за период с 21.02.2022 по 28.03.2022, с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга на основании на основании абз. 8 пункта 2 статьи 37 ФЗ РФ от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика неустойки ввиду следующего.

Как указано в абзацах 8 - 11 пункта 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4(2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018г., из положений статьи 410 ГК РФ следует, что для зачета по одностороннему заявлению необходимо, чтобы встречные требования являлись однородными, срок их исполнения наступил (за исключением предусмотренных законом случаев, при которых допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил).

Подача заявления о зачете является выражением воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета (статьи 154, 156, 410 ГК РФ). Дата такого заявления не влияет на момент прекращения обязательства, который определяется моментом наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее.

При зачете нет принципиальных различий по правовым последствиям для лица, исполнившего обязательство по договору, и лица, обязательство которого прекращено зачетом в порядке статьи 410 ГК РФ. В этой связи начисление неустойки на сумму погашенного зачетом требования за период с наступления срока исполнения более позднего обязательства до подачи заявления о зачете и тем более до вынесения решения суда, которым произведен зачет, не соотносится с назначением неустойки как ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства (статьи 330 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 15 Постановления ВС РФ №6, обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

Если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом. Если проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) были уплачены за период с момента, когда зачет считается состоявшимся, до момента волеизъявления о зачете, они подлежат возврату.

Исходя из системного толкования приведенной выше нормы права и разъяснений Постановления ВС РФ №6, независимо от процедуры проведения зачета (внесудебный, судебный) обязательства считаются прекращенными ретроспективно, то есть не с момента заявления о зачете, подписания акта о зачете, заявления встречного иска, принятия/вступления в законную силу решения суда, а тогда, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили условия для прекращения обязательств зачетом. Только до обозначенного момента сторона, срок исполнения обязательства которой наступил ранее, находится в просрочке и несет соответствующую ответственность.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001г. №65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом однородных требований» (далее - Информационное письмо №65), на примере дела о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение срока исполнения обязательства, сформулирована правовая позиция о том, что обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее.

Согласно указанным разъяснениям при зачете встречных однородных требований обязательства сторон прекращаются в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее, в том числе в случаях, когда заявление о зачете выражается в предъявлении встречного иска.

С учетом данной правовой позиции, приведенной Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в своем определении от 02.02.2021г. №307-ЭС20-16551, после признания зачета состоявшимся имущественные предоставления каждой из сторон не подлежат оплате в соответствующей части, при этом обязательства каждой из сторон прекратились тогда, когда они стали способными к зачету, а не с признанием такового судами или вступления их судебных актов в законную силу.

Таким образом, для целей установления права на начисление неустойки значение имеет не только дата получения заявления о зачете, но и момент наступления срока исполнения обязательств.

Согласно пункту 15 (3) Правил № 861, стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Срок оплаты услуг по передаче электрической энергии (мощности), установлен до 15-го числа месяца, следующего за расчетным (приложение №1 договора от 23.12.2019 №2044723).

Срок оплаты электроэнергии, приобретенной в целях компенсации потерь в электрических сетях, установлен до 18-го числа месяца, следующего за расчетным (п.5.2. договора №ТВ/14-4/07-6ТВ от 01.01.2020).

Соответственно, срок наступления обязательств по договору купли-продажи электрической энергии для целей компенсации потерь в электрических сетях №ТВ/14-4/07-6ТВ от 01.01.2020 за январь 2022 года наступил 18 февраля 2022 года, т.е. позднее, чем наступил срок оплаты по договору оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 23.12.2019 №2044723.

При определении периода окончания начисления неустойки суд руководствуется позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 02.02.2021г. №307-ЭС20-16551 по делу №А56-125654/2018, согласно которой, исходя из системного толкования абзаца второго пункта 15 Постановления ВС РФ №6, независимо от процедуры проведения зачета (внесудебный, судебный) обязательства считаются прекращенными ретроспективно: не с момента заявления о зачете, подписания акта о зачете, заявления встречного иска, принятия/вступления в законную силу решения суда, а тогда, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили условия для прекращения обязательств зачетом. Только до обозначенного момента сторона, срок исполнения обязательства которой наступил ранее, находится в просрочке и несет соответствующую ответственность.

С учетом вышеприведенных разъяснений Постановления ВС РФ №6, датой прекращения обязательств зачетом (№203 от 14.04.2022, №270 от 17.05.2022, №363 от 27.06.2022, №662 от 22.11.2022) за спорный период в части спорной суммы является 18 февраля 2022 года.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца необоснованными в случае непредставления последним доказательств в обоснование их правомерности.

С учетом изложенного, при данных обстоятельствах отсутствуют законные основания для удовлетворения иска в полном объеме. Следовательно, исковые требования в заявленном виде не подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом в удовлетворении иска, суд относит на истца государственную пошлину по делу в размере 9759 руб. 00 коп., государственная пошлина в размере 16 064 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Россети Центр», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 17.12.2004) из федерального бюджета 16 064 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №29729 от 15.03.2022.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.


Судья Л.В. Нофал