Решение от 13 ноября 2020 г. по делу № А62-3083/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Советская, д.30/11, г.Смоленск, 214000

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А62-3083/2020
13 ноября 2020 года
город Смоленск


Резолютивная часть решения оглашена 13 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2020 года

Арбитражный суд Смоленской области в составе: председательствующего по делу судьи Савчук Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

потребительского общества "Колос" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к акционерному обществу "Почта России" (ОГРН <***>; ИНН <***>),

межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (ОГРН <***>; ИНН <***>),

о признании отсутствующим права собственности на часть нежилого помещения, расположенного по адресу: Смоленская область, Починковский район, Шмаковское с/п, <...>, площадью 34,3 кв.м, обязании передать помещение по акту приема-передачи,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (ОГРН <***>, ИНН <***>), Администрация муниципального образования «Починковский район» Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>) и Администрация Стодолищенского сельского поселения Починковского района Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>), Администрация Ленинского сельского поселения Починковского района Смоленской области

при участии в судебном заседании до перерыва:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности № 3 от 08.06.2020, паспорт, диплом,

от иных лиц: не явились, извещены надлежаще,

после перерыва:

от АО «Почта России»: ФИО3 – представитель по доверенности от 03.10.2019, паспорт, диплом,

от иных лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Потребительское общество «Колос» (далее также-истец; ПО «Колос») обратилось в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" и Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях об истребовании нежилого помещения из чужого незаконного владения, о признании незаконной регистрации права собственности, взыскании полученного дохода.

Исковые требования обусловлены следующими обстоятельствами.

28 ноября 2003 года потребительским обществом «Колос» у муниципального образования «Починковский район» Смоленской области был приобретен земельный участок площадью 200 кв.м, кадастровый номер 67:14:2010101:0001, расположенный по адресу: Смоленская область, Починковский район, д. Белик, категории - земли поселений, для общественно-деловых целей. На данном земельном участке расположен магазин - нежилое (одноэтажное помещение), общей площадью 99 м2, принадлежащий ПО «Колос» на праве собственности, что подтверждается дубликатом регистрационного удостоверения, выданным филиалом «Рославльской инвентаризационной группы» ФГУП «Смоленское областное бюро технической инвентаризации» от 18.03.1997 года. В указанном документе содержатся сведения о том, что магазин б/н в д. Белик Починковского района Смоленской области зарегистрирован на праве собственности за потребительским обществом «Колос» п. Стодолище Починковского района Смоленской области на основании - справки ПО «Колос» п. Стодолище от 18.03.1997 № б/н. Регистрация произведена в реестровой книге под № 1, инвентарное дело № 35, квартал (стр.) 3.

Также истцом представлен технический паспорт на магазин в дер. Белик, удостоверенный филиалом «Рославльской инвентаризационной группы» ФГУП «Смоленское областное бюро технической инвентаризации», согласно которого общая и полезная площадь магазина составляет 99,0 кв.м, из них 31,4 кв.м - торговая площадь, 67,6 кв.м - вспомогательная площадь.

Государственная регистрация права на объект недвижимости в едином государственном реестре недвижимости потребительским обществом не производилась.

Истец указал, что соответствии со ст. 69 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № |22-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Обстоятельств, требующих произведение истцом государственной регистрации права на объект недвижимости в едином государственном реестре недвижимости -магазин в дер. Велик, у Истца не возникало.

07 декабря 2016 года между ПО «Колос» и УФПС Смоленской области -филиалом ФГУП «Почта России» (арендатор), был заключён (очередной) договор № 2 аренды части нежилого помещения, принадлежащего ПО «Колос», расположенного по адресу: 216478, <...>, общей площадью 23,20 кв.м, для размещения отделения связи. Срок действия договора установлен сторонами с 01.04.2016 по 31.03.2017, то есть один календарный год.

При оформлении передачи указанного выше нежилого помещения в аренду, был составлен Акт сдачи-приёмки нежилого помещения, согласно которому Истец сдал, а Ответчик принял нежилое помещение, принадлежащее ПО «Колос», расположенное по адресу: 216478, <...>, общей площадью 23,20 м2, состоящее из одной комнаты для использования под отделение почтовой связи. После подписания сторонами указанных выше Договора аренды и акта сдачи-приёмки, спорное помещение перешло в пользование Ответчика.

08.12.2016 между Ответчиком и Истцом было подписано дополнительное соглашение № 1 договору аренды № 2 от 07.12.2016 о пролонгации договора аренды.

После истечения срока действия договора аренды, то есть после 31 марта 2019 года, Ответчик на условиях договора № 2 от 16.12.2016 продолжал использовать помещение в своих целях и платить арендную плату до 31.07.2019. Платежи по договору аренды Ответчиком подтверждается выписками с лицевого счета ПО «Колос», прилагаемыми к исковому заявлению (с января по июль 2019 года).

В июле 2019 года Истец получил от ответчика уведомление № 4.9.5.1/209 от 02.07.2019 за подписью директора филиала ФГУП «Почта России» по Смоленской области ФИО4 о предстоящем расторжении, 31.07.2019 договора аренды нежилого помещения № 2, в связи с регистрацией на данное нежилое помещение права хозяйственного ведения ФГУП «Почта России».

В приложение к Уведомлению прилагалась выписка из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРНП), выданная Управлением Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области, согласно которой в ЕГРНП внесены следующие сведения об объекте недвижимости - помещение с кадастровым номером 67:14:2010101:346, расположено по адресу: Российская Федерация, Смоленская область, Починковский район, Шмаковское с/п, д. Белик, 28, площадь 34,3 м2, назначение нежилое. Право собственности на помещение зарегистрировано 17.06.2019 за номером 67:14:2010101:346-67/056/2019-1. Правообладатель — ФГУП России, вид права - хозяйственное ведение.

Кроме этого, в данной выписке отражено, что собственником данной части помещения (34,3 м2) является Российская Федерация.

Также Ответчик письмом от 09.07.2019 № 4.9.5.1/215 предоставил Истцу для подписания проект дополнительного соглашения о расторжении договора аренды от 07.12.2016.

Истец, ознакомившись с данными документами, для урегулирования вопроса о праве собственности на объект недвижимости - магазин в д. Белик, направил в адрес Ответчика письмо с доказательствами права собственности Истца на магазин - копию дубликата регистрационного удостоверения, выданный филиалом «Рославльской инвентаризационной группы» ФГУП «Смоленское областное бюро технической инвентаризации» от 18.03.1997 года, с просьбой об аннулировании Ответчиком права собственности на магазин в д. Белик в Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области.

Письмом от 25.10.2019 № № 4.9.5.1/209 от 02.07.2019, Ответчик сообщил, что объект недвижимости «нежилое помещение» (часть помещения магазина в д. Белик площадью - 34.3 кв.м) внесен в реестр федерального имущества в основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3002 (реестровый номер В13770033911) и закреплен на праве хозяйственного ведения за УФПС Смоленской области - филиалом ФГУП «Почта России».

С учетом указанных обстоятельств истец обратился в суд с иском.

Истцом в материалы дела представлены выписки из книги по счету 01 «основные средства» и справка о постановке на учёт в составе основных средств магазина 1957 года постройки в д. Белик, Починковского района Смоленской области, в ЕГРИП право истца зарегистрировано не было.

Согласно данных ЕГРИП, что также подтверждено Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии в лице Управления по Смоленской области в письменной позиции от 04.06.2020 № 03-12254-тш, в ЕГРИП в отношении помещения с кадастровым номером 67:14:2010101:346, площадью 34.3 кв.м, расположенного по адресу: Смоленская область, Починковский район, Шмаковское с/п, д. Белик, д. 28 имеется запись от 28.10.2019 № 67:14:20101010:346-67/059/2019-5 о праве собственности АО «Почта России», внесенная на основании передаточного акта от 20.09.2019, подлежащего передаче акционерному обществу «Почта России» имущественного комплекса ФГУП «Почта России» в качестве вклада в уставной капитал, утвержденного распоряжением Правительства РФ № 2132-р. Также в ЕГИП имеются записи от 22.05.2019 № 67:14:20101010:346-67/056/2019-1 о праве собственности РФ, внесенная на основании выписки из реестра федерального имущества от -01.10.2018 № 3428/48 и от 17.06.2019 № 67:14:20101010:346-67/056/2019-2 о праве хозяйственного ведения ФГУП «Почта России», внесенная на основании распоряжения ФАУГИ от 08.12.2014 № 115, распоряжения ФАУГИ от 12.09.2016 № 990.

ФГУП «Почта России» исковые требования не признало, указав на возникновение права собственности на спорный объект в силу постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москва и Санкт-Петербург и муниципальную собственность».

Ответчик полагает, что представленные документы не подтверждают возникновение права собственности ПО «Колос» на помещения отделения почтовой связи. Так, регистрационное удостоверение выдано ПО «Колос» 20.03.1997, в то время как согласно данным ЕГРЮЛ потребительское общество «Колос», ИНН <***>, зарегистрировано администрацией Починковского района Смоленской области 02.03.1998, то есть год спустя. Представленное истцом регистрационное удостоверение не дает возможности достоверно установить объект правообладания. Какие-либо признаки, позволяющие индивидуализировать объект (площадь, год постройки и т.д.), отсутствуют. В свидетельстве указано лишь на домовладение «магазин».

Кроме того, не является правовым основанием возникновения права собственности балансовый учет спорного объекта в 1957 году. Потребительские общества как форма юридического лица стали возникать на основании Закона РСФСР № 445-1 от 25.12.1990 «О предприятиях и предпринимательской деятельности» и Закона РФ № 3085-1 от 19.06.1992 «О потребительской кооперации». С учетом года постройки здания в 1957 году и даты создания истца в 1998 году при строительстве данного объекта недвижимости истец правообладателем не являлся. В пункте 11 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 указано, что юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). С учетом изложенных правовых норм ответчик полагает, что с учетом года постройки объекта недвижимости задолго до создания истца в качестве юридического лица ПО «Колос» должен представить документы, свидетельствующие о переходе к нему права собственности по сделке об отчуждении либо в порядке реорганизации.

Более того, в период строительства данного здания действовал Гражданский кодекс РСФСР 1964 года. Статьей 93 ГК РСФСР устанавливались следующие формы собственности: государственная; колхозно-кооперативная; собственность профсоюзных и иных общественных организаций. Основные средства производства в промышленности, строительстве, сельском хозяйстве, средства транспорта и связи, основной городской жилищный фонд, а также другое имущество, необходимое для осуществления задач государства, были отнесены к государственной собственности (статья 95 ГК РСФСР).

Гражданский кодекс РСФСР закреплял порядок распоряжения государственным имуществом, согласно которому объекты недвижимости (здания, сооружения и другое имущества, относящееся к основным средствам государственных организаций) могли передаваться другим государственным организациям в соответствии с законодательством СССР и Постановлениями Совета Министров РСФСР.

Таким образом, из положений Гражданского кодекса РСФСР 1964 года следует, что объекты недвижимости являлись объектами государственной собственности, если не будет доказано, что эти объекты принадлежали колхозно-кооперативным или общественным организациям либо эти объекты были отчуждены государством.

Согласно статье 6 Федерального закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество № 122-ФЗ от 21.07.1997 (ранее действовавшего в спорный период) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Указанный закон вступил в силу с 31.01.1998. С учетом регистрации истца в качестве юридического лица 02.03.1998, права собственности истца возникли после начала действия данного закона и, соответственно, не могут быть отнесены к ранее возникшим и не требующим государственной регистрации.

Согласно имеющихся у ответчика документов спорное имущество относилось к федеральной собственности, а заключая договор аренды ФГУП «Почта России» заблуждалось о его принадлежности.

Так, Распоряжением ТУ Росимущества в городе Москве Федерального агентства по управлению государственным имуществом Минэкономразвития России от 12.09.2016 № 990 «О внесении изменений в распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве от 08 декабря 2014 № 1115 «О закреплении федерального недвижимого имущества на праве хозяйственного ведения за федеральным государственным унитарным предприятием «Почта России» за ФГУП «Почта России» было закреплено на праве хозяйственного ведения помещение по адресу: Россия, <...> (далее - Помещение). На основании данного распорядительного документа право хозяйственного ведения на Помещение было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ЕГРН одновременно с регистрацией права собственности Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом от 29 июня 2018 г. № 171-ФЗ «Об особенностях реорганизации федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», основах деятельности акционерного общества «Почта России» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее -Закон № 171-ФЗ) федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (далее - Предприятие) было реорганизовано в форме преобразования в акционерное общество «Почта России» (далее - Общество). В соответствии с ч. 2 ст. 19 Закона № 171-ФЗ Общество является правопреемником Предприятия, и к нему в неизменном виде переходят права и обязанности Предприятия, за исключением ряда прав Предприятия в отношении объектов недвижимого имущества. В целях регистрации предоставленного права Ответчиком были заказаны кадастровые работы на основании договора подряда на выполнение кадастровых работ от 05.12.2018 № 242, исполнителем по договору являлось федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии». Из изготовленного кадастровым инженером технического плана Помещения следует, что зарегистрированные права на Помещения кадастровым инженером не выявлены. При этом при сличении технической документации (технический паспорт от 27.12.2002 и технический план от 28.02.2019) следует, что помещения отделения почтовой связи являются изолированными от остальных помещений здания (имеют отдельный вход) и смежные между собой. В экспликации к техническому паспорту от 27.12.2002 указано, что помещение № 4, площадью 9,2 кв.м (в настоящее время №4-10,1 кв.м) представляет собой подсобное помещение, помещение № 5, 5,7 кв.м (№ 5 -5,3 кв.м) - коридор, помещение № 6, 17,9 кв.м (№ 2-18,2 кв.м) коридор (согласно техническому плану в состав помещения ОПС добавилось ранее не учтенное помещение № 3 - 0,7 кв.м).

Согласно передаточному акту, утвержденному Правительством Российской Федерации №2132-р, Помещение было передано в качестве вклада в уставный капитал АО «Почта России». Право собственности АО «Почта России» было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, соответствующая запись внесена 28.10.2019.

С учетом изложенного, АО «Почта России» полагает, что истец ПО «Колос» не подтвердил право собственности на спорные помещения, в которых расположено отделение почтовой связи, в связи с чем, заявитель не вправе истребовать спорное имущество у предприятия связи в порядке ст. 301 ГК РФ.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях указало о необоснованности требований истца, поскольку спорный объект был включен в уставной капитал ответчика на основании передаточного акта, перечень объектов сформирован в соответствии с Феде6ральным законом от 29.06.2018 № 171-ФЗ «Об особенностях реорганизации федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», основах деятельности акционерного общества «почта России» и о внесении измене6ний в отдельные законодательные акты Российской Федерации» непосредственно ответчиком.

В процессе рассмотрения спора истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил предмет исковых требований и просил признать отсутствующим право собственности акционерного общества «Почта России» на часть нежилого помещения, расположенного по адресу: Смоленская область, Починковсеий район, Шмаковское сельское поселение, <...>, площадью 34,3 кв.м, обязать передать по акту приема-передачи часть нежилого помещения, расположенного по адресу: Смоленская область, Починковсеий район, Шмаковское сельское поселение, <...>, площадью 34,3 кв.м,в течении 10 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу, а также взыскать понесенные расходы по оплате госпошлины и расходы на представление интересов при рассмотрении спора.

Истец указал, что спорный объект был предоставлен ответчику на праве аренды с 01.10.2012, до указанного времени истец самостоятельно использовал указанное помещение.

В подтверждение данного обстоятельства представлены соглашение о расторжении договора № 3 от 01.10.2012 между ПО «Колос» и ФГУП «Почта России» и акт по приему-передаче спорного объекта Арендодателю, а также выписка из расчетного счета о поступлении арендных платежей. В последующем стороны заключили договор № 3 аренды нежилого помещения от 01.03.2014 по указанному объекту под отделение почтовой связи.

В рамках выяснения обстоятельств размещения отделения почтовой связи в д. Белик до 2012 года в ответ на определение суда. Администрация Ленинского сельского поселения Починковского района Смоленской области в письме от 06.10.2020 указала, что до 2012 года отделение почтовой связи располагалось в административном здании СПК «Белик» Починковского района Смоленской области, которое со временем пришло в негодность, а с 2012 года отделение почтовой связи расположено в помещении магазина д. Белик, принадлежащего ПО «Колос», которое осуществляет в указанном здании торговую деятельность.

В судебном заседании произведена замена ответчика- Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" на правопреемника- акционерное общество «Почта России».

От требований к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях истец отказался с учетом обстоятельств спора и регистрации права собственности за АО «Почта России», о чем указано в уточненном исковом заявлении от 10.11.2020 и подтверждено представителем в судебном заседании.

Отказ заявлен в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит закону, не нарушает права других лиц. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

После перерыва, объявленного в судебном заседании, лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд рассмотрел дело в порядке статьи 156 АПК РФ без участия не явившихся лиц.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

По смыслу указанной материальной нормы для удовлетворения иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения необходима совокупность условий: судом должны быть достоверно установлены индивидуальная определенность истребуемой вещи; наличие права собственности истца на истребуемую вещь; факт владения ответчиком спорной вещью; незаконность владения ответчика, а также отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Исходя из вышеуказанных положений Постановления N 10/22 зарегистрированное право собственности можно признать отсутствующим, если запись о зарегистрированном праве иного лица в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает права истца.

Исходя из представленных документов следует, что в ЕГРИП в отношении помещения с кадастровым номером 67:14:2010101:346, площадью 34.3 кв.м, расположенного по адресу: Смоленская область, Починковский район, Шмаковское с/п, д. Белик, д. 28 имеется запись от 28.10.2019 № 67:14:20101010:346-67/059/2019-5 о праве собственности АО «Почта России», внесенная на основании передаточного акта от 20.09.2019, подлежащего передаче акционерному обществу «Почта России» имущественного комплекса ФГУП «Почта России» в качестве вклада в уставной капитал, утвержденного распоряжением Правительства РФ № 2132-р. Также в ЕГИП имеются записи от 22.05.2019 № 67:14:20101010:346-67/056/2019-1 о праве собственности РФ, внесенная на основании выписки из реестра федерального имущества от -01.10.2018 № 3428/48 и от 17.06.2019 № 67:14:20101010:346-67/056/2019-2 о праве хозяйственного ведения ФГУП «Почта России», внесенная на основании распоряжения ФАУГИ от 08.12.2014 № 115, распоряжения ФАУГИ от 12.09.2016 № 990.

Таким образом, в настоящее время имеется действующая запись о регистрации права собственности АО «Почта России», внесенная на основании передаточного акта от 20.09.2019, подлежащего передаче акционерному обществу «Почта России» имущественного комплекса ФГУП «Почта России» в качестве вклада в уставной капитал, утвержденного распоряжением Правительства РФ № 2132-р (28.10.2019 № 67:14:20101010:346-67/059/2019-5).

Ранее Распоряжением ТУ Росимущества в городе Москве Федерального агентства по управлению государственным имуществом Минэкономразвития России от 12.09.2016 № 990 «О внесении изменений в распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве от 08 декабря 2014 № 1115 «О закреплении федерального недвижимого имущества на праве хозяйственного ведения за федеральным государственным унитарным предприятием «Почта России» за ФГУП «Почта России» было закреплено на праве хозяйственного ведения помещение по адресу: Россия, <...> (далее - Помещение). На основании данного распорядительного документа право хозяйственного ведения на Помещение было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ЕГРН одновременно с регистрацией права собственности Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании основанием закрепления помещения на праве хозяйственного ведения послужили результаты инвентаризации в рамках приказа Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 28.09.2018 № 19-па, когда находящиеся в пользовании ФГУП «Почта России» объекты недвижимого имущества, земельные участки, сооружения внесены в инвентаризационные ведомости и по итогам инвентаризации находящиеся в пользовании объекты закреплены н праве хозяйственного ведения за ФГУП «Почта России». Вместе с тем, форма акта осмотра объектов недвижимого имущества и занимаемого ими земельного участка как приложения к приказу № 19-па от 28.09.2018 содержит столбец с указанием правовых оснований пользования объектов (хозяйственное ведение/аренда/безвозмездное пользование/фактическое пользование).

В соответствии с Федеральным законом от 29 июня 2018 г. № 171-ФЗ «Об особенностях реорганизации федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», основах деятельности акционерного общества «Почта России» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее -Закон № 171-ФЗ) федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (далее - Предприятие) было реорганизовано в форме преобразования в акционерное общество «Почта России» (далее - Общество). В соответствии с ч. 2 ст. 19 Закона № 171-ФЗ Общество является правопреемником Предприятия, и к нему в неизменном виде переходят права и обязанности Предприятия, за исключением ряда прав Предприятия в отношении объектов недвижимого имущества. В целях регистрации предоставленного права Ответчиком были заказаны кадастровые работы на основании договора подряда на выполнение кадастровых работ от 05.12.2018 № 242, исполнителем по договору являлось федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии». При проведении инвентаризации и кадастровых работах зарегистрированные права на Помещения не выявлены, что послужило основанием для передачи помещения на праве хозяйственного ведения, а в последующем внесения в уставной капитал и регистрации права собственности АО «Почта России».

Вместе с тем, постановление ВС РФ от 27.12.1991 № 3020-1 принято во исполнение Закона РСФСР от 24.12.1990 № 443-1 «О собственности в РСФСР» и Закона РФ от 03.07.1991 № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации», с целью ускорения процессов приватизации.

Предметом постановления ВС РФ от 27.12.1991 № 3020-1 являются объекты государственной собственности.

Закон РФ от 03.07.1991 № 1531-1 устанавливал организационно - правовые основы преобразования отношений собственности на средства производства в Российской Федерации путем приватизации государственных и муниципальных предприятий в целях создания эффективной, социально ориентированной рыночной экономики.

Закон РСФСР от 24.12.1990 № 443-1 регулировал отношения собственности, в частности, ст. 14 данного закона устанавливала, что хозяйственные общества и товарищества, кооперативы, коллективные и иные предприятия, созданные в качестве собственников имущества и являющиеся юридическими лицами, обладают правом собственности на имущество, переданное им в форме вкладов и других взносов их участниками, а также на имущество, полученное в результате своей предпринимательской деятельности и приобретенное по иным основаниям, допускаемым законом. Акционерные общества являются также собственниками средств, полученных ими от продажи акций.

ПО «Колос» является добровольным объединением граждан и (или) юридических лиц, созданным в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом Российской Федерации и Законом Российской Федерации от 19.06.1992 № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» по территориальному (производственному) признаку на основе членства путем объединения его членами имущественных паевых взносов для торговой, заготовительной, производственной и иной деятельности в целях удовлетворения материальных и иных потребностей его членов.

ПО «Колос» является некоммерческой организацией, организационно-правовая форма общества - потребительский кооператив.

Общество имеет в своей собственности имущество, вправе приобретать и осуществлять от своего имени имущественные и не имущественные права.

Приведенный выше Закон о потребительской кооперации определяет правовые, экономические и социальные основы создания и деятельности потребительских обществ и их союзов, составляющих потребительскую кооперацию Российской Федерации.

В соответствии со ст. 21 данного Закона собственником имущества потребительского общества является потребительское общество как юридическое лицо (ч.1)

Источниками формирования имущества потребительского общества являются паевые взносы пайщиков, доходы от предпринимательской деятельности потребительского общества и созданных им организаций, а также доходы от размещения его собственных средств в банках, ценных бумаг и иные источники, не запрещенные законодательством Российской Федерации (ч.3).

Статьей 3 Закона о потребительской кооперации закреплены отношения государства и кооперации и определено, что государственные органы и органы местного самоуправления не вправе вмешиваться в хозяйственную, финансовую и иную деятельность потребительских обществ и их союзов, за исключением случаев, предусмотренных законами Российской Федерации (ч.1). Акты государственных органов или акты органов местного самоуправления, нарушающие права потребительских обществ, их союзов, могут быть признаны недействительными в установленном законодательством Российской Федерации порядке (ч.2).

С учетом приведенных выше правовых норм, следует, что правовые основания государственной приватизации имущества, определенные в постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1, не распространяются на объекты имущества, находящихся в собственности потребительских кооперативов.

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве от 08.12.2014 № 1115 за федеральным государственным унитарным предприятием «Почта России» закреплены на праве хозяйственного ведения объекты федерального недвижимого имущества, находящиеся на его балансовом учете.

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве от 12.09.2016 № 990 внесены изменения в вышеуказанное распоряжение от 08.12.2014 № 1115 в части изменения перечня объектов недвижимого имущества, закрепленных на праве хозяйственного ведения за федеральным государственным унитарным предприятием «Почта России».

В указанном перечне под порядковым номером 1998 обозначено помещение, расположенное по адресу: <...> указан реестровый номер федерального имущества В13770033911.

Нахождение спорного помещения в данном перечне послужило основанием для его передачи на праве хозяйственного ведения ФГУП «Почта России», а в последующем внесения в уставном капитал и регистрации права собственности АО «Почта России».

Однако спорный объект- нежилое помещение, не являлось государственной собственностью и не могло быть приватизировано (на основании распоряжений Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве от 08.12.2014 № 1115, от 12.09.2016 № 990, постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1).

Лицо, право собственности которого возникло до введения госрегистрации прав на недвижимое имущество, вправе заявить виндикационный иск, даже если в ЕГРП указан другой собственник (Постановление Президиума ВАС РФ от 21.05.2013 N 16865/12 по делу N А41-33397/11, Постановление Президиума ВАС РФ от 05.04.2011 N 15293/10 по делу N А65-26510/2009-СГ3-12).

Согласно представленных в материалы дела документов здание магазина построено в 1957 году в д. Белик Починковского района Смоленской области.

Как указывалось ранее, до 2012 года в д. Белик, находилось отделение почтовой связи, которое располагалось в другом административном здании, которое со временем стало невозможно использовать по назначению ввиду ветхости, после чего УФПС Смоленской области - филиал ФГУП «Почта России» для ведения хозяйственной деятельности начало использовать по договору аренды часть помещения магазина д. Белик, принадлежащего Истцу.

В соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

В случае реорганизации юридического лица к вновь возникшему в результате выделения юридическому лицу права и обязанности переходят в соответствии с передаточным актом и разделительным балансом (часть 4 статьи 58, часть 2 статьи 59 ГК РФ).

Согласно второму абзацу пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Как следует из материалов дела, спорный объект введен в эксплуатацию в 1957 году.

Согласно справке ПО «Колос» потребительский кооператив Стодолищенское СЕЛЬПО образован в 1943 году. в состав которого входил хлебозавод и заготовительная база. 13.04.1992 Стодолищенский хлебозавод и заготовки реорганизован заготовительно0производственное предприятие п. Стодолище, 01.07.1994 Стодолищенское СЕЛЬПО и заготовительно-производственное предприятие реорганизовано в Торгово-производственное предприятие «Колос», 25.12.1998 ТПП «Колос» реорганизовано в ПО «Колос» п. Стодолище.

В материалы дела представлен приказ № 1 от 01.07.1994 о передаче имущества (магазины, склады) ТПП «Колос» с 01.07.1994 в связи с реорганизацией Стодолищенское СЕЛЬПО и заготовительно-производственное предприятие реорганизовано в Торгово-производственное предприятие «Колос». Выписка из протокола № 1 собрания пайщиков от 25.02.1998 о реорганизации ТПП «Колос» в ПО «Колос» и передаче имущества вновь образованному юридическому лицу с приложением акта приема-передачи от 25.02.1998, в котором указан магазин д. Белик 1957 года постройки.

28 ноября 2003 года потребительским обществом «Колос» у муниципального образования «Починковский район» Смоленской области был приобретен земельный участок площадью 200 кв.м, кадастровый номер 67:14:2010101:0001, расположенный по адресу: Смоленская область, Починковский район, д. Белик, категории - земли поселений, для общественно-деловых целей. На данном земельном участке расположен магазин - нежилое (одноэтажное помещение), общей площадью 99 м2, принадлежащий ПО «Колос» на праве собственности, что подтверждается дубликатом регистрационного удостоверения, выданным филиалом «Рославльской инвентаризационной группы» ФГУП «Смоленское областное бюро технической инвентаризации» от 18.03.1997 года. В указанном документе содержатся сведения о том, что магазин б/н в д. Белик Починковского района Смоленской области зарегистрирован на праве собственности за потребительским обществом «Колос» п. Стодолище Починковского района Смоленской области на основании - справки ПО «Колос» п. Стодолище от 18.03.1997 № б/н. Регистрация произведена в реестровой книге под № 1, инвентарное дело № 35, квартал (стр.) 3.

Также истцом представлен технический паспорт на магазин в дер. Белик, удостоверенный филиалом «Рославльской инвентаризационной группы» ФГУП «Смоленское областное бюро технической инвентаризации», согласно которого общая и полезная площадь магазина составляет 99,0 кв.м, из них 31,4 кв.м - торговая площадь, 67,6 кв.м - вспомогательная площадь.

Государственная регистрация права на объект недвижимости в едином государственном реестре недвижимости потребительским обществом не производилась. Если лицо, считающее себя собственником спорного недвижимого имущества, не обладает на него зарегистрированным правом и фактически им не владеет, то вопрос о праве собственности на такое имущество может быть решен только при рассмотрении виндикационного иска при условии соблюдения ст. ст. 223 и 302 ГК РФ (Определение Верховного Суда РФ от 15.05.2012 N 67-В11-10).

Представленные истцом документы подтверждают факт приобретения права собственности на магазин в д. Белик Починковского района в порядке правопреемства, кроме того магазин используется истцом в хозяйственной деятельности более 15 лет без наличия правопритязаний других лиц.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о наличии права собственности на магазин в дер. Белик, общая площадью 99,0 кв.м, расположенного по адресу: Смоленская область, Починковский район, Шмаковское с/п, <...> состав которой входит и помещение, площадью 34.3 кв.м, право собственности на которое зарегистрировано за АО «Почта России».

В рассматриваемом случае наличие регистрации права собственности АО «Почта России» нарушает права истца, равно как и ранее зарегистрированное право хозяйственного ведения и право собственности Российской Федерации, которые в настоящее время не являются актуальными и истец вправе как не владеющий собственник истребовать указанное имущество у ответчика.

В настоящее время договорные отношения по аренде указанного помещения прекращены по инициативе ответчика, помещение находится в пользовании АО «Почта России» незаконно.

Истец также просит компенсировать расходы по оплате госпошлины и расходы на оплату услуг представителя.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление от 21.01.2016 № 1) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" установлено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Согласно статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

В соответствии с пунктом 20 приложения к Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Истцом произведена оплат госпошлины в сумме 6000 рублей согласно платежному поручению № 779 от 14.04.2020.

В материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 01.04.2020 (договор), в соответствии с которым гр. ФИО2 (исполнитель) принял на себя обязательство по поручению Заказчика (ПО «Колос») оказать ему следующие юридические услуги: составить исковое заявление (с формированием приложения) с требованиями об истребовании в пользу ПО «Колос» спорного объекта; подать исковое заявление в Арбитражный суд Смоленской области, вести от имени ПО «Колос» дело в суде первой инстанции и представлять интересы Заказчика во всех государственных органах, утверждениях и организациях в связи с указанными требованиями).

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг составляет 25 000 руб., которая оплачивается путем внесения на банковскую карту или наличными исполнителю до 15.04.2020.

В подтверждение факта оплаты услуг представлена расписка в получении денежных средств от 10.04.2020 в сумме 25 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 140 ГК РФ платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 861 ГК РФ расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140 ГК РФ) без ограничения суммы или в безналичном порядке. Расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке.

Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом.

Исходя из положений статьи 408 ГК РФ, надлежащее исполнение обязательств может быть оформлено распиской в получении исполнения, выдаваемой кредитором должнику.

При этом само по себе отсутствие расходного кассового ордера при наличии иных подтверждающих документов (в представленном в материалы дела расписке о получении представителем денежных средств от ответчика имеется ссылка на договор оказания юридических услуг от 01.04.2020, о фальсификации подписи на документе и самого документа в суде первой инстанции не заявлено) не свидетельствует о том, что ответчик не осуществил оплату услуг представителя. Сам представитель подтвердил факт получения указанных денежных средств в счет оплаты услуг от ПО «Колос», что с учетом применения принципа добросовестного осуществления гражданскими правами не требует дополнительного подтверждения в отсутствие доказательств порочности таких правоотношений.

Суд учитывает также то, что, даже если установлено нарушение требований бухгалтерского учета и отчетности, такое нарушение свидетельствует о несоблюдении формы составления первичных учетных документов, но само по себе не опровергает факта передачи денежных средств представителю ответчика в сумме 25 000 руб.

Критерий разумности размера понесенных расходов является оценочным. Для того чтобы установить разумность понесенных расходов, необходимо оценить их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Как указано в пункте 6 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 Президиума ВАС РФ размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

Как указано в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121, размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности). У заказчика существует гражданско-правовой долг перед исполнителем услуг, а выплаченные ему суммы подлежат взысканию с проигравшей стороны в разумных пределах.

По смыслу ст. 110 АПК РФ разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе. Поскольку в законе не определены критерии разумных пределов, разрешение вопроса разумности судебных расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда.

Таким образом, суды, оценивая разумность понесенных заявителем судебных издержек, обоснованно учли время, которое могло бы быть затрачено на подготовку материалов квалифицированным специалистом, объем выполненной представителем работы, категорию дела, сложность, продолжительность и результат его рассмотрения в арбитражных судах.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах, связанных с применением Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Судом учтено, что критерии разумности законодательно не определены, поэтому суд исходит из положений статьи 25 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», в соответствии с которой фиксированная стоимость услуг адвоката не определена и зависит от обычаев делового оборота и рыночных цен на эти услуги с учетом конкретного региона.

Как усматривается из «Рекомендаций по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденных Советом Адвокатской палаты Смоленской области Протокол № 3 от 30.03.2016 года, плата за ведение арбитражных дел устанавливается в следующих размерах: за изучение материалов и подготовку искового заявления – от 12 000 рублей, за ведение адвокатом арбитражного дела в суде первой инстанции – от 35 000 рублей, при длительности судебного процесса свыше 2-х дней дополнительно взимается от 15 000 рублей за каждый последующий день.

Расценки адвокатских образований могут быть приняты судом как любые иные сведения о стоимости юридических услуг. Возражений относительно размера заявленных судебных расходов не представлено со стороны ответчика.

Определяя разумный размер расходов лица на представление его интересов при рассмотрении настоящего спора суд исходит из затрат времени, которые потребовались квалифицированному специалисту (адвокату) на ведение настоящего дела и методических рекомендаций по оплате правовой помощи адвокатских образований, а также сложность и продолжительность рассмотрения спора.

Изучив все существенные обстоятельства дела, исследовав письменные материалы дела, а также учитывая сложившиеся средние ставки по аналогичным делам, сложность рассматриваемого спора с учетом времени на подготовку документов, суд приходит к выводу о том, что заявленные к возмещению судебные расходы на сумму 25 000 рублей являются разумными, не превышают размер оплата за аналогичные услуги по расценкам адвокатских образований.

С учетом удовлетворения исковых требований истца в полном объеме и исходя из предмета исковых требований на ответчика также подлежат отнесению расходы оплате госпошлины в сумме 6000 рублей в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Признать отсутствующим право собственности акционерного общества "Почта России" (ОГРН <***>; ИНН <***>) на нежилое помещение с кадастровым номером 67:14:2010101:346, общей площадью 34,3 кв.м, расположенное по адресу: Смоленская область, Починковский район, Шмаковское с/п, <...> обязать акционерное общество "Почта России" (ОГРН <***>; ИНН <***>) передать указанный объект по акту приема-передачи потребительскому обществу "Колос" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в течении 10 рабочих дней с даты вступления решения в конную силу.

Взыскать с акционерного общества "Почта России" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу потребительского общества "Колос" (ОГРН <***>; ИНН <***>) судебные расходы в размере 31 000 рублей.

Взыскать с акционерного общества "Почта России" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 6 000 рублей.

Производство по делу в части требований к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (ОГРН <***>; ИНН <***>) прекратить.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Л.А.Савчук