Постановление от 8 декабря 2024 г. по делу № А40-8135/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Москва

09.12.2024

Дело № А40-8135/2024


Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Аталиковой З.А.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19 апреля 2024 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 августа 2024 г.

по заявлению Бурятской таможни

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Бурятская таможня (далее – таможня, истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», ответчик) о взыскании 183 604,18 руб. убытков, составляющих сумму услуг, оказанных в связи с уничтожением санкционных товаров.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 марта 2024 г. (мотивированное решение от 19 апреля 2024 г.), оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 августа 2024 г., исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить с принятием нового судебного акта об оставлении требований без рассмотрения. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела; полагает, что истцом нарушен обязательный досудебный порядок рассмотрения спора.

В порядке положений статьи 279 АПК РФ истцом в суд округа представлен отзыв, содержащий возражения относительно удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Кассационная жалоба, учитывая характер рассматриваемого вопроса и доводы заявителя, рассматривается судом округа без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 АПК РФ), что не противоречит положениям пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, рассмотрев кассационную жалобу в пределах ее доводов, которыми ограничивается рассмотрение дела судом кассационной инстанции (часть 1 статьи 286 АПК РФ, определение Верховного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2016 г. № 302-ЭС15-17338), суд округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в регионе деятельности Бурятской таможни ОАО «РЖД» железнодорожным транспортом по транзитным декларациям (далее – ТД) №№ 11209105/041122/0149394, 11209105/201022/0147009, 11209105/041122/0149304, 11209105/041122/0149311, 11209105/041122/0149315, 11209105/071122/0149843, 11209105/110323/0109012, 11209105/290423/0115650, 11209105/100123/0101312, 11209105/041122/0149344, 11209105/250523/0118617, 11209105/221023/0133624 перемещались товары - сухофрукты, сушеный чеснок, концентрат асептический, плавленый сыр, соль, изюм, чай, десерт с клубничным соусом, яблочные чипсы.

При осуществлении таможенных операций, связанных с завершением таможенной процедуры таможенного транзита, выявлено, что вышеуказанные товары являются отдельными видами сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых является государство, принявшее решение о введении экономических санкций в отношении российских юридических и (или) физических лиц или присоединившееся к такому решению, и отдельных видов товаров, страной происхождения либо страной отправления которых является Украина или которые перемещаются через территорию Украины.

Согласно актам об уничтожении запрещенной к ввозу продукции за период март-ноябрь 2023 года №№ 10718000/030323/У0001, 10718000/130323/У0003, 10718000/200423/У0004, 10718000/100523/У0005, 10718000/120523/У0006, 10718000/050623/У0007, 10718000/060623/У0008, 10718000/060623/У0009, 10718000/060623/У0010, 10718000/180723/У0012, 10718000/190723/У0013, 10718000/291123/У0014 товары были изъяты и подлежали уничтожению.

В соответствии с государственными контрактами от 21 февраля 2023 г. № 1, от 26 мая 2023 г. №№ 3, 4, от 10 июля 2023 г. № 5 цена услуг по уничтожению санкционного товара, перемещаемого ОАО «РЖД», составила 183 604,18 руб. Оплата была произведена платежными поручениями от 16 июня 2023 г. №№ 280,287; от 26 июля 2023 г. № 48; от 18 декабря 2023 г. № 375.

Таким образом, таможней были понесены убытки, связанные с уничтожением товара, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер убытков, противоправность поведения причинителя убытков, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов.

В силу Федерального закона от 30 декабря 2006 г. № 281-ФЗ «О специальных экономических мерах и принудительных мерах» (далее - Закон № 281-ФЗ) специальные экономические меры применяются в случаях возникновения совокупности обстоятельств, требующих безотлагательной реакции на международно-противоправное деяние либо недружественное действие иностранного государства или его органов и должностных лиц, представляющие угрозу интересам и безопасности Российской Федерации и (или) нарушающие права и свободы ее граждан (часть 2 статьи 1).

Целями применения специальных экономических мер являются обеспечение интересов и безопасности Российской Федерации и (или) устранение или минимизация угрозы нарушений прав и свобод ее граждан (часть 1 статьи 2 Закона № 281-ФЗ).

К специальным экономическим мерам относятся запрет на совершение действий в отношении иностранного государства и (или) иностранных организаций и граждан, а также лиц без гражданства, постоянно проживающих на территории иностранного государства, и (или) возложение обязанности совершения указанных действий и иные ограничения. Такие меры могут быть направлены, в том числе, на запрещение внешнеэкономических операций или установление ограничений на их осуществление (пункт 3 части 2 статьи 3 Закона № 281-ФЗ).

Решение о применении специальных экономических мер в отношении конкретных иностранного государства и (или) иностранных организаций и граждан, а также лиц без гражданства, постоянно проживающих на территории иностранного государства, и о сроке, в течение которого данные специальные экономические меры будут применяться, принимается Президентом Российской Федерации на основе предложений Совета Безопасности Российской Федерации с обязательным незамедлительным информированием Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации и Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации о таком решении (часть 1 статьи 4 Закона № 281-ФЗ).

Федеральным законом от 28 декабря 2010 г. № 390-ФЗ «О безопасности» к полномочиям Президента Российской Федерации в области обеспечения безопасности отнесено принятие в соответствии с законодательством Российской Федерации решения о применении специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности (подпункт «а» пункта 6 статьи 8).

Пункт 1 Указа Президента Российской Федерации от 06 августа 2014 г. № 560 «О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации» (далее - Указ № 560) предписывает органам государственной власти Российской Федерации, федеральным государственным органам, органам местного самоуправления, юридическим лицам, образованным в соответствии с законодательством Российской Федерации, организациям и физическим лицам, находящимся под юрисдикцией Российской Федерации, в своей деятельности исходить из того, что в течение одного года со дня вступления в силу Указа № 560 запрещается либо ограничивается осуществление внешнеэкономических операций, предусматривающих ввоз на территорию Российской Федерации отдельных видов сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых является государство, принявшее решение о введении экономических санкций в отношении российских юридических и (или) физических лиц или присоединившееся к такому решению.

Указом Президента Российской Федерации от 11 октября 2022 г. № 725 «О продлении действия отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации» продлено с 01 января по 31 декабря 2023 г. действие отдельных специальных экономических мер, предусмотренных Указом № 560 и продленных ранее указами Президента Российской Федерации от 24 июня 2015 г. № 320, от 29 июня 2016 г. № 305, от 30 июня 2017 г. № 293, от 12 июня 2018 г. № 420, от 24 июня 2019 г. № 293, от 21 ноября 2020 г. № 730 и от 20 сентября 2021 г. № 534.

При этом пунктом 1.1 Указа № 560 предусмотрено, что ввоз на территорию Российской Федерации отдельных видов сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, названных в пункте 1 Указа № 560, разрешается при осуществлении транзитных международных автомобильных перевозок и транзитных международных железнодорожных перевозок через территорию Российской Федерации в третьи страны в соответствии с порядком осуществления таких автомобильных перевозок и железнодорожных перевозок, установленным Правительством Российской Федерации, при условии обеспечения их прослеживаемости с использованием системы контроля, предусматривающей применение средств идентификации (пломб), функционирующих на основе технологии глобальной навигационной спутниковой системы ГЛОНАСС, а также при наличии у водителей транспортных средств, осуществляющих такие автомобильные перевозки, учетных талонов. В случае нарушения водителями транспортных средств при осуществлении таких автомобильных перевозок порядка наложения (снятия) и применения средств идентификации (пломб), функционирующих на основе технологии глобальной навигационной спутниковой системы ГЛОНАСС, учетные талоны считаются недействительными.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2019 г. № 1877 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 24 июня 2019 г. № 290 «О внесении изменений в некоторые указы Президента Российской Федерации» (вместе с «Правилами осуществления транзитных международных автомобильных перевозок и транзитных международных железнодорожных перевозок через территорию Российской Федерации в третьи страны отдельных видов сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых является государство, принявшее решение о введении экономических санкций в отношении российских юридических и (или) физических лиц или присоединившееся к такому решению, и отдельных видов товаров, страной происхождения либо страной отправления которых является Украина или которые перемещаются через территорию Украины, а также наложения (снятия) и применения средств идентификации (пломб), функционирующих на основе технологии глобальной навигационной спутниковой системы ГЛОНАСС, при осуществлении указанных автомобильных и железнодорожных перевозок», «Правилами выдачи учетных талонов водителям транспортных средств, осуществляющим транзитные международные автомобильные перевозки через территорию Российской Федерации в третьи страны отдельных видов сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых является государство, принявшее решение о введении экономических санкций в отношении российских юридических и (или) физических лиц или присоединившееся к такому решению, и отдельных видов товаров, страной происхождения либо страной отправления которых является Украина или которые перемещаются через территорию Украины, а также сдачи учетных талонов», «Требованиями к средствам идентификации (пломбам), функционирующим на основе технологии глобальной навигационной спутниковой системы ГЛОНАСС, подлежащим применению при осуществлении транзитных международных автомобильных перевозок и транзитных международных железнодорожных перевозок через территорию Российской Федерации в третьи страны отдельных видов сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых является государство, принявшее решение о введении экономических санкций в отношении российских юридических и (или) физических лиц или присоединившееся к такому решению, и отдельных видов товаров, страной происхождения либо страной отправления которых является Украина или которые перемещаются через территорию Украины» (далее - Постановление № 1877), средства идентификации (пломбы), функционирующие на основе технологии глобальной навигационной спутниковой системы ГЛОНАСС, подлежащие применению при осуществлении транзитных международных автомобильных перевозок и транзитных международных железнодорожных перевозок через территорию Российской Федерации в третьи страны отдельных видов сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых является государство, принявшее решение о введении экономических санкций в отношении российских юридических и (или) физических лиц или присоединившееся к такому решению, и отдельных видов товаров, страной происхождения либо страной отправления которых является Украина или которые перемещаются через территорию Украины, накладываются на грузовые помещения (отсеки) транспортных средств автомобильного транспорта и железнодорожного подвижного состава, их помещения, емкости и иные места, в которых находятся товары, для обеспечения фиксации факта доступа к товарам и последующей передачи такой информации в единую государственную информационную систему обеспечения транспортной безопасности посредством системы контроля, предусматривающей применение электронных навигационных пломб (далее - единая информационная система).

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 29 июля 2015 г. № 391 «Об отдельных специальных экономических мерах, применяемых в целях обеспечения безопасности Российской Федерации» (далее - Указ № 391) в целях реализации Указа № 560, Указа Президента Российской Федерации от 24 июня 2015 г. № 320 «О продлении действия отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации» установлено, что ввезенные на территорию Российской Федерации сельскохозяйственная продукция, сырье и продовольствие, страной происхождения которых является государство, принявшее решение о введении экономических санкций в отношении российских юридических и (или) физических лиц или присоединившееся к такому решению, и которые запрещены к ввозу на территорию Российской Федерации, подлежат уничтожению с 06 августа 2015 г.

Как установлено судом первой инстанции, товары по спорным ТД перемещались через территорию Российской Федерации без использования системы контроля, функционирующей на основе технологии глобальной навигационной спутниковой системы ГЛОНАСС, т.е. с нарушением установленного порядка перемещения товаров при осуществлении международных транзитных перевозок.

Неисполнение ОАО «РЖД» данных требований в соответствии с Указом № 391 явилось основанием для задержания и уничтожения таможней спорных товаров, что свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между понесенными истцом расходами и незаконными действиями ответчика.

В соответствии с государственными контрактами от 21 февраля 2023 г. № 1, от 26 мая 2023 г. №№ 3, 4, от 10 июля 2023 г. № 5 цена услуг по погрузке, транспортировке и разгрузке санкционных товаров с территории объектов Бурятской таможни и по уничтожению санкционного товара, перемещаемого ОАО «РЖД», составила 183 604,18 руб.

Оплата произведена платежными поручениями от 16 июня 2023 г. №№ 280,287; от 26 июля 2023 г. № 48; от 18 декабря 2023 г. № 375.

Бурятской таможней, в свою очередь, предприняты меры по минимизации данных расходов, поскольку все договоры и контракты на оказание услуг по уничтожению товаров были заключены истцом в рамках Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), регулирующего отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок. При этом цена таких контрактов определяется и обосновывается предусмотренными Законом № 44-ФЗ методами (статья 22, часть 4 статьи 93 Закона № 44-ФЗ).

Судом также отмечено, что оплата по государственным контрактам производится под контролем казначейства и возмещение ущерба также проверятся этим органом. Указанное свидетельствует об отсутствии в рассматриваемом случае произвольности определения стоимости услуг и, следовательно, их завышенности.

Поскольку истцом доказано наличие совокупности условий, необходимых для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения убытков в заявленном размере, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Повторно рассматривая спор по апелляционной жалобе общества, апелляционная коллегия выводы суда первой инстанции поддержала, находя их законными и обоснованными.

Суд округа полагает, что по существу спор разрешен судами правильно.

В общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2019 г. № 305-ЭС16-18600(5-8)).

Упрощенное производство представляет собой специальный порядок рассмотрения дела, предполагающий применение сокращенных сроков судопроизводства, необходимость представления письменных доказательств и документов, невозможность совершения лицами, участвующими в деле, ряда процессуальных действий, предусмотренных процессуальным законодательством, а также специальную процедуру обжалования принятых по делу судебных актов.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, исследовав предоставленные сторонами доказательства в обоснование своих требований и возражений, удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом совокупности условий для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, поскольку вина ответчика доказана, так же как и доказано наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками.

Отклоняя доводы кассационной жалобы, выражающие несогласие с признанием виновности действий ответчика и размером причиненных убытков, суд округа отмечает, что установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций в рамках конкретного дела, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Проведенная судами оценка доказательств соответствует положениям статьи 71 АПК РФ, устанавливающим стандарт всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи без придания преимущественного значения одному из них (определения Верховного Суда Российской Федерации от 20 июня 2016 г. № 305-ЭС15-10323, от 05 октября 2017 г. № 309-ЭС17-6308).

В отсутствие иных доказательств, опровергающих заявленные и рассмотренные исковые требования, оснований не согласится с выводами судов нижестоящих инстанций у суда округа не имеется.

Довод кассационной жалобы о нарушении истцом досудебного порядка разрешения спора, что влечет за собой последствия в виде оставления иска без рассмотрения, аналогичен доводу, заявленному при обжаловании судебного акта в апелляционной инстанции.

Отклоняя данный довод, апелляционный суд указал, что рассматриваемый спор о взыскании денежных средств не относится к гражданско-правовым спорам о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, а является экономическим спором, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, и поэтому может быть передан на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом; между тем, данный порядок законодательно не установлен и направление претензии не является обязательным.

Суд округа полагает, что при принятии решения и постановления судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Иные доводы кассационной жалобы не влияют на выводы, сделанные при рассмотрении настоящего дела, в целом основаны не неверном толковании норм права, сводятся к несогласию ее заявителя с выводами судов, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, оценка которых произведена судами по правилам статей 64 - 71 АПК РФ, в связи с этим не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы его компетенции.

Поскольку нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, в соответствии со статьей 288.2 АПК РФ являющихся основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20 марта 2024 г. (мотивированное решение от 19 апреля 2024 г.) и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 августа 2024 г., принятые в порядке упрощенного производства по делу № А40-8135/2024, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.


      Судья                                                                                                    З.А. Аталикова