Решение от 17 октября 2017 г. по делу № А60-30164/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-30164/2017
18 октября 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2017 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А.Мезриной при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи А.С.Николайчук рассмотрел в судебном заседании дело №А60-30164/2017

по первоначальному иску  АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ ВЕРХНИЕ СЕРГИ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ "ГАЗОВЫЕ СЕТИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2112109,40руб.,

по встречному иску ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ "ГАЗОВЫЕ СЕТИ"

к АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ ВЕРХНИЕ СЕРГИ

о взыскании 42 757 руб. 20 коп.,

         Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

         Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ "ГАЗОВЫЕ СЕТИ" о взыскании штрафа за просрочку выполнения гарантийных обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом №062300059714000019 от 13.10.2014 в размере 2 112 109,40 руб.

Определением от 03.082017 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

11.08.2017 ответчик подал встречный  иск о взыскании пени за просрочку оплаты выполненных работ по указанному муниципальному контракту в размере 42757,20 руб.

Определением от 16.08.2017 встречный иск принят судом к производству.

В предварительном судебном заседании истец по встречному иску требования поддержал, представил отзыв на первоначальное исковое заявления, согласно которому просит в иске отказать. Истец по первоначальному иску явку представителя не обеспечил, отзыв на встречный иск не представил.

Определением от 04.09.2017 дело назначено к судебному разбирательству.

27.09.2017 от истца по первоначальному иску поступило ходатайство об уменьшении исковых требований, а именно просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 1946798,42 руб. Ходатайство истца по первоначальному иску судом рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ. При этом истец указал на то, что признает факт поздней выдачи разрешительных документов.

29.09.2017 от ответчика по первоначальному иску поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому просит в иске оказать, поскольку работы выполнены с нарушением срока, предусмотренного контрактом ввиду действий самого заказчика.

03.10.2017 от истца по встречному иску поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В судебное заседание – 12.10.2017 лица, участвующие в деле, не явились, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом (ст. 156 АПК РФ), ответчик по встречному иску отзыв на встречный иск не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд  



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между АДМИНИСТРАЦИЕЙ ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ ВЕРХНИЕ СЕРГИ (заказчик) и ГУП СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ "ГАЗОВЫЕ СЕТИ" (подрядчик) на основании постановления администрации городского поселения Верхние Серги от 10.10.2014 года №172 «О введении режима чрезвычайной ситуации на территории городского поселения Верхние Серги» заключен муниципальный контракт №0162300059714000019 от 13.10.2014 (далее – контракт), по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить по заданию заказчика работы по строительству объекта «Котельная № 1 по ул.8 Марта 127а, п. Верхние Серги в соответствии с приложениями к контракту, а заказчик обязался принять результаты работ и оплатить их.

В соответствии с п. 1.3. контракта место выполнения работ - <...>.

В соответствии с п. 2.1 контракта цена контракта 40710130,00 руб.

В соответствии с п. 12.1.оплата выполненных работ по объекту производится заказчиком в любой день после подписания актов выполненных работ по подписанным справкам формы КС-2, КС-3. Авансирование не предусмотрено.

Согласно п. 3.1 контракта срок выполнения работ, являющихся предметом контракта: все работы должны быть выполнены в соответствии с графиком производства работ в течение 80 календарных дней с момента заключения контракта.

Проанализировав условия представленного контракта, арбитражный суд пришел к выводу о том, что по своей правовой природе он является договором на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд.

  В соответствии со статьей 763 Гражданского кодека Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.   

По смыслу ст. 768 Гражданского кодека Российской Федерации к отношениям по государственным (муниципальным) контрактам на выполнение подрядных работ для государственных (муниципальных) нужд применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, в части, не урегулированной им – закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Отношения сторон регулируются положениями гл.37 Гражданского кодекса Российской Федерации,  Федерального закона от 5 апреля 2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров».

Из материалов дела усматривается, что подрядчиком в рамках поименованного контракта выполнены работы общей стоимостью 40710130,00руб.

Истцом по первоначальному иску факт выполнения работ ответчиком не оспаривается (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ненадлежащее исполнение ответчиком как подрядчиком предусмотренных контрактом обязательств, выразившееся в нарушении сроков выполнения работ, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Существо требования истца о взыскании неустойки составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения договорного обязательства.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 14.4 контракта в случае просрочки исполнения Поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с п. 14.5 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Оценив представленные в материалы дела документы по правилам ст.71 АПК РФ, переписку сторон, условия договора суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств.

   Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

 В соответствии с ч. 9 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заказчик освобождается от уплаты неустойки (пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

В соответствии с ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (ч. 1 ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что работы по контракту выполнялись в период с октября 2014 по 20.07.2015 (последние акты о приемке выполненных работ).

Как установлено судом, п. 3.1 контракта предусмотрено, что все работы должны быть выполнены в соответствии с графиком производства работ в течение 80 календарных дней с момента заключения контракта, то есть по 31.12.2014 включительно.

Сторонами во исполнение п.  3.2 контракта согласован график производства работ (утвержден заказчиком), согласно которому получение разрешительной документации осуществляется в период с 13.10.2014 по 31.10.2014, приобретение строительных материалов и поставка на объект основных строительных материалов – в период с 13. 10.2014 по 15.11.2014, земляные работы – в период с 01.11.2014 по 15.12.2014, сварочно-монтажные работ – в период с 01.11.2014 по 15.12.2014, земляные работы по присыпке и обратной засыпке газопровода – в период с 01.11.2014 по 15.12.2014, установка запорной арматуры, крановых узлов – в период с 01.12.2014 по 15.12.2014, строительство здания котельной, монтаж оборудования, специальные и пуско-наладочные работы – в период с 01.11.2014 по 31.12.2014, пневматические испытания газопровода – в период с 01.12.2014 по 15.12.2014, сдача объекта в эксплуатацию – в период с 16.12.2014 по 31.12.2014.

Фактически все выполненные работы по контракту были сданы заказчику 20.07.2015, о чем свидетельствует последняя справка формы КС-3 №9 от 20.07.2015.

Как следует из материалов дела, письмом №ГС01/1405 от 20.10.2014 подрядчик обратился к заказчику с требованием о предоставлении разрешения на строительство объекта, указанного в контракте. Указанное письмо получено заказчиком 20.10.2014.

Письмом №ГС01/1405 от 12.11.2014 подрядчик повторно обратился к заказчику с требованием о предоставлении разрешения на строительство. При этом доказательства направления / получения указанного письма заказчиком не представлено.

04.12.2014 подрядчик обратился к заказчику с просьбой выдать 2 экземпляра проектов с отметкой заказчик «В производство работ», согласованного с газораспределительной (эксплуатационной) организацией по объекту работ.

Впоследствии контрагентами перенесены сроки выполнения работ, утвержден новый график производства работ.

Согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

По смыслу указанных правовых норм ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации подрядчик в отсутствие разрешения на строительство, не вправе был приступать к выполнению работ.

Согласно новому графику производства работ получение разрешительной документации осуществляется в период с 29.12.2014 по 31.12.2014, приобретение строительных материалов и поставка на объект основных строительных материалов – в период с 29.12.2014 по 16.01.2015, земляные работы – в период с 01.01.2015 по 15.01.2015, сварочно-монтажные работ – в период с 01.01.2015 по 15.02.2015, земляные работы по присыпке и обратной засыпке газопровода – в период с 01.01.2015 по 15.02.2015, установка запорной арматуры, крановых узлов – в период с 01.02.2015 по 15.02.2015, строительство здания котельной, монтаж оборудования, специальные и пуско-наладочные работы – в период с 01.01.2015 по 28.02.2015, пневматические испытания газопровода – в период с 01.02.2015 по 15.02.2015, сдача объекта в эксплуатацию – в период с 16.02.2015 по 28.02.2015.

С учетом изложенных обстоятельств, неустойку правомерно начислять за период с 01.03.2015 по 20.07.2015. При этом в материалы дела не представлены доказательства отсутствия вины подрядчика в нарушении конечного срока выполнения работ – 28.02.2015 (период просрочки составляет с 01.03.2015 по 20.07.2015).

Вместе с тем, согласно ч. 6.1 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (действовавшей в период выполнения генподрядчиком работ по поименованному контракту) в 2015 и 2016 годах в случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляет списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).

В силу пункта 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Пунктами 14.4  и 14.5 контракта установлен порядок начисления неустоек и направления заказчиком требования об уплате неустоек в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом.

Порядок списания начисленных сумм неустоек в 2015 году устанавливался Постановлением Правительства РФ от 05.03.2015 N 196 "О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2015 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)".

Пунктом 1 постановления N 190 на заказчиков возложена обязанность предоставлять отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществлять списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случае завершения в полном объеме в 2015 году и (или) 2016 году исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) всех обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением гарантийных обязательств.

В силу пункта 2 постановления N 190 списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней), указанных в пункте 1 постановлений, допускается по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, условия которых изменены в 2015 году и (или) 2016 году в соответствии с частью 1.1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ.

Как установлено подпунктом а) пункта 3, пунктом 4 названного постановления, если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), о чем заказчик уведомляет в письменной форме поставщика (подрядчика, исполнителя).

При этом списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется путем списания с учета задолженности поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по денежным обязательствам перед заказчиком, осуществляющим закупки для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд, в порядке, установленном соответствующим финансовым органом (пункт 5 постановления N 190).

Постановление N 196 подготовлено во исполнение плана первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности, а предоставление отсрочки уплаты неустойки и (или) осуществление ее списания являлось антикризисной мерой, направленной на снижение финансовой нагрузки на поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов.

По смыслу названного постановления списание, отсрочка уплаты начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при соблюдении указанных в них условий является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика.

Пунктами 3, 5 приказа Министерства финансов Российской Федерации от 29.06.2015 N 98н "О порядке осуществления заказчиком в 2015 году списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)" установлено, что списание задолженности осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение. Заказчик в целях списания задолженности обеспечивает сверку с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) неуплаченной задолженности. В случае, если поставщик (подрядчик, исполнитель) не подтвердил наличие задолженности, принятие решения о ее списании не допускается.

Указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

Однако наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов (Определение Верховного Суда РФ от 14.09.2017 по делу N 307-ЭС17-9159, А05-552/2016).

В материалы дела представлены две редакции поименованного контракта, согласно п. 2.1 контракта в редакции, представленной истцом по первоначальному иску, стоимость работ составляет 40710130,00 руб., согласно п. 2.1 контракта в редакции, представленной ответчиком по первоначальному иску, стоимость работ составляет 34582243,40 руб.

Размер неустойки, начисленной за период с 01.03.2015 по 20.07.2015, по правилам Постановления Правительства РФ № 1063 составляет менее 5 % от цены контракта, в редакциях, представленных и истцом по первоначальному иску, и ответчиком по первоначальному иску, соответственно в рассматриваемом случае подлежит применению п. 3 Постановления Правительства РФ от 14.03.2016 N 190

Истец не выполнил обязанность по списанию неустойки, предусмотренной  п. 3 Постановления Правительства РФ от 05.03.2015 N 196, следовательно, требование истца по первоначальному иску о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ в размере 1946798,42 руб. удовлетворению не подлежит.

Истец по встречному иску просит взыскать с ответчика неустойку (пени) за просрочку оплаты выполненных в рамках поименованного контракта работ в размере 42757,20 руб.

Существо требования истца о взыскании неустойки составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения договорного обязательства.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 12.1. контракта оплата выполненных работ по объекту производится заказчиком в любой день после подписания актов выполненных работ по подписанным справкам формы КС-2, КС-3. Авансирование не предусмотрено.

В соответствии с п. 14.2 контракта в случае просрочки заказчиком обязательств, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования-Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Из п. 12.1 контракта не представляется возможным определить конкретный срок исполнения обязательства заказчика по оплате выполненных работ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 ГК РФ В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

С учетом изложенной нормы права, оплата выполненных работ по объекту должна быть произведена заказчиком в течение семи дней после подписания актов выполненных работ по подписанным справкам формы КС-2, КС-3, которые в данном случае расценены судом как требование об оплате.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан верным, в том числе по периодам начисления (по каждому из актов формы КС-2). Расчет ответчиком по встречному иску не оспорен, контррасчет не представлен, о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Суд, определением от 04.09.2017 года предлагал ответчику по встречному иску представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты.

Ответчик отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушение требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил (ст. 70 АПК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствие со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13, от 15.10.2013 № 8127/13, если ответчик не является в судебные заседания и не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании ч. 5 ст. 70 АПК РФ.

Оснований для непринятия признанных ответчиком обстоятельств, подобных указанным ч. 4 ст. 70 АПК РФ, суд не усматривает, в связи с этим суд принимает признание ответчиком обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований в порядке ч. 5 ст. 70 АПК РФ.

В силу ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Ответчик по встречному иску не оспорил ни факт просрочки оплаты выполненных истцом работ, ни размер неустойки за нарушение срока оплаты работ, а суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, находит исковые требования о взыскании неустойки за просрочку оплаты выполненных работ обоснованными, подтверждёнными материалами дела и подлежащими удовлетворению в размере 42757,20 руб. на основании ст. 307, 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в размере 2000,00 руб. подлежит взысканию с ответчика по встречному иску в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении первоначальных исковых требований отказать.

2. Встречные исковые требования  удовлетворить.

3. Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ ВЕРХНИЕ СЕРГИ (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ "ГАЗОВЫЕ СЕТИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 42757 (сорок две тысячи семьсот пятьдесят семь) рублей 20 копеек пени, 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины, понесенных при подаче иска.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья                                                         Е.А. Мезрина